Choisir notre être

Vous avez un coup de g..... à passer sur notre société, ou tout simplement un coup de coeur venez le dire ici
Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 16 janv. 2015, 14:23:25

Je regrette le discours politique de ces dernières années qui consiste à enfermer le citoyen dans son être et lui proscrire son devenir.

J'entends par là dénoncer, par exemple, les discours de certains hommes politiques, qui de prime abord, peuvent paraître favorables à certains individus mais en réalité, les enferment dans leur faiblesse, leur interdisent toute évolution, tout choix autre que celui dicté par l'environnement dans lequel ils évoluent.

En effet, l'héritage de Sartre est tombé en désuétude quand je vois qu'aujourd'hui on explique les comportements, les décisions, par autre chose que le choix lui-même. Ce serait réduire l'homme à un animal qu'imaginer et qu'arguer qu'un individu n'a pas la possibilité de se soustraire à ses chaînes, de passer outre les écueils.
Et pourtant, tous les jours, l'on entend que si les délits et crimes sont plus nombreux dans les « quartiers sensibles » c'est à cause de l'environnement défavorable dans lequel les auteurs de ces crimes et délits évoluent. Comme dit précédemment, de prime abord, le discours flatte, le discours semble expliquer, scientifiquement, les raisons des choix.

Comme si l'Homme n'était qu'un sujet d'étude parmi d'autres ?
Je ne pense pas. Je ne pense pas que l'on puisse expliquer n'importe quel choix par des causes. Ce serait, selon la logique de Sartre, priver l'Homme de son choix. Donc le priver de sa responsabilité. Donc le priver de sa liberté. Donc l'enfermer dans sa faiblesse.
Substantiellement, Leibniz arguait que la liberté est faite de choix.

On réduit aujourd'hui l'homme coupable d'actes répréhensibles à une situation défavorable comme si l'homme était victime de conjonctures, comme si l'homme n'était pas libre, comme si l'homme n'avait pas le choix. Le discours d'explication de la violence (puisqu'on parle ici de ça, bien que le concept sartrien puisse s'appliquer à bien d'autres domaines) est un discours tant dangereux que méprisant. Et pourtant, ce discours est employé et encensé ; ce discours est apprécié.

Afin de bien préciser ma position sur l'hypothétique débat à venir :
-Oui, je n'accorde aucun crédit aux circonstances afin d'expliquer des actes
-Oui, je considère l'homme capable de choisir la difficulté, et donc, en somme, de choisir

PS : Je souligne le fait que j'accepterai toute critique, ne m'accordant aucune de ces « circonstances atténuantes » que je dénonce avec dégoût. Profitez-en.
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Choisir notre être

Message non lu par Nombrilist » 16 janv. 2015, 15:24:08

Ma réponse: l'homme est un animal. Et pour tout animal, réponse biologique = génétique + environnement + génétique*environnement + epsilon

Avatar du membre
karoline
Messages : 3539
Enregistré le : 18 juin 2013, 13:22:35

Re: Choisir notre être

Message non lu par karoline » 16 janv. 2015, 15:53:00

L'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences, mais finit un jour ou l'autre à se libérer, en général, le jour qu'il réalise qu'il est trop tard pour changer........ ma réponse

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Choisir notre être

Message non lu par Narbonne » 16 janv. 2015, 16:09:39

L'homme a toujours son libre arbitre mais il est fortement influencé par son vécu. A 10 ans d'intervalle, toute chose étant égale par ailleurs, en fonction du vécu, la décision prise peut être différente. La phronesis est particulièrement , me semble t'il, influencée par cela.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 16 janv. 2015, 16:33:53

Nombrilist » 16 Jan 2015, 15:24:08 a écrit :Ma réponse: l'homme est un animal. Et pour tout animal, réponse biologique = génétique + environnement + génétique*environnement + epsilon
Je trouve ça plutôt réducteur. Biologiquement, je te suis, sans conteste. L’existentialisme considère et avance que "l'existence précède l'essence". Loin de réfuter nos caractères biologiques, l'existentialisme considère tout de même que l'Homme, par sa conscience, peut s'y soustraire à certains égards, et donc qu'il n'est en rien enfermé dans sa condition biologique.
A partir de là, il serait incohérent de soutenir que l'homme "n'est qu'un animal" (ce que tu n'as pas dit mais me semble-t-il, tu as laissé sous-entendre) puisque nous sommes dotés d'une conscience qui nous permet de passer outre cette condition biologique restrictive.
karoline » 16 Jan 2015, 15:53:00 a écrit :L'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences, mais finit un jour ou l'autre à se libérer, en général, le jour qu'il réalise qu'il est trop tard pour changer........ ma réponse
Je suis en accord avec la première partie de ta phrase "l'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences".
En revanche, je n'ai pas compris la suite, désolé :oops:
Narbonne » 16 Jan 2015, 16:09:39 a écrit :L'homme a toujours son libre arbitre mais il est fortement influencé par son vécu. A 10 ans d'intervalle, toute chose étant égale par ailleurs, en fonction du vécu, la décision prise peut être différente. La phronesis est particulièrement , me semble t'il, influencée par cela.
Nous sommes bien d'accord, l'être se forge, l'existence précède l'essence : je suis ce que je suis devenu et je serai ce que je deviendrai.
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Avatar du membre
karoline
Messages : 3539
Enregistré le : 18 juin 2013, 13:22:35

Re: Choisir notre être

Message non lu par karoline » 16 janv. 2015, 16:41:08

Maltavia » 16 Jan 2015, 17:33:53 a écrit :
karoline » 16 Jan 2015, 15:53:00 a écrit :L'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences, mais finit un jour ou l'autre à se libérer, en général, le jour qu'il réalise qu'il est trop tard pour changer........ ma réponse
Je suis en accord avec la première partie de ta phrase "l'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences".
En revanche, je n'ai pas compris la suite, désolé :oops:
Quand il réalise que sa vie a en grande partie été programmée par une suite d'expériences, et que sans ses expériences, il n'aurait sans doute pas vécu de la même manière, il est trop âgé pour inverser encore la suite des "événements".

Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 16 janv. 2015, 17:10:18

karoline » 16 Jan 2015, 16:41:08 a écrit :
Maltavia » 16 Jan 2015, 17:33:53 a écrit :
Je suis en accord avec la première partie de ta phrase "l'homme n'est que la conséquence d'une suite d'expériences".
En revanche, je n'ai pas compris la suite, désolé :oops:
Quand il réalise que sa vie a en grande partie été programmée par une suite d'expériences, et que sans ses expériences, il n'aurait sans doute pas vécu de la même manière, il est trop âgé pour inverser encore la suite des "événements".
Encore une fois, pour moi la première partie de ta phrase ne souffre d'aucune contestation, je pense que tout le monde s'accordera ici à dire que les expériences qu'il a vécu ont modifié sa manière de voir le monde.
"Et si je veux, fait plus individuel, me marier, avoir des enfants, même si ce mariage dépend uniquement de ma situation, ou de ma passion, ou de mon désir, par là j'engage non seulement moi-même, mais l'humanité toute entière sur la voie de la monogamie. [...] je crée une certaine image de l'homme que je choisis" (L'existentialisme est un humanisme) (Le choix d'un homme engage l'humanité toute entière d'un point de vue personnel -> il s'auto-définit une vision de l'Homme bon -> sa vie sera influencée par ses choix)

Concernant le reste, je ne suis pas d'accord. En effet, je pense que si une personne trop âgée considère qu'elle est trop âgée pour inverser encore la suite des évènements, c'est encore là un choix. Le choix de se considérer trop âgé. Il y a des contre-exemples multiples à ce genre de situation. Je pense par exemple à Robert Marchand qui, à 103 ans fait encore du vélo. Beaucoup de personnes diraient "non je suis trop âgé".
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Choisir notre être

Message non lu par Nombrilist » 16 janv. 2015, 17:30:12

Je ne suis pas champion du monde de tennis de table. Mais c'est par choix ^^.

Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 16 janv. 2015, 18:21:41

Je comprends bien le caractère ironique de la phrase, tu aurais pu aussi dire "je suis muet. Je ne suis pas orateur, c'est par choix".
Cependant, n'ayant pas fait le choix "d'essayer de devenir champion du monde de tennis de table", tu n'as pas pu te confronter à un autre choix, arrêter ou persévérer. Ca ne veut pas dire que tout le monde a la capacité physique de devenir champion de tennis de table, mais puisque tu n'as pas fait le choix d'essayer, tu ne peux pas en être sur :p
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Choisir notre être

Message non lu par Nombrilist » 16 janv. 2015, 18:22:35

J'ai fait 15 ans de tennis de table. J'ai vite trouvé ma limite. Ce que j'essaie de dire, c'est que tu as l'air de dire que tout découle de choix, alors que personnellement, j'estime que les vrais choix que l'on peut faire dans la vie sont anecdotique. La plupart de nos actes ne sont pas guidés des choix car on n'a pas le choix.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Choisir notre être

Message non lu par Narbonne » 16 janv. 2015, 18:29:52

Et des décisions vraiment importantes, il n'y en a pas beaucoup à prendre.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 16 janv. 2015, 18:53:58

D'abord pour le fait que les décisions importantes ne sont pas légion. Je n'ai jamais dit le contraire et même une décision qui semblerait peu importante peut aussi modifier la manière de percevoir le monde : "engager l'humanité toute entière".
Puisqu'on part du principe que chaque décision que l'on prend est "bonne" au possible (dans le contexte) on "engage l'humanité toute entière" en ce qu'on forge un idéal de "bonnes décisions". Ces bonnes décisions sont celles dont on a fait l'expérience, et bien que certaines puissent paraître futiles, c'est la somme de toutes qui détermine la vision des choses.
On peut faire le choix d'aider une personne âgée à traverser un passage piéton, ou non, et la décision prise modifiera notre perception.
Je ne pense pas que la vie se résume à de grandes décisions importantes. Les "futiles" entrent en ligne de compte.

Rooh, c'était piégeux aussi, je t'accuse de mensonge par omission :lol:
Je n'ai pas la même perception que toi semble-t-il, je vais faire "le type qui a réponse à tout" mais en réalité, c'est ce que mes professeurs de philo m'ont répondu pour ton cas en particulier. "Tu as fait le choix de trouver ta limite". On entre là dans les subtilités de l’existentialisme, mais en gros je te renverrai à "l'angoisse d'Abraham" de Kierkegaard : en gros, rien ne t'assure que ce que tu considères comme ta limite est ta limite.
Là, j'avoue, que ça tourne un peu en rond, mais sur le fond, ça se tient pas trop mal.

J'ajouterai, que Sartre considère des éléments probables : "A partir du moment où les possibilités que je considère ne sont pas rigoureusement engagées par mon action, je dois m'en désintéresser, parce qu'aucun Dieu, aucun dessein ne peut adapter le monde et ses possibles à sa volonté". Car bien sûr il sera évident, dans certains cas, que l'on ne puisse faire tous les choix possibles et imaginables lors d'une situation à laquelle nous sommes confrontés et donc le but ici, puisque ce postulat est affirmé, est de considérer uniquement ce qui dépend de notre volonté.
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Choisir notre être

Message non lu par Nombrilist » 16 janv. 2015, 19:41:10

"J'ai fait le choix de trouver ma limite". Sacré Sören ! icon_cheesygrin

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Choisir notre être

Message non lu par Baltorupec » 16 janv. 2015, 20:01:11

Pour moi, les circonstances expliquent mais n'excusent pas et ne dispense pas de fermeté.

Quand quelqu'un est dangereux, il faut le mettre hors d'état de nuire. Le problème est est-ce qu'il mérite ou non, c'est est ce qu'il est dangereux ou non ?

Cependant quand on conteste que certaines circonstances produisent régulièrement des fous dangereux, ne devons nous pas changer les circonstances dans la mesure du possible ?
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Maltavia
Messages : 511
Enregistré le : 16 janv. 2015, 13:31:43
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Choisir notre être

Message non lu par Maltavia » 17 janv. 2015, 10:13:51

Baltorupec » 16 Jan 2015, 20:01:11 a écrit : Cependant quand on conteste que certaines circonstances produisent régulièrement des fous dangereux, ne devons nous pas changer les circonstances dans la mesure du possible ?
Je suis d'accord avec toi. Cependant, et c'est ce dont je parlais dans mon premier message, ce serait considérer ces "potentiels fous dangereux" comme faibles, puisqu'asservis à leur environnement.
Si l'on part du postulat que ces gens sont faibles, alors oui, il me semble, évidemment, plus sûr d'améliorer leur environnement si celui-ci détermine leurs choix.
Les communautés ne comprennent jamais leur bien, car le nombre des fous y est plus grand que celui des sages.
Richelieu

Répondre

Retourner vers « Votre coup de "gueule" / coup de coeur »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré