La liberté d'expression en France

[karoline]

Je me sens libre de m'exprimer mais je fais quand même attention à ce que j'écris sur les forum. Alors est-ce que je me sens vraiment libre ? Je dirais 9/10.

Non, tu ne te sens pas libre, car tu as peur de dire et écrire des pensées qui peuvent être mal interprétées, que l'on puisse déformer tes propres pensées......

[Maltavia]

Je pense justement qu'il aurait été intéressant de le faire, ces comparaisons pourraient remettre les pendules à l'heure, l'islam étant considéré comme une religion différente quant à sa tolérance que le christianisme par la plupart de personnes, et je suis la première à ne pas pouvoir faire une comparaison à ce sujet.

Onfray a justement reconnu, plusieurs fois, que les textes bibliques prônaient (rarement) la violence. Il a cité l'exemple typique des marchands du temple. Après il s'agit de savoir comment comparer, la question ayant d'ailleurs été posée par M. Caron, demandant s'il fallait dénombrer pour comparer.
Cependant, le sujet n'étant pas là de savoir si la religion catholique était littéralement moins violente que la religion musulmane (le débat aurait d'ailleurs vite tourné court). Ce qu'a pointé du doigt Onfray c'est qu'il y avait matière, de manière littérale, à justifier des crimes par le Coran, ce de manière plus aisée que dans les autres religions.

Je pense que Zemmour n'apporte rien d'autre qu'un retour vers le passé.

Vraiment ? Je trouve ça réducteur.
Autant je suis en désaccord avec la plupart des thèses d'Eric Zemmour dans "Le Suicide Français", autant je condamne son manque d'exhaustivité et sa manie de justifier ses affirmations par des interprétations personnelles, autant, d'un autre côté, je vois en lui certaines révolutions qui me semblent justes.
Il s'attache au passé, mais pas exclusivement

[manolo]

S'il s'agit de dire que nous sommes mieux lotis que les habitants des nombreuses dictatures qui existent sur la planète, tout le monde sera d'accord là-dessus, mais je ne pense pas que ce soit le débat. Il s'agit de discuter de la liberté d'expression en France.

Je pense justement que c'est tout à fait le débat !
Un petit croquis/graphique est souvent meilleur qu'un long discours.
Et dans le même ordre d'idée : Pour pouvoir parler de liberté d'expression, et pouvoir établir une base à un "étalonnage", puis définir ce qui est le degré zéro de la liberté d'expression et ce qui est le degré maximal de cette même liberté, le mieux est bien évidemment de regarder et analyser tout ce qu'on peut trpuver dans le monde à ce sujet, puis comparer, essayer de se situer au milieu de cet éventail d'exemples, et en fin en tirer nos conclusions !

Parce que si tu veux parler de liberté d'expression en vase clos, sans aucune base de comparaison, tu vas vite tourner en rond, en mode "théorie".

[Narbonne]

Je ne peux être que d'accord avec Manolo. De plus, il y a la théorie et la pratique.
Je me sens libre de discuter avec un musulman en France, en Espagne (pourtant vert foncé su la carte de Karoline) je prends plus de précautions.

[albert]

Parce que si tu veux parler de liberté d'expression en vase clos, sans aucune base de comparaison, tu vas vite tourner en rond, en mode "théorie".

Il faut comparer ce qui est comparable, sinon cela ne veut strictement rien dire.

[phoenix72]

« La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres » (de John Stuart ...

Pour moi cette phrase me semble le plus juste possible elle s'applique à la Liberté et pourrait aussi s'appliquer à la liberté d’expression.

Mais là aussi très difficile de déterminer ou commence la liberté d'expression et où elle doit s’arrêter ,et évidemment si elle doit s’arrêter quelque part il est évident que la liberté d'expression devient un symbole restreint donc restrictif pour un pays qui se dit totalement libre ,pourtant blesser l'autre quel qu'il soit me semble aussi une façon de lui retirer une partie de sa liberté .

[Maltavia]

Oui tout à fait, une liberté d'expression sans limite laisserait la porte ouverte aux diffamations, appels à la haine, injures... Sans possibilité de châtiment autre qu'une exclusion morale.

[Narbonne]

+1

[Golgoth]

Je trouve que la liberté d'expression en France a baissé ces dernières années, du fait surtout de l'autocensure du aux médias. Les limites théoriques françaises sont bonnes, le problème c'est que el second degré et l'ironie sont mal perçus car les gens sont en moyenne trop stupides

[Maltavia]

Tout à fait, l'électeur (très) moyen est le défaut de notre société

[Narbonne]

Les medias s'adressent à la ménagère de moins de 50 ans
Exactement comme les publicitaires. Ils ont besoin de recettes publicitaires.

[karoline]

Oui tout à fait, une liberté d'expression sans limite laisserait la porte ouverte aux diffamations, appels à la haine, injures... Sans possibilité de châtiment autre qu'une exclusion morale.

On peut se défendre contre la diffamation par voie judiciaire très facilement par de fortes amendes (sans pour autant priver, celui qui s'en rend coupable, pénalement de sa liberté). Je crois qu'effectivement que c'est là que celui qui abuse de la liberté d'expression fait le plus de mal.

En ce qui concerne l'incitation à la haine, nous sommes capables de ne pas nous laisser influencer. Tous les jours nous rencontrons des incitations à la haine, la haine de son voisin, la haine de son collègue, la haine d'un concurrent, mais cet abus de la liberté d'expression en secret fait bien plus de mal que celle qui est punie par la loi. Faire courir un rumeur, nuire à la bonne réputation de quelqu'un tout simplement lors de discussions banales, c'est tellement plus nuisible. Aucune loi pourra (pour l'instant) remédier au problème.

[manolo]

Parce que si tu veux parler de liberté d'expression en vase clos, sans aucune base de comparaison, tu vas vite tourner en rond, en mode "théorie".

Il faut comparer ce qui est comparable, sinon cela ne veut strictement rien dire.

Qu'est-ce que tu entends par là ?
Je ne vois pas en quoi il ne serait pas possible de comparer deux libertés de s'exprimer dans deux endroits différents de la planète. Selon moi, TOUT est comparable en matière de liberté d'expression.

"comparer ce qui est comparable" : si ce que tu proposes, c'est de faire des "groupes" séparés, je ne vois pas l'intérêt...

En résumé, ce serait quoi ta limite du comparable ? Comparer les libertés uniquement entre les démocraties d'un côté, er faire une autre comparaison avec le dictatures entre elles ? Et la Russie, on la place du côté démocratie ou dictature ?


Franchement albert, il faudrait que tu explicites un peu plus ce que tu veux dire avec ta phrase, parce que lâchée comme ça sans plus d'explication, on ne peut pas vraiment rebondir dessus et débattre.

[albert]

"comparer ce qui est comparable" : si ce que tu proposes, c'est de faire des "groupes" séparés, je ne vois pas l'intérêt...

En résumé, ce serait quoi ta limite du comparable ? Comparer les libertés uniquement entre les démocraties d'un côté, er faire une autre comparaison avec le dictatures entre elles ? Et la Russie, on la place du côté démocratie ou dictature ?

C’est vous qui parlez de faire des comparaisons. Si vous tenez vraiment à comparer, alors effectivement il faut le faire avec d’autres démocraties, ou encore comparer le présent au passé pour voir si la liberté d’expression a progressé ou régressé. Par exemple, ce qui s’est passé à Charlie Hebdo aurait-il pu se produire il y a 30 ans ?

[les orteils]

Je pense que Zemmour n'apporte rien d'autre qu'un retour vers le passé.

Vous faites tous la même erreur d'analyse !
Zemmour ne cherche pas à donner des solutions aux problèmes il ne fait que soulever le tapis pour qu'on voit la poussière
ce n'est pas un homme politique, seulement une sentinelle, mais ses analyses sont tellement pertinentes que les solutions apparaissent comme évidentes et déclenchent l'effroi ou la résignation.

Zemmour est souvent pertinent sur l'immigration et l'Europe. Sur le reste, c'est un vieux réac : il ne sait pas ce qu'est l'homosexualité, il voudrait que les femmes restent à la maison, que les pères aient l'autorité exclusive (comme chez les musulmans ??) et il trouve que le SMIC devrait être au niveau de RSA. Je n'ai pas encore achevé la lecture.