En France, la police de la pensée va frapper encore plus fort

[les orteils]

Je suis étonné que tu ne sois pas choqué par cette injonction du CE car elle est vraiment attentatoire à la liberté éditoriale de la chaîne. Le CE dit par ailleurs que cela doit se faire "dans le respect de leur liberté éditoriale", ce qui est paradoxal et hypocrite.

On peut respecter la liberté éditoriale. Je suis de l'avis de @johanono :

Le CE ne dit pas qu'il faut décompter en détail le temps de parole de chaque chroniqueur, il dit juste qu'il faut vérifier s'il y a une forme de pluralisme chez ces chroniqueurs. Donc je pense que, si l'ARCOM constate qu'il y a des chroniqueurs de diverses sensibilités lors des émissions de grande écoute, sans même entrer dans le détail des temps de parole, le CE ne trouvera rien à y redire.

CNEWS a revendiqué le statut de chaîne d'information, ce qui implique de laisser un peu de place à l'expression d'autres opinions que celle définie par le patron : la liberté d'expression, c'est aussi ça.

[Kadavre]

CNEWS a revendiqué le statut de chaîne d'information, ce qui implique de laisser un peu de place à l'expression d'autres opinions que celle définie par le patron : la liberté d'expression, c'est aussi ça.

Tu sais ce que c’est, une chaîne d’information ? Il y a deux choses : les faits et les commentaires. Un journaliste doit donner les faits avec objectivité, mais un éditorialiste ou un chroniqueur donne un avis qui est personnel, ce qui ne signifie pas qu’il soit forcément affilié à un parti politique dont il reprend les éléments de langage. Il peut avoir un avis “de droite” sur un sujet, et un avis “de gauche” sur un autre sujet. Il est libre, avec sa sensibilité. Jusqu’à présent, l’Arcom comptait les temps d’antenne des invités politiques mais ne prenait pas en compte tous les intervenants, car cela implique de coller des étiquettes à tout le monde. Ce n’est pas ce que j’appelle la liberté d’expression, mais plutôt son encadrement.

[les orteils]

Quand on impose une table monochrome, il n'y a pas de place pour le contradictoire. C'est très hypocrite de dire qu''il ne faut pas coller d'étiquette quand on connait le point de vue du locuteur, surtout qu'il le brandit comme...une étiquette !

[Kadavre]

Quand on impose une table monochrome, il n'y a pas de place pour le contradictoire. C'est très hypocrite de dire qu''il ne faut pas coller d'étiquette quand on connait le point de vue du locuteur, surtout qu'il le brandit comme...une étiquette !

Je suppose que tu parles de CNews, mais le problème, je le répète, c'est que la règle voulue par le CE va s'imposer à tous les médias. Il ne peut pas y avoir une règle spéciale pour CNews. Donc, on va fliquer tout le monde parce qu'on veut punir CNews de mal penser.

[Snark]

Le Conseil d’Etat ordonne à l’Arcom de réexaminer le respect par CNews
de ses obligations en matière de pluralisme
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[les orteils]

Quand on impose une table monochrome, il n'y a pas de place pour le contradictoire. C'est très hypocrite de dire qu''il ne faut pas coller d'étiquette quand on connait le point de vue du locuteur, surtout qu'il le brandit comme...une étiquette !

Je suppose que tu parles de CNews, mais le problème, je le répète, c'est que la règle voulue par le CE va s'imposer à tous les médias. Il ne peut pas y avoir une règle spéciale pour CNews. Donc, on va fliquer tout le monde parce qu'on veut punir CNews de mal penser.

Je pense que tu la comprends à l'envers : les autres médias respectent un minimum de pluralisme, pas CNEWS. Tout le monde doit rendre des comptes, respecter le cahier des charges, ce que tu traduis par flicage. Rien ne changera pour les autres médias.

[Kadavre]

Je pense que tu la comprends à l'envers : les autres médias respectent un minimum de pluralisme, pas CNEWS. Tout le monde doit rendre des comptes, respecter le cahier des charges, ce que tu traduis par flicage. Rien ne changera pour les autres médias.

Je crois que c'est toi qui ne comprends pas : l'Arcom doit appliquer les mêmes règles à tous les médias. Si elle prend en compte les chroniqueurs de CNews, elle doit le faire aussi avec les autres chaînes :

Respect du pluralisme sur CNews : le PAF face à un véritable « casse-tête » après la décision du Conseil d’État
L’Arcom va désormais devoir s’assurer de la diversité des opinions exprimées par « l’ensemble des participants » sur CNews, mais aussi dans les émissions des autres chaînes de télévision et de radio. Une mini-révolution qui n’est pas sans poser question.

https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... XPCIHY.php

[les orteils]

Comme les autres médias sont déjà en règle, il leur suffit de surveiller Cnews !

[Kadavre]

Comme les autres médias sont déjà en règle, il leur suffit de surveiller Cnews !

Mais non, l'Arcom ne peut pas partir du principe que tout le monde est en règle. Elle a une mission de contrôle dont elle doit s'acquitter. Le CE l'oblige à modifier ses critères, ce qui va lui compliquer la tâche. De plus, pour les écouter assez souvent, je doute que les autres chaînes soient irréprochables sur le pluralisme. Elles sont dans le ronron de la pensée mainstream, alors c'est moins flagrant, c'est tout.

[les orteils]

L'Arcom part surtout du principe de réalité même si ce cas de figure n'a rien de freudien : une chaine qui n'est pas extrémiste donne couramment la parole à des intervenants de diverses opinions, ce qui n'est pas souvent le cas lorsqu'on obéit à Bolloré. Alors effectivement l'ARCOM va devoir définir des critères mais elle dispose d'une certaine latitude : s'il s'agit par exemple de dire que dans 50% des débats il faut du pluralisme, c'est un critère déjà respecté ailleurs, sauf chez CNEWS.

[Kadavre]

L'Arcom part surtout du principe de réalité même si ce cas de figure n'a rien de freudien : une chaine qui n'est pas extrémiste donne couramment la parole à des intervenants de diverses opinions, ce qui n'est pas souvent le cas lorsqu'on obéit à Bolloré. Alors effectivement l'ARCOM va devoir définir des critères mais elle dispose d'une certaine latitude : s'il s'agit par exemple de dire que dans 50% des débats il faut du pluralisme, c'est un critère déjà respecté ailleurs, sauf chez CNEWS.

Alors là, je ne suis pas du tout de ton avis [mais ce n'est pas nouveau] : le pluralisme n'est pas du tout respecté sur les chaînes publiques qui penchent beaucoup à gauche. Surtout France Inter et France Culture.

[pierre30]

Les radios n'ont pas les mêmes obligations que les chaînes télé.

La multiplication des chaînes tnt à divisé un gâteau bublicitaire déjà un forte baisse.
Créer une chaîne très orientée se défend du point de vue économique puisque ça permet de fideliser une part de l'audimat.
Lorsque le nombre de chaînes était réduit, cette stratégie était moins rentable car la frange très droitière était inférieure à la totalité divisée par un nombre de chaînes réduit.

[les orteils]

Pencher à droite ou à gauche n'exclut pas le pluralisme, alors que quand on est extrémiste, le pluralisme on s'en tamponne. C'est aussi la différence entre la démocratie et la dictature. Voilà pourquoi France Inter, par exemple, n'est pas Cnews.

[Kadavre]

Pencher à droite ou à gauche n'exclut pas le pluralisme, alors que quand on est extrémiste, le pluralisme on s'en tamponne. C'est aussi la différence entre la démocratie et la dictature. Voilà pourquoi France Inter, par exemple, n'est pas Cnews.

Une chaîne qui penche, que ce soit à droite ou à gauche, n'est pas dans l'équilibre.

Tu te paies de mots avec des termes comme ''extrémisme'' et ''dictature'', qui sont hors de propos appliqués à une chaîne, et tu dévoies celui de ''pluralisme'', car où est le pluralisme quand l'objectif est de censurer une chaîne de télévision qui n'est pas dans la ligne ? Où est ton pluralisme quand tu espères que ces nouvelles règles ne s'appliqueront qu'à une seule chaîne ?

[les orteils]

Une chaîne qui penche, que ce soit à droite ou à gauche, n'est pas dans l'équilibre.

Et un quart d'heure avant sa mort... Tu persiste à confondre pluralisme et équilibre !

Tu te paies de mots avec des termes comme ''extrémisme'' et ''dictature'', qui sont hors de propos appliqués à une chaîne,

Je vois bien que ces mots te dérangent : à Cnews, on manque de pluralisme, un peu comme...dans les dictatures, désolé !

et tu dévoies celui de ''pluralisme'', car où est le pluralisme quand l'objectif est de censurer une chaîne de télévision qui n'est pas dans la ligne ?

Quelle ligne ? L'objectif est-il de censurer ou au contraire de veiller au pluralisme ?

Où est ton pluralisme quand tu espères que ces nouvelles règles ne s'appliqueront qu'à une seule chaîne ?

C'est vrai quoi, c'est pas juste si seuls les délinquants vont en prison ! Tu voudrais sanctionner les chaînes qui respectent leur cahier des charges et donc une forme de pluralisme ? Tu vires au spécieux, au sophisme... On sanctionne la ou les chaînes en faisant référence au cahier des charges, point barre.