En France, la police de la pensée va frapper encore plus fort

[les orteils]

Et le meilleur moyen est de veiller à l'expression du pluralisme...

[Kadavre]

Et le meilleur moyen est de veiller à l'expression du pluralisme...

Je t'ai déjà répondu :

La meilleure façon de garantir le pluralisme, c'est que l'Etat n'intervienne pas et qu'il laisse le plus de liberté possible aux journaux. La liberté engendre naturellement la diversité et le pluralisme. Un état qui intervient dans le contenu des journaux, ce n'est pas bon signe. D'ailleurs, je crois que la France est le seul pays démocratique où l'état intervient à ce point. Et en plus, ça ne s'arrange pas...

[les orteils]

Donc il faut laisser Cnews hors la loi sans rien faire ? Du coup ne pas intervenir condamne ici le pluralisme. L'état doit garantir le pluralisme et intervenir s'il n'est pas respecté.

[Kadavre]

Donc il faut laisser Cnews hors la loi sans rien faire ? Du coup ne pas intervenir condamne ici le pluralisme. L'état doit garantir le pluralisme et intervenir s'il n'est pas respecté.

Je ne pense pas que CNews contrevienne à la loi. Si l'interprétation de la loi de 1986 par le Conseil d'Etat était appliquée dans toute sa rigueur, tous les médias seraient en infraction. C'est cette interprétation qui pose un problème d'application.

CNews n'est pas le seul média d'information que je sache ! Le pluralisme n'est pas menacé en France.

[les orteils]

C'est bien pour ça que tu as adopté cette ligne - tu considères que CNews n'a rien à se reprocher alors qu'elle ne respecte pas le pluralisme, ce qu'elle s'est expressément engagée à faire. On ne peut pas laisser dire et faire n'importe quoi : quand cnews affirme que l'IVG est la première cause de mortalité, on n'est plus dans l'information, même quand on présente ensuite ses excuses.

[Kadavre]

C'est bien pour ça que tu as adopté cette ligne - tu considères que CNews n'a rien à se reprocher alors qu'elle ne respecte pas le pluralisme, ce qu'elle s'est expressément engagée à faire. On ne peut pas laisser dire et faire n'importe quoi : quand cnews affirme que l'IVG est la première cause de mortalité, on n'est plus dans l'information, même quand on présente ensuite ses excuses.

Je ne dis pas que CNews n'a rien à se reprocher. Tout le monde en a, je suppose. Mais ce n'est pas le sujet. Le problème n'est pas CNews à mes yeux, mais le pouvoir que s'octroient les juges en interprétant les lois à leurs convenances au service du politiquement correct. Je m'insurge contre le Conseil d'Etat comme je me suis insurgé contre le Conseil Constitutionnel à propos de la censure de la loi immigration.

[les orteils]

Je pense que le problème est justement cnews. Quand une loi n'est plus respectée, il est normal que la justice intervienne. Après on peut toujours avoir son propre jugement...
.

[Kadavre]

Je pense que le problème est justement cnews. Quand une loi n'est plus respectée, il est normal que la justice intervienne.

Sauf qu'en l'occurrence, la justice intervient en changeant son interprétation de la loi, ce qui met en doute le fait que cette loi n'était pas respectée auparavant.

[Yakiv]

CNews a peut-être du mal à recruter des collaborateurs de gauche, parce qu'ils sont un tantinet sectaires. La démission de Joffrin en est un exemple. C'est quand même un peu hypocrite de boycotter une chaîne et ensuite de lui reprocher son manque de pluralisme !

Si c'est pour entrer dans une fosse aux lions, on peut aisément comprendre qu'il n'y a pas d'intérêt à y aller.

[les orteils]

Sur l'évolution de interprétation de la justice, je dirais que les jurisprudences évoluent parfois. Dans ce cas précis, le CE a été saisi sur un point particulier, et a considéré que le pluralisme devait s'exprimer aussi à travers les chroniqueurs.
Ça n'a rien de scandaleux quand on assiste à un entre soi où tout le monde exprime une pensée unique.
Je ne sais pas si cnews proteste, s'ils vont respecter le cahier des charges sous cet angle, mais enfin, aussi bien du point de vue de la chaîne que de l'Arcom, on est en droit de se demander ce qu'on apporte au téléspectateur en lui infligeant un débat monochrome. A moins d'être au service d'une idéologie..., quel est l'intérêt ?

[Kadavre]

Ça n'a rien de scandaleux quand on assiste à un entre soi où tout le monde exprime une pensée unique.

En l'occurrence, la bien-pensance est + du côté RSF et CE que du côté CNews.

[les orteils]

Là je ne suis pas sûr de comprendre...si ce n'est qu'il vaut mieux bien penser que débiter des âneries à longueur de temps.