Le PS serait-il devenu un soupçon vichyste ?

[Narbonne]

On peut dire cela de n'importe quel parti.

[Baltorupec]

C'est le problème, le P.S est un parti de petits fachos bureaucratiques, l'UMP est un parti de petit fachos corrompus, le PC est un parti de petit fachos fanatiques, le FN est un parti de petit fachos réac. Ils nous soûlent tous et nous pourrissent la vie. La façon de faire de la politique en France est corrompu jusqu'à la moelle, il ne reste plus qu'à détruire les institutions actuelles pour en reconstruire des démocratiques.

[signora]

Il nous reste qui ?

[Golgoth]

C'est le problème, le P.S est un parti de petits fachos bureaucratiques, l'UMP est un parti de petit fachos corrompus, le PC est un parti de petit fachos fanatiques, le FN est un parti de petit fachos réac. Ils nous soûlent tous et nous pourrissent la vie. La façon de faire de la politique en France est corrompu jusqu'à la moelle, il ne reste plus qu'à détruire les institutions actuelles pour en reconstruire des démocratiques.

Mais il n'y en a qu'un des 4 qui est au pouvoir en ce moment.
Sinon, pour répondre à Narbonne, j'ai été à des manifs de nombreuses fois, mais bien après 1968

[Narbonne]

J'ai commencé en 68

[karoline]

L'éducation autoritaire familiale, poursuivie ensuite dans le milieu scolaire créent des hommes qui ont besoin de montrer leur pouvoir dès qu'ils en ont la possibilité, on les rencontre partout. Tout cela n'a rien à voir avec la politique. Souvent ce sont des faibles, qui reprennent leur revanche sur la société.

[johanono]

Je m'en tape du PC et je ne vois pas pourquoi il vient dans la discussion. Le fait que le PC soit un petit parti autoritariste ne rend pas le PS moins autoritariste. Montrer le défaut des autres ne rend pas vertueux, même si c'est une illusion dans lequel les politiques se sont rendu maitre, grâce au FN notamment.

Si je comprends bien, Golgoth voit un point commun entre le PS et le régime de Vichy en ce sens que le FN serait un parti autoritariste. Excusez-moi, mais je ne comprends toujours pas en quoi le PS serait un parti coupable de sympathies pour le régime de Vichy.

Une ou deux violences policières, à côté de tant de laxisme, ne suffisent évidemment pas à définir le PS comme un parti autoritariste.

L'état d'urgence, j'en ai déjà parlé, me semble justifié par le caractère exceptionnel de la situation. Il ne suffit pas non plus à définir le PS comme un parti autoritariste.

Les pleins pouvoirs à Pétain en 1940 ? Certes, c'est une Chambre des députés à majorité socialiste qui les a votés. Mais ce vote était surtout le signe d'un renoncement, d'un manque de courage, pas d'une quelconque sympathie autoritariste.

@Johanono
Tu rejoins ceux qui suggèrent que sans en avoir l'air l'Allemagne est arrivée à ses fins et dirige l'Europe ?

Je ne le suggère pas, je le dis. Mais ce n'est pas vraiment le sujet du topic.

Merci de ce petit rappel historique. On pourrait le compléter avec Mitterrand etc...

Les conseils de quartier vous déplaisent, vous contestez leur légitimité, trop vieux, trop ....

Dans quoi êtes vous engagés personnellement ? quant on conteste on s'engage, non ?!

HS : Ce n'est pas qu'ils me déplaisent, c'est qu'ils n'ont pas une légitimité suffisante pour qu'une mairie estime que le quartier donne son aval. Un conseil de quartier ou autre CIQ est utile pour alerter le quartier ou les élus, mais ce n'est pas une mission représentative. Ils le seraient s'ils étaient tirés au sort ou élus pour un mandat ou deux. Ce n'est pas du tout le cas !
Je suis très engagé à titre personnel dans ma commune, ainsi qu'à titre associatif. Ainsi qu'à l"échelle de mon département et de ma région. Les élus locaux, les apéros municipaux, les réunions publiques, les pétitions de quartier, les ervices de l'état et les mamies qui protestent quand on coupe un arbre ou au contraire qui veulent qu'on coupe tout, je connais par cœur. Je fais partie de sphères d'influence publique, tout comme ces conseils de quartiers, mais il ne faut pas confondre lobbying associatif et légitimité démocratique, attention !
Je connais bien peu d'actifs qui soit dans un CIQ. Je parle de ceux qui payent la retraite de vieux kons et les clops des jeunes kons.

Je pense que nous n'avons définitivement pas la même conception de la démocratie. En gros, selon toi, les élus ne sont pas légitimes pour prendre une décision, dès lors que la campagne électorale qui a conduit à leur élection n'a pas expressément porté sur la question évoquée. Alors que proposes-tu ? Un référendum ? S'il faut organiser un référendum pour tout et n'importe quoi, y compris sur la question de savoir s'il faut couper des platanes, alors on organisera bientôt davantage de référendums qu'en Suisse... Ce n'est pas sérieux !

Ou alors tu considères, comme tant des gens, que le pouvoir n'est pas dans les urnes mais dans la rue...

[Golgoth]

J'ai l'impression que tu t'emmelles les pinceaux entre tous les posteurs
En tout le droit de manifester fait bien partie de la démocratie, au moins autant que celui de voter pour des listes remplies de brandelles.

[johanono]

Le problème, c'est qu'on n'a jamais bien compris de quoi tu voulais parler, donc ne t'étonne pas que ce topic parte dans tous les sens...

[signora]

combien coûte un référendum ?
national bien sur ...
Local quant on voit les ennuis qu'ils ont à le mettre au point pour notre dame des landes ... qui orgaanise ... périmètre ...
coût ...
On va devoir emprunter pour assumer tous ces référendums.

[Georges]

Un référendum, ce n'est pas donné, mais ce n'est rien à côté de se coûtera aux contribuables le déficit de cet aéroport s'il voit le jour.

[mordred]

Vichyste; ou... franquiste ?

Ils sont tous tombés sur la tête !

[johanono]

Un référendum, ce n'est pas donné, mais ce n'est rien à côté de se coûtera aux contribuables le déficit de cet aéroport s'il voit le jour.

Et si le oui l'emporte, il faudra donc supporter le coût du référendum + le coût de l'aéroport.

[Georges]

Un pari perdant/perdant

[Jean]

Rappel

La plupart des ministres du gouvernement Pétain (quand il fut chef de l'Etat) étaient des hommes de gauche.

N'oublions pas qu'il n'y a pas eu d'élections entre 1936 et la guerre et que c'est donc l'assemblée dite du front populaire qui a voté l'octroi des pouvoirs exceptionnels au maréchal Pétain.

On n'en parle peu c'est vrai....


Par ailleurs :

Je crois qu'il faut éviter les amalgames historiques.

Comparer ce qui se passe aujourd'hui en France avec l'époque de l'occupation c'est tout simplement oublier qu'il n'y a pas d'occupants.

Enfin :

Y en marre des parallèles de vocabulaire à propos d'événements qui n'ont aucun rapport entre eux.

Le termes de boucherie peut s'entendre pour les batailles de la Grande guerre (rien que pour la France 1700000 morts et 4300000 blessés soit en 50 mois 34000 morts par mois soit 1000 morts par jour et 86000 blessés par mois soit 2800 blessés par jour).

Cela relativise tout de même pas mal de choses vis à vis de ce qui se passe de nos jours ou le nombre de morts des conflits est (heureusement) beaucoup plus faible que durant cette "boucherie".

On a l'impression que nos hommes/femmes politiques et nos journalistes actuels ont honte de vivre à une époque moins épique, alors il vont puiser dans le vocabulaire d'une époque plus glorieuse.