90 ans, mon ex-entreprise !

[mordred]

L'entreprise où je travaillais fête ses 90 ans, à Brest. Négoce de pièces et d'outillage; réparation poids-lourds.
La famille fondatrice la vendit à un "particulier" en 1989. En fait, un mercenaire à la solde de financiers.

An 2000 : 10 millions de chiffre d'affaires..
2015 : 8 millions.

An 2000 : 70 salariés.
2015 : 40 salariés.

Où comment pomper un maximum une boite à fric sans savoir comment la faire progresser.

[omega95]

Le CA par salarié a donc augmenté puis qu'il est passé de 142.857 € à 200.000 €, soit une augmentation de 40% en 15 ans, et vu la conjoncture, y'en a pas beaucoup qui peuvent en dire autant !!

Où est le pb ?

[mordred]

1/ Le CA n'est pas le Bénéfice Net;
2/ Cette entreprise a perdu 30 emplois.
3/ Il y a 30 ans, l'entreprise faisait deux fois plus de CA que son principal concurrent. Aujourd'hui c'est le contraire.
4/ Le Bénéfice part à l'Etranger. Et le personnel se retrouve sans prime annuelle.

[omega95]

1. Exact, mais vous n'avez rien dit sur le bénéfice net, je ne peux donc que me fier aux chiffres que VOUS avez donné...
2. Et alors ? le but d'une entreprise c'est de créer des emplois, c'est nouveau comme concept... les emplois ne sont qu'une conséquence du but d'une entreprise qui est de faire de bénéfices (et non, ce n'est pas sale !)
3. Comme vous le dites si bien au point N°1, le CA ce n'est pas le résultat, si elle fait deux fois plus de CA mais moins de résultat, elle est moins bonne...
4. La faute à qui ? Si les bénéfices partent à l'étranger, c'est donc qu'elle appartient à des étrangers qui préfèrent envoyer leurs bénéfices en dehors de l'enfer fiscal français, on ne peut pas leur en vouloir !! Si vous voulez que cela change, voyez avec ceux qui font la fiscalité française, n'accusez pas ceux qui la subissent...

[wesker]

Oméga95, que certains aillent faire du fric à l'étranger me semble légitime, c'est même un rayonnement pour la France, mais lorsqu'ils sont vieux et malades, qu'ils restent à l'étranger....où qu'ils acquittent auprès de la sécurité sociale les cotisations qu'ils ont refusé et qui ne permirent donc pas d'investir dans des équipements dont ils souhaitent se prévaloir. La cohérence exige de rappeler que l'on ne peut être gagnant sur tout les tableaux.

[omega95]

wesker, il s'agit d'une entreprise, il me semble que les salaires et donc les charges sont payés en FRANCE, seuls les bénéfices sont envoyés à l'étrangers. Le système de protection social ne perd donc absolument rien. Seul l'Etat est floué sur l'IS et comme c'est lui qui fait les lois, si elles ne lui conviennent pas... qu'il les changent !!!

[wesker]

En refusant d'acquitter sa fiscalité,sur le territoire, j'imagine que ce chef d'entreprise refuse d'utiliser les infrastructures que le reste de la collectivité finance, par l'impôt (école, crèches, routes, police, gendarmerie....)

[omega95]

S'il détourne illégalement de l'argent, qu'il soit poursuivit et punit, sinon, foutez lui la paix !!!
Si vous voulez vous en prendre à ceux qui sont responsable , prenez vous en à ceux qui font les lois, pas à ceux qui les respectent !!!

[wesker]

Nous sommes d'accord Oméga95....Il ne s'agit pas de punir ceux qui respectent les dispositions légales, qui, souvent complexes et devant répondre à des besoins spécifiques permettent à certains d'en bénéficier, il s'agit, plus modestement de soumettre chacun à ses responsabilités.

[mordred]

On ne sait pas trop à qui appartient l'entreprise. Sans doute à un fond de pension américain. A un moment, il semble que Philips y avait des capitaux. Ca va, ça vient...