Les extrêmes se rejoignent !

[Francis_15]

Il y a une différence entre définir un problème et y apporter des solutions et créer un bouc émissaire pour porter nos problèmes.

C'est qui côté gauche que tu qualifierait d'extrême ? Parceque pour l'instant a part d'obscurs groupuscules Trotskystes n'ayant aucun poid électoral et plutôt inoffensifs genre Lutte Ouvrière, je ne vois pas trop d'extrême gauche.

[Nombrilist]

Il y a une différence entre définir un problème et y apporter des solutions et créer un bouc émissaire pour porter nos problèmes.

C'est vrai, mais ça ne contredit pas ma remarque. Tu es donc d'accord ?

[Francis_15]

Il y a une différence entre définir un problème et y apporter des solutions et créer un bouc émissaire pour porter nos problèmes.

Tu remarquera quand même que des partis qu'on ne qualifie pas d'extrêmes ont aussi leur "Bouc émissaires".

Par exemple pour "Les républicains" le bouc émissaire c'est "la faute au socialistes"

[Nombrilist]

"Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance". François Hollande.

[Francis_15]

"Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance". François Hollande.

Oui on l'a bien remarqué, la finance ne l'a absolument pas aidé

[Logos]

Par exemple, pour résoudre les problèmes de la France, l'extrême droite dit que y'a qu'à prendre aux étrangers, et l'extrême gauche dit que y'a qu'à prendre aux riches.

Parce que les autres partis ne font pas pareil avec les fonctionnaires, les professions réglementées, les défenseurs du droit du travail ou les chômeurs ?

Pour le reste, je ne vois guère de différences en particulier les deux sont pour une France recroquevillée sur elle même.

Moi c'est entre le centre-gauche et le centre-droit que j'ai du mal à voir la différence depuis les années 80-90.
Je veux dire en matière de conceptions économiques, d'ambitions politiques, de politique européenne..
Et je pense que c'est précisément pour cela que les gens se tournent vers ceux que tu appelles les "extrêmes" ou l'abstention.
Pas simplement car le chômage est à 10% au lieu de 6% et le déficit à -4% au lieu de -3% comme pensent tous les gens "raisonnables".
Mais simplement car beaucoup de gens ne voient plus l'intérêt d'élire un parlement si c'est juste pour faire de l'intendance.
Et qu'au moment d'opérer des choix majeurs on invoque tantôt l'UE, tantôt la mondialisation, tantôt la jurisprudence ou les traités.

[Jean de Meung]

"nous sommes bons, mais l'autre là nous mets des bâtons dans les roues, et sans cet autre, tout irait mieux".

Personnellement j'ai une formule personnelle pour décrire cette situation: <<pour moi qu'un m&m's ait ou non une cacahuète, ça reste un m&m's>>. Autrement dit qu'il soit contre les étrangers ou non (la cacahuète) ça reste un m&m's pour moi.

Ben justement non, un M&M's sans cacahuète, c'est un Smarties.

Le FN, je m'en fous ! Pour le FdG, j'aimerais un exemple parlant de bouc émissaire que ceux que tu prends, car concernant les banques, spécifiquement, tu connais l'adage maintes fois vérifié : "on privatise les bénéfices et on nationalise les pertes". Tu nous montreras au vu des évènements de ces dernières années que c'est faux, d'une part.

D'autre part. N'est-ce pas vrai que l'Europe, quelque part, est un frein à cause de ses règles ? Prenons l'exemple de ces travailleurs détachés : le plombier polonais ou le chauffeur de PL bulgare. Ceux-ci sont payés selon les normes de salaire françaises mais leurs règles sociales et donc, les charges, sont celles des pays d'origine. Penses-tu que le plombier ou le chauffeur français soient vraiment en position de les concurrencer partout en France ?

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 96671.html
http://www.lesechos.fr/16/06/2016/LesEc ... emique.htm

[Jeff Van Planet]

"nous sommes bons, mais l'autre là nous mets des bâtons dans les roues, et sans cet autre, tout irait mieux".

Personnellement j'ai une formule personnelle pour décrire cette situation: <<pour moi qu'un m&m's ait ou non une cacahuète, ça reste un m&m's>>. Autrement dit qu'il soit contre les étrangers ou non (la cacahuète) ça reste un m&m's pour moi.

Ben justement non, un M&M's sans cacahuète, c'est un Smarties.

Le m&m's jaune a la cacahuète, le rouge non.
même wikipédia le dit:
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%26M%27s

-----------------

Il y a une différence entre définir un problème et y apporter des solutions et créer un bouc émissaire pour porter nos problèmes.

Tu remarquera quand même que des partis qu'on ne qualifie pas d'extrêmes ont aussi leur "Bouc émissaires".

Par exemple pour "Les républicains" le bouc émissaire c'est "la faute au socialistes"

je te donne une piste pour le comprendre:
scrutin majoritaire à deux tours.

Je te donne aussi une autre piste afin de comprendre cette dérive: sarkozo-le-clown

------------------------

Par exemple, pour résoudre les problèmes de la France, l'extrême droite dit que y'a qu'à prendre aux étrangers, et l'extrême gauche dit que y'a qu'à prendre aux riches.

Parce que les autres partis ne font pas pareil avec les fonctionnaires, les professions réglementées, les défenseurs du droit du travail ou les chômeurs ?

J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux fonctionnaires gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.
J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux professions réglementées gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.
J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux aux chômeurs gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.

AMHA tu dois confondre les caricatures de groupies des partis (ceux que tu croises sur les fofos) avec les partis.

[Jean de Meung]

Sinon Jeff, à part les confiseries, rien à ajouter ?

[Etienne Valmont]

J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux fonctionnaires gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.
J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux professions réglementées gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.
J'aimerai bien savoir quel parti s'en prends aux aux chômeurs gratuitement comme jean-luc lepen et marine mélenchon s'en prennent à leurs boucs émissaires.

AMHA tu dois confondre les caricatures de groupies des partis (ceux que tu croises sur les fofos) avec les partis.

L'UMP. Pardon, maintenant on dit "Les Républicains".

[Jean de Meung]

Jeff est dans la plus totale confusion je pense. Le coup des boucs émissaires dont il a peu d'exemples à fournir est parlant, si je puis dire, et sur les exemples qu'il prend, on le sent " être chocolat".

[Jeff Van Planet]

Sinon Jeff, à part les confiseries, rien à ajouter ?

pour une règle européenne il y a 3 règles françaises.
Les frontistes auto-proclamés de gauche prennent donc l'Europe comme bouc émissaire.

quand à ton adage de la privatisation des profits et de la collectivisations des pertes, encore une belle escroquerie intellectuelle. J'explique:
A moins qu'il y ait un exemple de puissance publique produisant des bénéfices qui échappe à mes modestes connaissances, le profit est par essence privé et jamais public.
La collectivisation des pertes, je ne les aime pas plus que toi. Mais quand les pertes proviennent directement des actions des politiques, je trouve logique (pas normal, pas justifiable, juste logique) que les politicards essayent de réparer les âneries qu'ils ont faites.

ça va là? tu es satisfait des réponses, tu va arrêter de m'attaquer et de traîner dans la boue?
Et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, je ne suis pas h24 sur le fofo, je ne peux pas répondre à la demande, inutile de polluer avec tes attaques ad hominem a chaque messages postés.

[Jean de Meung]

Tu sais quoi ? Puisque visiblement tu es d'une extrême susceptibilité et que tu as autant d'humour qu'une souris d'ordinateur, je vais t'ignorer, c'est mieux.

[politicien]

Messieurs, restez dans le sujet, et respectez vous. Inutile de vous lancer dans les petites phrases.

Merci,

[pierre30]

Ben non ! Il ne faut pas confondre se recroqueviller et se laisser bouffer par l'Europe, les banques, les industriels, les USA, les normes, etc....

Et il y a une différence fondamentale entre le FN et le FdG : le retour de la peine de mort, quelle que soit la manière dont on l'envisage.

Il y a des points communs;
Ce sont des partis autocratiques . Le FN n'est rien d'autre que le lepénisme, le FdG n'est rien d'autre que le mélenchonisme.
Une incapacité à nouer des alliances, ce qui va avec.
Bref, une conception du pouvoir qui ne peut être qu'absolu.
Une démagogie absolue en matière d'économie.
Une volonté de mettre à bas tous les traités internationaux.
Une haine des USA démocratiques et un amour de la Russie autocratique.
Une analyse des rapports économique sur un mode conspirationniste.

Super résumé !

Extrême droite et extrême gauche sont le refuge des perdants et de aigris qui se raccrochent à quelques idéologies hors sol auxquelles ils ne comprennent pas grand chose. Cela constitue le gros des troupes de ces mouvements et c'est pour ça que les leaders politiques n'hésitent pas à faire dans la démago popu.

Et pour lutter, les autres partis sont tentés de faire également de la démago popu.