La démocratie selon l'extrême-gauche

[merlin]

Oui, même si la stratégie de méluche est très très discutable. Qualifier cela d'extrème, c'est un peu ...extrème. C'est nul ... tout simplement.
L'extrème droite est beaucoup plus sournoise. Ainsi à Callec (22) et une autre ville bretonne, les zemmouriens ont envoyé des menaces de mort tyîques de la littérature facho : "on va t'entterrer avec les négros que tu veux faire venir".
Tels ont été les propos tenus ... c'est quand même une menace de mort et pas une pantalonnade de vieux socialo aigri qui ferait mieux d'arrêter la politique et de se mettre au vélo ...

[pierre30]

Il y a des extrêmes qui sont plus extrêmes que d'autres.
Mais lorsque Meluche et ses copains empêchent le débat démocratique, ils sortent du périmètre que je considère républicain. C'est devenu une habitude stupide de leur part. C'est juste une réaction de frustration après de multiples échecs électoraux. En rugby ça mérite un carton jaune la première fois, et un rouge la fois suivante.

[johanono]

L'extrême-gauche dans ses œuvres :

Limousin : Sur le Plateau de Millevaches, tensions et méfiance autour de la présence de l’ultragauche

terre de totos Des élus du Limousin s’inquiètent de l’enracinement dans ce territoire d’une mouvance d’ultragauche qu’ils accusent d’être à l’origine d’actes de sabotage en tout genre.

suite

[Camille]

Il y a des extrêmes qui sont plus extrêmes que d'autres.
Mais lorsque Meluche et ses copains empêchent le débat démocratique, ils sortent du périmètre que je considère républicain. C'est devenu une habitude stupide de leur part. C'est juste une réaction de frustration après de multiples échecs électoraux. En rugby ça mérite un carton jaune la première fois, et un rouge la fois suivante.

En fait, disons-le clairement, est extrême ce qui n'est pas Renaissance ou LR. Globalement, ceux qui voteront contre la réforme sont extrémistes. Le dialogue est également rompu avec la CFDT, parce qu'il est devenu un syndicat d'extrême gauche.

[pierre30]

Les communistes ont retiré des amendements afin de permettre le débat sur l'article 7 à l'AN. Sont ils des partisans de la réforme ?

LFI s'est permis d'empêcher le travail parlementaire. Il discrédite les institutions. Selon ma conception, c'est une attitude contraire à l'esprit républicain. Mais tu peux penser autrement.

Le résultat ? Les députés passent pour être inutiles et c'est le sénat qui va debattre sur l'article 7.

[Camille]

Mais le pire dans tout ça, c'est que je suis d'accord avec ce constat, je suis juste fatiguée de ces procès en "extrémisme" qui se multiplient depuis le mandat de Macron. Et j'ai hâte qu'on tourne la page Macron et l'illusion qu'il entretient du centrisme pragmatique, rationnel et raisonnable.

Je ne l'ai jamais caché, je me sens proche du PS, qui est pour moi le groupe d'opposition le plus crédible à l'Assemblée nationale parce qu'il n'a pas peur de voter la censure sur des textes importants mais sans automaticité ; parce qu'il pratique assez peu l'obstruction parlementaire par rapport au reste de la NUPES et parce qu'il fait un très bon travail de contrôle de l'action de l'exécutif (à l'image de Jérôme Guedj qui a récemment démonté les mensonges d'Olivier Dussopt sur le minimum de 1200 € promis par le gouvernement).

À côté, LR n'est pas un groupe d'opposition, c'est un groupe de soutien sans participation au gouvernement, qui a tellement peur de la dissolution qu'il accepte que le gouvernement vote le budget par 49-3 sans ses amendements.

On reproche au PS d'avoir intégré la NUPES mais sa survie en dépendait, vu que le système électoral l'aurait sans doute radié de l'hémicycle sans alliance préalable.

[johanono]

Il y a des extrêmes qui sont plus extrêmes que d'autres.
Mais lorsque Meluche et ses copains empêchent le débat démocratique, ils sortent du périmètre que je considère républicain. C'est devenu une habitude stupide de leur part. C'est juste une réaction de frustration après de multiples échecs électoraux. En rugby ça mérite un carton jaune la première fois, et un rouge la fois suivante.

En fait, disons-le clairement, est extrême ce qui n'est pas Renaissance ou LR. Globalement, ceux qui voteront contre la réforme sont extrémistes. Le dialogue est également rompu avec la CFDT, parce qu'il est devenu un syndicat d'extrême gauche.

Merci de ne pas caricaturer. Il n'est pas reproché aux Insoumis d'être contre la réforme, il leur est reproché d'avoir transformé l'Assemblée nationale en un gigantesque cirque.

[Camille]

C'est vrai qu'ils ont le verbe haut et qu'ils ne s'habillent pas très bien. C'est vrai aussi qu'ils pratiquent un peu plus l'obstruction que les autres. Mais je crois surtout qu'on n'est plus capable d'entendre la radicalité en politique, par rapport à ce qu'on a pu connaître jusqu'aux débuts de la Ve.

La vérité, c'est qu'on était habitué à ce que l'Assemblée nationale ne soit qu'une chambre ronflante d'enregistrement conservatrice dans ses usages. Les Insoumis sont des enfants de chœur par rapport à ce qui s'observe dans les autres parlements de pays occidentaux, comme la Chambre des communes britannique.

Je le répète, ça ne veut pas dire que j'adhère au mode opératoire de LFI, mais on réapprend doucement à quoi ressemble le parlementarisme, ce qui peut choquer la morale bourgeoise qui préfère des débats feutrés. Personnellement, ça ne me choque pas que ce soit le "cirque" à l'Assemblée, ça rend les échanges plus sincères et passionnés.

[pierre30]

La radicalite, c'est lorsque une idée n'est pas discutable. La radicalite est incompatible avec le fonctionnement de la république, non ?

J'avais regardé un excellent reportage sur le débat à la chambre des communes britannique au moment du brexit (Order ! Diffuse sur LCP). Le débat était très tendu mais courtois. Et surtout il n'y avait pas d'obstruction. Le système democratique fonctionnait normalement.
J'aimerais bien que les députés insoumis s'en inspirent. Pour certains, ça leur ferait un peu de culture démocratique.

[Camille]

La radicalite, c'est lorsque une idée n'est pas discutable. La radicalite est incompatible avec le fonctionnement de la république, non ?

Ce n'est pas ça la radicalité. La radicalité, c'est proposer une rupture par rapport à un ancien système, changer de paradigme. De Gaulle était d'une certaine manière un radical en 1958, Mitterrand l'a été en 1981. Dans une moindre mesure, Simone Veil était aussi une radicale en 1974. Heureusement qu'il existe des radicaux (certains plus que d'autres), et que le Parlement n'est pas juste une assemblée de petits pas et de petites compromissions.

J'avais regardé un excellent reportage sur le débat à la chambre des communes britannique au moment du brexit (Order ! Diffuse sur LCP). Le débat était très tendu mais courtois. Et surtout il n'y avait pas d'obstruction. Le système democratique fonctionnait normalement.
J'aimerais bien que les députés insoumis s'en inspirent. Pour certains, ça leur ferait un peu de culture démocratique.

On n'a pas du regarder les mêmes images car les députés britanniques s'insultent assez ouvertement. Par contre, ce qui est très britannique, c'est qu'ils restent très flegmatiques, qu'ils sont originaux dans leurs insultes et qu'ils ont toujours le bon mot pour dédramatiser les situations de ce genre. Ils devraient donner quelques conseils à Aurore Bergé, qui est traumatisée par la "violence" des débats à l'AN.
Quant à l'obstruction parlementaire, elle existe bien au Parlement britannique, comme dans tous les systèmes de Westminster, avec la pratique du filibuster (dans des proportions moindres qu'aux Etats-Unis, bien sûr). En France, les durées d'intervention étant réglementairement limitées, les députés utilisent les amendements pour contourner cette limite.

[pierre30]

Sur le brexit l'enjeu était autrement plus important que les retraites et pourtant la chambre des communes a voté à plusieurs reprises. Le gouvernement a tenté d'interrompre les travaux mais le parlement a été plus fort et les délibérations ont eu lieu jusqu'à trouver un accord.
En France LFI bloque le travail. Et c'est devenu systematique. Tout ça finit au 49.3. Ils font tout leur possible pour qu'il y ait dubordel dans la rue. C'est leur vieille culture révolutionnaire. Et ça n'a rien de démocratique.

[Camille]

Même si ça ne te plait pas et que ça n'entre pas dans ton bord politique, la grève et les manifestations encadrées sont des expressions démocratiques et pas moins démocratiques que des débats parlementaires, et ce même si ça "bloque le travail". Et ce que je dis vaut aussi pour le "bordel" que la droite a créé à l'AN et dans les rues durant le mariage pour tous.

En plus ici, on parle d'une réforme qui est loin de satisfaire une majorité de Français.

[Camille]

Et puisqu'on parlait du Royaume-Uni, on peut parler de ces manifestations massives, dans le secteur de la santé notamment, pour interpeller le gouvernement qui jusqu'ici reste complètement sourd. Je sais qu'il y a une volonté de discréditer la grève comme moyen d'expression légitime, mais elle reste le niveau 0 de la violence politique et c'est la seule manière de prendre le pouls du pays et de ses forces vives.

[pierre30]

La culture britannique est un peu différente. Les manifestations ne comptent pour rien là-bas. Le parlement est seul légitime.
Peut être lié au système monarchique. Leur révolution est oubliée.

[pierre30]

Même si ça ne te plait pas et que ça n'entre pas dans ton bord politique, la grève et les manifestations encadrées sont des expressions démocratiques et pas moins démocratiques que des débats parlementaires, et ce même si ça "bloque le travail". Et ce que je dis vaut aussi pour le "bordel" que la droite a créé à l'AN et dans les rues durant le mariage pour tous.

En plus ici, on parle d'une réforme qui est loin de satisfaire une majorité de Français.

Manifester est un droit mais la loi se fait au parlement et pas dans la rue. Les LFI devraient relire les textes.
Peut être que certains iraient davantage voter si c'était rappelé au lieu d'appeler au 3eme tour social.