François Fillon face au lobby gay

[Jean]

Bien sûr, le lobby gay nous sort l'argument habituel de l'égalité des droits et des discriminations. Il faudra juste nous expliquer pourquoi ce qui était possible (eu égard aux traités internationaux et à la Constitution) jusqu'en 2012 ne le serait plus aujourd'hui.

Fillon veut faire un mariage à deux vitesses avec des droits différents selon que les couples sont hétérosexuels ou homosexuels. Avant 2012 la question ne se posait pas dans les mêmes termes puisque le mariage pour tous n'existait pas. Fillon menace aussi de faire sortir la France de la Cour Européenne des Droits de l'Homme. J'espère que Juppé l'interpellera sur ce point ce soir.

La nature est mal faite.

Un homme et une femme peuvent faire un enfant (lorsque rien médicalement s'y oppose)

Une homme et un homme ou une femme et une femme ne peuvent pas.

Quelle injustice !

Les couples d'individus ne seraient donc pas égaux, même dans le pays de l'égalité totale, dans le pays des droits de l'homme.

Mais il faut vite sortir les braseros et les merguez afin de manifester pour que la nature cède à la juste revendication des hommes et des femmes décidés à se passer de l'autre sexe pour enfanter.

Il faut lancer une pétition et aller la placer dans l'arbre de l'égalité planté dans chaque commune afin que cette juste revendication aboutisse et mette une fin définitive à cette injustice flagrante et depuis longtemps si douloureuse qui a conduit stupidement à l’existence de deux sexe.

Au nom de quoi la nature s'est-elle permis une telle ignominie.

Aucun texte au monde aussi bien la déclaration des droits de l'homme que la charte des nations unies autorise un tel déni de justice.

Je revendique le droit pour les hommes de porter un enfant et d'accoucher avec les mêmes aides notamment sociales que les femmes. D'ailleurs je relève que certains pas ont été fait dans ce sens. Le congés de parenté peut maintenant être partagé entre la femme et l'homme même si aujourd'hui on lui interdit d'effectuer les mêmes efforts physique (source originelle du congé ça on l'a oublié) qu'à la femme qui conserve jalousement le privilège d'enfanter dans la douleur.

Il faut que les hommes à leur tour enfantent et connaissent les affres et le bonheur de donne la vie à l'occasion d'un acte fort et douloureux.



En fin de compte c'est assez facile d'écrire des C....

[albert]

@ Jean

Le mariage, l’adoption, Fillon président, ne sont pas des choses naturelles.

Le rôle du Conseil Constitutionnel ne consiste pas à vérifier la conformité des lois avec la Nature.

S’il s’agissait de suivre la nature en toutes choses, nous n’aurions pas besoin de faire de la politique ni de faire des lois.

[Jean]

@ Jean

Le mariage, l’adoption, Fillon président, ne sont pas des choses naturelles.

Le rôle du Conseil Constitutionnel ne consiste pas à vérifier la conformité des lois avec la Nature.

S’il s’agissait de suivre la nature en toutes choses, nous n’aurions pas besoin de faire de la politique ni de faire des lois.

Tout à fait.

Vite une loi autorisant les hommes à porter des enfants.

Ce texte intégré à la Constitution permettra au conseil constitutionnel, la plus haute autorité de l'Etat, de veiller à son respect.

Vive l'Egalité.

[Georges]

Les lobby gay, sont sûrement moins puissant que les lobby cathos qui soutiennent Fillon.

[Etienne Valmont]

Les lobby gay, sont sûrement moins puissant que les lobby cathos qui soutiennent Fillon.

Tu as des éléments pour étayer cet argument?

[Jean de Meung]

S'il est face à ce lobby, le Fillon, c'est sans doute qu'il y a jugé plus prudent de ne pas lui tourner le dos.

[Georges]

Les lobby gay, sont sûrement moins puissant que les lobby cathos qui soutiennent Fillon.

Tu as des éléments pour étayer cet argument?

Tous le monde connaît les lobbys cathos, alors que peut de gens peuvent donner le nom d'un lobby gay.
Mais bon je suis hors sujet, alors j'arrête avant que la censure ne passe.

[Yakiv]

La proposition bancale de Fillon sur les adoptions par les couples homosexuels
Gage de son alliance avec la mouvance La Manif pour tous, le candidat veut réserver l’adoption plénière aux seuls couples hétérosexuels. Une mesure aussi symbolique que peu réaliste.

LE MONDE | 24.11.2016 à 18h37 • Mis à jour le 24.11.2016 à 19h12

François Fillon, lors de son meeting d’entre-deux-tours, à Lyon, le 22 novembre.
François Fillon propose non pas de revenir sur le mariage homosexuel, mais d’en borner les droits afférents, notamment en proscrivant pour les couples de personnes de même sexe la possibilité d’adoption plénière. Que veut-il dire et est-ce possible ?

Deux adoptions différentes
Il existe deux formes d’adoption en France : l’adoption simple, qui ne rompt pas le lien avec la famille d’origine de l’adopté ; et l’adoption plénière, où l’enfant acquiert une nouvelle filiation qui supprime et remplace l’ancienne.
C’est en cela que la proposition de M. Fillon revêt une dimension symbolique : elle vise à empêcher qu’un enfant puisse avoir une filiation de deux pères ou deux mères, afin qu’il reste « issu d’un homme et une femme », pour reprendre le vocabulaire de La Manif pour tous, soutien de M. Fillon par le courant Sens commun.
Au-delà de la dimension symbolique, les deux statuts ont plusieurs autres différences, notamment d’héritage (la plénière étant plus avantageuse à cet égard que la simple). Mais les différences principales sont les suivantes : d’une part, l’adoption plénière ne peut être révoquée, contrairement à l’adoption simple ; d’autre part, l’adoption simple ne permet pas à l’enfant d’acquérir automatiquement la nationalité, il doit en faire la demande.

De moins en moins d’enfants à adopter
La réalité de l’adoption ne correspond plus aux clichés : les pupilles, enfants français adoptables, ne sont plus très nombreux : en 2014 (derniers chiffres donnés par le ministère de la famille), on comptait 2 435 pupilles de l’Etat, dont quatre sur dix déjà placés en vue d’une adoption, surtout les très jeunes. Les autres n’étaient pas, pour diverses raisons, dans un « projet d’adoption ».

Les adoptions internationales sont, elles aussi, en forte diminution. En France, on a compté en 2014 à peine 1 343 adoptions internationales, un chiffre en baisse de 21 % en un an. Plus de 19 000 foyers sont titulaires d’un « agrément en vue d’adoption », et donc en attente d’un enfant à adopter. En clair, la question de l’adoption par des couples homosexuels souffre d’une perception biaisée : en réalité, ceux-ci sont extrêmement minoritaires dans les adoptions internationales et extrafamiliales.

Si l’on s’intéresse au cadre de l’adoption, on constate que, loin devant les internationales ou les nationales, la grande majorité sont en réalité intrafamiliales : adopter l’enfant de son conjoint ou sa conjointe, comme le font – notamment – nombre de couples gays. Avant la loi Taubira, ceux-ci ne pouvaient adopter familialement l’enfant de leur conjoint ou conjointe. La loi leur a ouvert ce droit dans les mêmes conditions que les couples hétérosexuels mariés : ils peuvent adopter de façon plénière ou simple.

Une proposition qui pourrait être inconstitutionnelle
Que propose M. Fillon ? Il souhaite donc réserver l’adoption plénière aux seuls couples hétérosexuels. Les couples homosexuels mariés ne pourraient donc pas se porter candidats à une adoption nationale ou internationale, du moins en tant que couple (il est possible à une personne seule de se porter candidate à l’adoption, même si la pénurie d’enfants à adopter en fait des candidats peu favorisés).
On l’a vu, le nombre de plus en plus réduit d’enfants à adopter donne de toute façon peu de chances aux couples homosexuels, la plupart des pays refusant qu’ils puissent adopter un de leurs ressortissants. Quant à l’adoption intrafamiliale, qui est le sujet le plus concret, on a également pu constater qu’elle était très massivement sous forme simple et non plénière.
Reste que la proposition symbolique du candidat Fillon créerait de fait une inégalité entre couples mariés hétérosexuels et homosexuels, là où la loi Taubira leur accordait justement les mêmes droits. De même, cette proposition de M. Fillon risquerait de créer une inégalité entre ceux ayant pu adopter de manière plénière avant sa future loi et les autres. Deux raisons qui pourraient la faire censurer par le Conseil constitutionnel.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... EZzsm9b.99

[Hector]

On est en campagne, toute les discussions débiles sont possibles. Néanmoins, Fillon ne ferait certainement rien sur ces sujets, car il en aurait nombre de plus urgents.