Je ne peux que partager l'incompréhension de l'auteur du texte.LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
En pleine racialisation de la société française, la mesure interroge...
Article complet sur https://www.causeur.fr/race-constitutio ... sme-152471
LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Je ne comprends pas.
Nous savons que les races humaines n'existent pas (elles n'ont aucun fondement scientifique) et qu'en outre, elles ne servent à rien.
Donc c'est dangereux en quoi ?
Nous savons que les races humaines n'existent pas (elles n'ont aucun fondement scientifique) et qu'en outre, elles ne servent à rien.
Donc c'est dangereux en quoi ?
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
S'il n'y a pas de race (réelle ou supposée), il ne peut pas y avoir de racisme.
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
il n'y a pas de races humaines.
Le racisme c'est simplement la discrimination, l'insulte et le rejet à partir d'une particularité physique qui rend minoritaire dans un pays donné tout en étant majoritaire dans d'uatres : la couleur de la peau, la forme du crâne, des yeux etc.
Il peut tout à fait y avoir du racisme sans que le concept de race existe en science, d'ailleurs ce concept n'existe pas vraiment en science, même chez les animaux.
Le racisme c'est simplement la discrimination, l'insulte et le rejet à partir d'une particularité physique qui rend minoritaire dans un pays donné tout en étant majoritaire dans d'uatres : la couleur de la peau, la forme du crâne, des yeux etc.
Il peut tout à fait y avoir du racisme sans que le concept de race existe en science, d'ailleurs ce concept n'existe pas vraiment en science, même chez les animaux.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Je ne comprends pas cette suppression.
La "race" dans la Constitution était justement là pour condamner le racisme.
Pas pour valider le concept de race selon les racialistes du XIXe ou XXe siècle.
La race aujourd'hui c'est simplement l'ensemble de "traits physiques héréditaires".
La "race" dans la Constitution était justement là pour condamner le racisme.
Pas pour valider le concept de race selon les racialistes du XIXe ou XXe siècle.
La race aujourd'hui c'est simplement l'ensemble de "traits physiques héréditaires".
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
en soi je suis d'accord avec toi logos. Mais je comprends aussi la lecture adverse : en utilisant le mot des racistes et des racialistes on accepte l'idée qui a créé ce mot. Dans un registre moins anxiogène c'est comme si on se mettait à appeler tous nos médecins allopathes sous prétextes que comme les homéopathes le font et qu'on veut luter contre l'homéopathie il faut parler au grand nombre.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- fan2machiavel
- Messages : 1988
- Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Le problème aussi c'est que certains se défendaient lorsqu'il s'attaquaient à certaines communautés en disant "ce ne n'est pas une race donc il n'y a pas de racisme". Bien séparer les notions de race et de racisme n'est pas un mal
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Désolé, mais c'est comme le nuage de Chernobyl, il n'y a qu'en France qu'il n'y a pas de race (nous avons un complexe avec ce concept que les américains n'ont pas par exemple). Partout ailleurs dans le monde, il y a des races et biologiquement parlé, c'est le reste du monde qui a raison. Et donc, supprimer le mot "race" de la constitution revient à envoyer un message de dépénalisation de la discrimination fondée sur la race. Bien joué LREM !
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Meh. N'importe quoi. C'est la saison des sophismes ou quoi ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Un suédois , un argentin , un béninois et un chinois ne sont pas de la méme race ?Nombrilist a écrit : ↑05 juil. 2018, 11:24:40Désolé, mais c'est comme le nuage de Chernobyl, il n'y a qu'en France qu'il n'y a pas de race (nous avons un complexe avec ce concept que les américains n'ont pas par exemple). Partout ailleurs dans le monde, il y a des races et biologiquement parlé, c'est le reste du monde qui a raison. Et donc, supprimer le mot "race" de la constitution revient à envoyer un message de dépénalisation de la discrimination fondée sur la race. Bien joué LREM !
Si il y a une autre race humaine qu'Homo sapiens il convient de nous préciser laquelle .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
En France on utilise le terme de type ou ethnie, pas le terme de race. Il n'existe qu'une race humaine
Le reste du monde est en retard comme pour la laïcité qui est un concept français
Le reste du monde est en retard comme pour la laïcité qui est un concept français
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
En effet, si tu prends au hasard un originaire de Scandinavie et un originaire de Chine, ils auront peu de chance d'être de la même race (c'est à dire qu'ils auront de fortes chances pour être issues de populations phénotypiquement fort différentes). Simplement, comme le terme de race est très connoté politiquement, on utilise le terme de "population" pour regrouper les individus qui partagent un phénotype proche. Mais ça revient au même. Un Européen dégrade mieux l'alcool qu'un asiatique. Un japonais digère mieux le poisson cru. C'est comme ça. Et ce n'est pas grave.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Ce qu'on appelle "race" n'est que l'expression visible d'une toute petite partie de notre patrimoine génétique. On a classé Obama parmi les noirs alors qu'il est à moitié blanc. Ca n'a aucun fondement scientifique. Après il y a des variations génétiques selon les populations mais c'est pas ça qui rentre dans la définition traditionnelle de la "race". On ne discrimine pas les gens selon qu'ils supportent l'alcool ou le lait cru. Si tu as l'air blanc alors tu es blanc, si tu as l'air noir alors tu es noir, si tu as les yeux bridés alors tu es chinois, c'est ça les races.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: LREM déchire la "race": un vote dangereux et inutile
Les discriminations raciales et les violences racistes, quand elles existent, sont fondées sur l'apparence. Un Noir sera discriminé ou violenté par des gens qui le perçoivent comme Noir. Je ne sais pas si le fait d'être Noir repose sur une réalité scientifique, je ne sais pas si c'est une race, mais c'est quand même une apparence relativement objective, et c'est comme ça que cette réalité sera perçue par toutes les autres personnes.
Cela me fait penser à ce mec, représentant d'un lobby gay, qui dit qu'il n'est pas un mec, et qu'il n'est pas blanc :
https://www.youtube.com/watch?v=lUjrgWV5qFY
Que ce gugusse le veuille ou non, il est un mec : c'est même une réalité physiologique et génétique (sauf cas d'intersexuation, ce qui ne semble pas être le cas de ce monsieur), et il sera donc perçu comme un mec par les gens qui le voient. Que ce gugusse le veuille ou non, il est blanc : ce n'est peut-être pas une réalité scientifique, mais c'est quand même une apparence relativement objective, si les gens le voient comme Blanc, c'est qu'il est blanc.
Cela me fait penser à ce mec, représentant d'un lobby gay, qui dit qu'il n'est pas un mec, et qu'il n'est pas blanc :
https://www.youtube.com/watch?v=lUjrgWV5qFY
Que ce gugusse le veuille ou non, il est un mec : c'est même une réalité physiologique et génétique (sauf cas d'intersexuation, ce qui ne semble pas être le cas de ce monsieur), et il sera donc perçu comme un mec par les gens qui le voient. Que ce gugusse le veuille ou non, il est blanc : ce n'est peut-être pas une réalité scientifique, mais c'est quand même une apparence relativement objective, si les gens le voient comme Blanc, c'est qu'il est blanc.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré