Défendez les élites contre les «gilets jaunes»!

[Heleth]

Je n'ai pas compris ce qu'est la "sacralisation du peuple" ?
Les GJ (ceux qui restent si on peut encore les appeler comme ça) font peut être partie du peuple mais ne sont pas le peuple. Entre égalitarisme forcené et élitisme à tout crin, il y a un équilibre à trouver que ne semble pas avoir atteint l'auteur de cette tribune. Refuser au "quidam du coin" la possibilité d'être instruit relève d'un mépris que l'on retrouve trop souvent dans la classe dirigeante. Et oui les élites se maintiennent à leur poste contre vents et marées !

Concernant l'ascenseur social, il existe mais il ne dessert pas tous les étages. Le fil et les témoignages qui le ponctuent indiquent bien que l'on peut progresser de la classe "populaire ouvrière" vers la classe "moyenne - moyenne supérieure" avec des capacités et la volonté de travailler. Mais les étages supérieurs qui mènent à la classe dirigeante restent nettement plus verrouillés. Biensur on pourra trouver des exemples individuels de tel ou tel mais le brassage auquel on pourrait s'attendre ou aspirer n'existe pas.

[Nombrilist]

"Dans un Etat moderne, on intègre l’élite par son travail et son mérite. En finançant la formation et la recherche, la société crée les conditions pour que ceux qui sont motivés et qui ont des dispositions favorables puissent en faire partie et devenir un dirigeant."

On ne peut qu'être d'accord. Sauf qu'en France, l'ascenseur social n'a jamais fonctionné. Il faut dire qu'il n'y a jamais eu aucune volonté qu'il fonctionne. Les élèves de ZEP sont enfermés dans la médiocrité. Je parle en connaissance de cause.

L'ascenseur social j'en ai bénéficié

Oui moi aussi. Mais force est de constater que pour bénéficier de l'ascenseur social quand on vient de notre milieu, il faut être bien meilleur que les fils et filles des élites déjà en place. En ce qui te concerne, je n'ai aucun doute sur la question.
Si t'es juste à égalité, tes chances sont beaucoup plus faibles. Un peu comme les femmes à qui l'on demande (sans vraiment s'en rendre compte) d'être plus compétente qu'un homme à poste égal.

L'égalité n'existe pas. Il y a pire que de venir d'une ZEP, il y a venir d'un trou de campagne et d'y naitre fils d'un petit agriculteur ou d'un ouvrier, avec un collège perdu dans un chef-lieu de canton de 1000 habitants et un lycée technique à 70 km. Là pour arriver au niveau bac+5, il faut se bouger les miquettes croyez moi. Je l'ai fait et mes deux neveux aussi. L'école est gratuite, on y trouve ce qu'on a envie d'y trouver; l'université est gratuite, et on y trouve aussi ce qu'on a envie d'y trouver.

Je ne pense pas que ce soit pire. Je pense qu'à la campagne, le niveau est plutôt relevé. C'est juste chiant à vivre du point de vue d'un citadin. Mais si le gosse ne connaît que ça, il ne s'en rend même pas compte.

[Spartiate]

"Dans un Etat moderne, on intègre l’élite par son travail et son mérite. En finançant la formation et la recherche, la société crée les conditions pour que ceux qui sont motivés et qui ont des dispositions favorables puissent en faire partie et devenir un dirigeant."

On ne peut qu'être d'accord. Sauf qu'en France, l'ascenseur social n'a jamais fonctionné. Il faut dire qu'il n'y a jamais eu aucune volonté qu'il fonctionne. Les élèves de ZEP sont enfermés dans la médiocrité. Je parle en connaissance de cause.

L'ascenseur social j'en ai bénéficié

Oui moi aussi. Mais force est de constater que pour bénéficier de l'ascenseur social quand on vient de notre milieu, il faut être bien meilleur que les fils et filles des élites déjà en place. En ce qui te concerne, je n'ai aucun doute sur la question.
Si t'es juste à égalité, tes chances sont beaucoup plus faibles. Un peu comme les femmes à qui l'on demande (sans vraiment s'en rendre compte) d'être plus compétente qu'un homme à poste égal.

L'égalité n'existe pas. Il y a pire que de venir d'une ZEP, il y a venir d'un trou de campagne et d'y naitre fils d'un petit agriculteur ou d'un ouvrier, avec un collège perdu dans un chef-lieu de canton de 1000 habitants et un lycée technique à 70 km. Là pour arriver au niveau bac+5, il faut se bouger les miquettes croyez moi. Je l'ai fait et mes deux neveux aussi. L'école est gratuite, on y trouve ce qu'on a envie d'y trouver; l'université est gratuite, et on y trouve aussi ce qu'on a envie d'y trouver.

L'université n'est pas gratuite.

[Nombrilist]

En effet. Les frais d'inscription sont quand même un budget. Auxquels il faut ajouter en général un loyer et tout ce qui va avec (eau, téléphone, gaz, électricité...).

[El Fredo]

Quand on est boursier sur critères sociaux on paie zéro, et c'est pas réservé qu'aux crève-la-dalle vu que ma fille en bénéficie.

[Nombrilist]

Quand on est boursier sur critères sociaux on paie zéro, et c'est pas réservé qu'aux crève-la-dalle vu que ma fille en bénéficie.

C'est parce que tu as trois enfants. Le troisième enfant change tout.

[El Fredo]

C'est surtout une question de revenus. Les barèmes sont bien entendu progressifs avec le nombre d'enfants.

[pierre30]

Il faut ajouter les bouquins et autres. En droit, ça constitue un vrai budget.
Quant aux bourses, avec 2 mômes tu n'as droit à rien ou presque ou alors il faut des revenus ras les pâquerettes. C'est pour ça que certaines écoles payantes (commerce, ingénieurs, ...) sont réservées à ceux qui ont les moyens ou ceux qui gagnent rien. Et c'est pour ça que les facs sont encombrées.

[sandy]

Lol...
Je n'ai rien contre les "elites", les vrais pas des politicards corrompus qui aime se faire appeler ainsi...

[Spartiate]

Quand on est boursier sur critères sociaux on paie zéro, et c'est pas réservé qu'aux crève-la-dalle vu que ma fille en bénéficie.

C'est parce que tu as trois enfants. Le troisième enfant change tout.

C'est plus vicieux que ça : ne sont pris que les enfants scolarisés. Lorsque ma soeur fit des études, elle pouvait bénéficier d'une bourse car mes parents m'avaient encore à leur charge. Mais quand vint mon tour d'aller à la fac, elle venait de finir ses études, et je n'ai jamais bénéficié de bourses. Mes parents ne sont pas des richards, à eux deux leur revenu annuel pointait aux alentours de 36-37k €.

Cela dit, je rejoins Hector en ce sens où ceux qui vivent à la campagne ou en périurbain sont désavantagés dans ce système, par rapport aux jeunes de ZUP. Les distances kilométriques sont certes prises en compte dans les barèmes sociaux mais de manière trop technocratique, qui ne prend pas en compte les distances parcourues réellement, la desserte en transports en commun. Perso, il m'arrivait souvent de rater le premier cours qui commençait à 8h du matin car il ne fallait pas trop compter sur la ponctualité du train.
Et autant dire que les places en résidences universitaires sont rarissimes.

[Caberlin]

Lol...
Je n'ai rien contre les "elites", les vrais pas des politicards corrompus qui aime se faire appeler ainsi...

Les politiciens ne sont pas une élite.

[Hector]

T'as raison, les politiciens sont des prolétariens ...

[Yakiv]

De toute façon, l'ascenseur social n'est pas et ne doit pas être l'alpha et l'oméga d'un état social.
Les êtres humains ne seront jamais égaux face à l'intelligence, ni face à nos centres d'intérêt.
Il existe par ailleurs de multiples formes d'intelligence, dont certaines sont plus productives que d'autres, c'est-à-dire plus rares et utiles que d'autres.
Bref, ascenseur social ou pas, égalité des chances ou pas, les efforts individuels produits pour acquérir un certain niveau de richesses ne sont jamais équivalents d'une personne à l'autre.

Sinon, défendre les élites pour défendre les élites, je ne vois pas l'intérêts.
Les idées doivent êtres défendues lorsqu'elles nous paraissent justes, quelles que soient leur provenance.

[Nombrilist]

Ici, on ne parle pas des élites intellectuelles, mais des élites "nées avec une cuillèree en argent dans la bouche".

[sandy]

Ici, on ne parle pas des élites intellectuelles, mais des élites "nées avec une cuillèree en argent dans la bouche".

Oui et je n'ai rien contre les premières...