Je démissionne

[Gis]

Bonsoir à tous,


Même s'il y a des choses plus importantes dans la vie.. quand on fait quelque chose, on essaie de le faire bien.. ou du moins le mieux possible. Partant de là, Artragis démissionne et il aurait été assez cool de respecter son message tout au long du fil. J'aimerais donc que les futurs posts soient écrits dans cette optique.

----

Artragis, tu sais ce que je pense donc inutile que j'en dise plus..
 

[bye 2]

Bon, je découvre le fil.

Sérieusement, Astragis, si je ne partageais pas tes options ( ce n'est pas pour moi, l'essentiel ), je t'ai toujours lu avec intérêt ( ainsi que d'autres ) et je continuerai.
Le débat d'idées est important, mais le respect des personnes l'est plus encore. Hormis, les idées nauséabondes, qui sont éloignées des tiennes, et de très loin.
En bref, j'apprécie ce que tu as fait ici, et je n'ai pas attendu une "crise" pour dire la même chose à Politicien, à Gis,..
Bien entendu, ton jeune âge,..sont des propos qui me sont inférieurs; au contraire, c'est ton essence et ta qualité.
" la valeur n'attend pas le nombre des années ", et tu ne l'auras pas attendu! icon_lol

[Léa]

Bonjour,


En général, le modérateur est là pour faire respecter un règlement et ce n'est pas toujours bien perçu, c'est ainsi que fonctionnent tous les fora, on s'y plie ou pas,
libre à ceux qui ne sont pas d'accord de ne pas fréquenter un lieu qui ne leur convient pas, c'est bien plus facile sur le net qu'en société, de plus.

Il est évident que modérer un forum politique ne doit pas être aisé quand on participe aux débats
(même l'objectivité peut paraître partisane à ceux qui ont des avis plus "tranchés"...
c'est ainsi, chacun réagit avec ses émotions...et les mal-entendus, par écrits, exacerbent bien souvent les incompréhensions.)

Un être ne se juge pas à son âge, (et puis ce serait de la discrimination) c'est faire abstraction des "dons" (qu'aurait-on dit à Mozart qui composait à 5 ans ?)

Sinon, j'imagine que logan a ses raisons, il a sa version d'un fait, soit !
mais je remarque(en souriant...), en même temps,... combien de fois lui a-il été demandé d'éditer* ses messages ?
(*éditer consiste à ne pas faire de multiples posts à la suite)

C'est peut-être un détail...mais...

Ce topic est tout à fait révélateur...

Le comportement des uns n'est pas toujours à la hauteur des efforts des autres...

[racaille]

Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle (l'argument de Golgoth plus haut est pertinent), quoiqu'il en soit je me joins à tous ceux qui chantent les louanges d'Artragis et le sérieux de son exercice de la modération. Personnellement je n'ai jamais eu à m'en plaindre, autant comme débatteur que comme modérateur.

Quant à son jeune âge, je n'étais même pas au courant. Pour moi cela n'a aucune importance, seules comptent les idées débattues et défendues icon_cool

PS : Plus haut, certains ont évoqué le manque de moyens mis à la disposition des modérateurs pour se faire respecter - tout du moins respecter leurs décisions. A partir du moment où cela reste exceptionnel, pourquoi ne pas mettre en place un système de cartons (jaune, orange, rouge...) comme pour les enfants pas sages et les joueurs de foot agressifs ? Cela se fait déjà sur d'autres fora politiques ; le tout étant de ne pas les utiliser à tort et à travers bien entendu. Non pas que je sois un fanatique de la répression mais il semble que certaines personnes ne comprennent que ce type de langage...

[politicien]

Bonjour,

Racaille ne crois tu pas qu'en mettant en place le statut des cartons, certains diront que nous sommes pas impartial ? Que par exemple jamais les membres de gauche soient sanctionné, et toujours ceux de droite - c'est bien exemple -
C'est quand même un peu le soucis des cartons tu crois pas ? Mais on est l'écoute des propositions, puisque certains n'ont pas l'air de comprendre qu'ici c'est seulement un lieu de débat.
Quant à artragis je pense m'être déjà exprimé, il est aussi bon en tant que débatteur que modérateur.

[racaille]

A priori aucun système n'est parfait, il y a toujours aussi bien des injustices que des adeptes de la martyrologie. Si vraiment il faut sévir, il faut aussi que cela soit manifeste. Si c'est manifeste, il ne peut pas - théoriquement - y avoir de questionnement sur la partialité du modérateur. La mise en place d'un tel système doit se doubler d'un règlement strict, qui expliciterait par exemple qu'on ne peut pas sanctionner un membre du forum à cause de ses idées politiques, quelles qu'elles soient (enfin sous couvert de la loi française pour assurer la pérennité du forum).

Pour minimiser les risques de dérapage il faudrait que ces cartons ne soient distribués qu'en dernier ressort, de manière relativement exceptionnelle, et surtout pas au petit bonheur la chance pour un oui ou pour un non. L'intérêt c'est qu'il s'agit d'une réponse graduée permettant d'éviter l'artillerie lourde que constitue le bannissement (même temporaire).
Dans l'ordre : Rappel du règlement par le modérateur (en MP si ça se complique), puis carton jaune, orange, rouge, puis bannissement temporaire, puis bannissement permanent s'il faut vraiment en arriver là. (Les cartons peuvent être enlevés au bout d'un moment.)

[mps]

Il faut comprendre que venir sur un forum,  c'est comme entrer dans un club.

Le choix est simple :

- on suit les règles de ce forum
- ou on se tire.

Seule latitude, si on est interloqué par une décision : demander des explications courtoisement, et par mp.

[El Fredo]

Pour éviter les accusations de partialité, les sanctions doivent être décidées de façon collégiale.

[artragis]

C'est ce qui est fait. De plus les sanctions sont, en dernier recours données que par politicien. Les modérateurs ne pouvaient que et ne peuvent toujours que dire aux gens "attention tu respecte pas le règlement", ou "pouvez vous revenir au sujet?" etc. Mais t'inquiète tout avertissement, sanction, supression de poste est décidé de manière collégiale entre gis, libre penseur, politicien, et quand j'y étais, moi.

[politicien]

Merci de ta précision artragis, en effet toute décision est prise ensemble, ça me parait normal. Enfin j'aimerais quand même qu'on ne tombe pas dans l'extrème, en ce moment il y a environ 170 - 200 messages par jours sur le forum, donc évidemment plus d'intervenants, plus de débats, et donc des fois plus de modérations (hors sujet notamment). Mais il n'y a pas d'insultes à chaque post, c'est très minime et heureusement, ensuite oui certains vont trop loin, et là on modère sur le forum ou en mp, maintenant c'est vrai que c'est bien de discuter, mais des fois cela ne sert à rien.
Alors les cartons pourquoi pas, car la majorité des membres ne seraient pas concernés, en tout cas je trouve bien d'en discuter, car c'est aussi vous qui animer ce forum, d'ailleurs libre penseur avait évoqué cette proposition.

[mps]

Pour éviter les accusations de partialité, les sanctions doivent être décidées de façon collégiale.

icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

N'importe qui peut ouvrir un forum, en déterminer les règles, et les appliquer tout seul s'il le souhaite.

Et, pour éviter les accusations, il a le droit, évidemment, de banir les accusateurs icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

non mais ... !

[racaille]

Les fora qui sont trop prompt à bannir à tour de bras, sans nuance, se retrouvent généralement déserts au bout d'un moment. C'est leur droit, ça c'est clair...