IVG : les députés ouvrent la voie à un allongement du délai légal à 14 semaines

[Yakiv]

Pour moi, 12 semaines avait du sens parce que ça correspond si l'information est bonne (je souhaiterais obtenir plus de sources là-dessus que wiki) aux premiers signes d'activité électroencéphalographique.
Ou autrement dit, le cerveau commence à se mettre en marche.

[johanono]

@Nombrilist :

Avec l'IVG, il y a des milliers de meurtres chaque année. Et les hommes ne pourraient pas intervenir dans le débat ?

Rappelons encore que la femme qui décide de garder le bébé peut actionner le père en reconnaissance de paternité, et ainsi percevoir une pension alimentaire. Ce choix qui lui appartient impacte pourtant le père. Et les hommes ne pourraient pas intervenir dans le débat ?

Et en tant que contribuable, j'estime avoir le droit de souhaiter que mes impôts financent autre chose que l'extension de la pratique de l'avortement.

[Nombrilist]

@Nombrilist :

Avec l'IVG, il y a des milliers de meurtres chaque année. Et les hommes ne pourraient pas intervenir dans le débat ?

Rappelons encore que la femme qui décide de garder le bébé peut actionner le père en reconnaissance de paternité, et ainsi percevoir une pension alimentaire. Ce choix qui lui appartient impacte pourtant le père. Et les hommes ne pourraient pas intervenir dans le débat ?

Et en tant que contribuable, j'estime avoir le droit de souhaiter que mes impôts financent autre chose que l'extension de la pratique de l'avortement.

Si la société souhaitait réglementer sur l'usage du pénis par les hommes pour une raison ou pour une autre, pas sûr que les hommes accepteraient que les femmes donnent leur avis. Ils argueraient à raison que car ça ne les regarde pas.

[Yakiv]

Même si l'IVG concerne avant tout le corps des femmes et qu'on ne peut donc pas mettre femmes et hommes tout à fait à égalité dans ce débat, s'agissant d'un débat éthique concernant des êtes vivants, on ne peut pas comme ça exclure les hommes du débat.

[Nombrilist]

Même si l'IVG concerne avant tout le corps des femmes et qu'on ne peut donc pas mettre femmes et hommes tout à fait à égalité dans ce débat, s'agissant d'un débat éthique concernant des êtes vivants, on ne peut pas comme ça exclure les hommes du débat.

Les hommes peuvent toujours dire ce qu'ils pensent, mais à la fin, la décision devrait revenir aux femmes. Or là, nous sommes dans un contexte où le débat et les décisions sont dominées à 90% par des hommes.

[johanono]

Ben je ne vais pas m'excuser d'être un homme... Je suis contre l'allongement du délai légal, pour les raisons déjà indiquées, je pense qu'un délai de 10 ou 12 semaines est tout à fait correct, pour les raisons indiquées par @Yakiv, et j'estime avoir encore le droit de participer à ce débat, en tant que citoyen et en tant que contribuable. Dans une démocratie normale, tous les citoyens ont une importance égale (une voix chacun), tous les élus siégeant dans une assemblée délibérative (Assemblée nationale ou autre) ont une importance égale (une voix chacun), on ne les distingue pas selon le sexe ou l'origine ethnique ou l'orientation sexuelle.

Par ailleurs, je m'interroge toujours sur ce que les débats sur l'avortement et la peine de mort disent de notre rapport à la vie. En gros, si je comprends bien, l'opinion communément admise est que l'avortement est un progrès social, et que l'abolition de la peine de mort est aussi un progrès social. Donc retirer la vie à un adorable petit fœtus innocent qui ne demande pourtant qu'à vivre est regardé comme un progrès social, et garder la vie sauve à un affreux criminel sanguinaire et dangereux est aussi considéré comme un progrès social. Est-ce à dire que la vie d'un affreux criminel vaut davantage que la vie d'un adorable petit fœtus innocent ?

Je m'interroge aussi sur les importances respectives des fœtus et des animaux dans nos mentalités occidentales modernes. Le fait est que l'Assemblée nationale a débattu une première fois de l'avortement, à peu près à l'époque (fin 2020) où elle légiférait aussi sur la cause animale. Apparemment c’est du même niveau. On n'a donc plus le droit de vendre des chiots en animalerie ni de faire souffrir un animal dans un cirque ou dans un Marineland, mais l'enfant dans l'utérus de sa mère, on peut.

Nos mentalités occidentales modernes sont désormais tellement détraquées qu'elles font primer la vie d'un criminel sur la vie d'un fœtus, et le sort d'un animal sur le sort d'un fœtus.

[artragis]

En fait c'est simplement que ça n'a rien à voir :

le "pauvre foetus" n'est pas un humain à part entière et au moment de la grosesse il n'est, biologiquement parlant, qu'un parasite dans le corps de la femme. La femme en question risque de perdre la vie à cause de lui alors que ça ne sera jamais lui qui sera accusé.

https://www.youtube.com/watch?v=mt4JXMcxlwI

A l'opposé, la peine de mort consiste à consciemment et intentionnellement tuer un humain à part entière par vengeance en se servant de la justice comme d'excuse.

[johanono]

Allongement du délai de l’IVG : les députés favorables à une extension à quatorze semaines de grossesse

Après des débats parfois houleux, la proposition de loi « visant à renforcer le droit à l’avortement » a été votée en deuxième lecture à l’Assemblée, mardi. Son adoption définitive sous l’actuelle législature reste incertaine.

suite

Je sais donc ce qu'il me reste à faire : espérer un changement de majorité parlementaire pour contrer cette initiative.

[Baltorupec]

On en revient au droit des femmes à disposer de leur corps. ça serait, je pense, bien que les hommes ne fassent pas partie du débat.

Tout le principe d'une grossesse est la formation d'un être humain donc un "autre".
Tu sembles indiquer qu'un etre vivant est une chose tant qu'elle est à l'intérieur du corps de sa mère, chose dont on peut disposer comme l'on veut.
Personnellement quitte à autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois autant autoriser l'infanticide car ça me paraitrait hypocrite de faire la difference entre un nouveau né et un prema né un ou deux mois à l'avance, c'est exactement le meme etre cognitivement. Et puis si le nouveau né est handicapé, ça lui évitera de souffrir.

Donc bien sûr je prend un parti pris radical mais quitte à considérer des etres humains qui cognitivement on atteint un certain stade de développement, autant s'épargner un siecle de progrès et aller directement à la conclusion.

[johanono]

Et oui... L'argument selon lequel "c'est mon corps, je dois pouvoir faire ce que je veux" conduit à considérer le fœtus comme un simple objet. On devrait pouvoir s'en débarrasser comme si c'était une simple tumeur, ou une vulgaire compresse oubliée par un chirurgien lors d'une précédente intervention...

[Papibilou]

J'ai toujours l'impression que l'on a chez certaines personnes 40 ans de retard.
La pilule, le stérilet, la pilule du lendemain , ... ça n'existe plus ?

[Yakiv]

Je sais donc ce qu'il me reste à faire : espérer un changement de majorité parlementaire pour contrer cette initiative.

Reste à savoir si on considère ce sujet comme essentiel et prioritaire.
Je ne suis franchement pas certain que ce soit mon cas.
Je suis d'ailleurs peut-être plus sensible au rejet de l'euthanasie qu'à ajouter 2 semaines de plus pour l'IVG (même si je pense qu'il fallait rester à 12 semaines).
Ce serait pour toi un critère de vote pour 2022 ?

[El Fredo]

J'ai toujours l'impression que l'on a chez certaines personnes 40 ans de retard.
La pilule, le stérilet, la pilule du lendemain , ... ça n'existe plus ?

Aucune méthode n'est fiable à 100%, et il y a plein de situations où la contraception n'entre pas en ligne de compte (c'est limite du victim blaming). Qui a 40 ans de retard déjà ?

[fan2machiavel]

Voici 2 très bonnes vidéo d'un prof de philo donnant des arguments pour l'avortements sans prendre de haut les anti avortements et sans nier le droit à la vie du fœtus.
D'une manière générale je recommande sa chaine qui parle très bien de philo de manière très rigoureuse

https://www.youtube.com/watch?v=mt4JXMcxlwI

https://www.youtube.com/watch?v=k9tqNYZi9z8

[Papibilou]

J'ai toujours l'impression que l'on a chez certaines personnes 40 ans de retard.
La pilule, le stérilet, la pilule du lendemain , ... ça n'existe plus ?

Aucune méthode n'est fiable à 100%, et il y a plein de situations où la contraception n'entre pas en ligne de compte (c'est limite du victim blaming). Qui a 40 ans de retard déjà ?

Si vous pensez que les IVG sont les suites habituelles des contraceptifs non fiables, je pense que vous vous trompez. Il y a de nombreuses raisons, mais celle du contraceptif déficient me semble une rare exception.