Paris, cancre du logement social ?

[politicien]

Bonjour,  Sur le plan du logement social, la ville, socialiste, de Paris est la moins bien lotie de France. Selon Les Echos, publié mardi, la capitale s'est vue imposer, fin 2010, une amende de 15,1 millions d'euros pour non-respect de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbains). Une loi qui impose aux communes de plus de 3.500 habitants un quota de 20% de logements sociaux. Or Paris n'en avait que 15,9% début 2009, une faible augmentation depuis 2001, première année de l'application de la loi SRU, où la capitale était à 13,4%.  La Ville s'est empressée de démentir les informations du quotidien économique, qui cite des chiffres du ministère du Logement. "Paris n'a jamais eu, depuis 2001, à acquitter la moindre pénalité pour non-respect de la SRU", affirme un communiqué de la mairie. Les 15,1 millions d'euros avancés par Les Echos seraient, selon la municipalité, "une amende théorique à laquelle la ville se serait exposée si elle ne produisait aucun logement social supplémentaire. or, elle en finance, depuis le début du mandat de Bertrand Delanoë, 6.000 par an, soit le double du nombre exigé par la loi". Enfin, la Ville de Paris estime son taux de logements sociaux à "17,2%", et même "19%, si l'on tient compte des logements financés non encore livrés".   Si Paris a le bonnet d'âne, d'après les informations des Echos, elle n'est pas la seule mauvaise élève du logement social. Le montant global des pénalités infligées aux communes cancres est de 76,2 millions d'euros. L'Etat perçoit 31 millions de cette somme, le reste est affecté à la construction de HLM. Selon Les Echos, seules six communes ont dû payer plus d'un million d'euros d'amende. En deuxième position, après Paris, figure sans surprise la huppée Neuilly-sur-Seine, qui doit débourser 3,3 millions d'euros. Le fief de Nicolas Sarkozy n'est passé que de 1,3% de logements sociaux en 2001 à 3,6% en 2009. A la troisième place du podium, Nice, avec 2,4 millions d'euros de pénalités, pour ses 11,5% de logements sociaux. Viennent ensuite l'ex-ville ouvrière Boulogne-Billancourt, suivie de la bourgeoise Saint-Maur-des-Fossés, et de Bordeaux.   Succès mitigé pour la loi SRU Le succès de la loi SRU, qui fête ses dix ans en cette fin d'année 2010, semble plutôt nuancé. Depuis la mise en place de la SRU, seules 32 communes ont atteint le quota requis. Cette réglementation s'impose aujourd'hui à 931 communes de métropole, qui ont donc moins de 20% de logements sociaux, selon l'inventaire de leur parc social en 2009. Or, parmi ces 931 villes, 677 étaient déjà en-dessous des 20% avant 2009. Cependant, la contrainte législative n'est pas complètement inutile: sur les 677 communes déficientes, seules 7% n'ont pas augmenté le nombre de leurs logements sociaux.   Qu'en pensez vous ?   A plus tard,  

[lambertini]

c est claire les riches ne veulent pas  habiter a coté des pauvres, ils preferent payers des amendes.
et les pauvres  ne rapportent pas en richesse,
pas de plus value, au habitant du quartiers, et font mémes perdre de la valeurs aux habitation,
pas betes les bobos, pas d arabes ,et de noirs dans leurs quartiers.
ni de manouches ou autres, mais le pire c est que je les comprend, nous  aussi  en aime bien etre entre nous..
mais pourquoi ne pas faire des quartiers de riches entre eux, des quartiers de  noirs,selon les ethenies, .
des quartiers d arabes islamiste, et des quartiers pour les voyageurs.
d autres pour les francais ,pauvres,et moyens.
chaqu un chez soie, il y aurrait moin de problemes

[FIFE]

Dans ma rue, il y a des HLM!
Habités par des FDS, qui ne posent aucun problème.
Par contre, ces habitants vieillissent, et sont remplacés par des allogènes, et on sent que les problèmes vont commencer.....

[lambertini]

avant leurs arriver  baucoups de quartiers etaient calme, est sympats

[lambertini]

les francais quittent les  hlm,aussi car les arabes leurs pourrisent la vie

[Georges]

Une chose m'étonne c'est que Paris serait la plus mauvaise élève avec 15,9%, alors que Neully n'est qu'à 3,6%.

[El Fredo]

Moi aussi ça m'a fait tiquer. Ça pue le titre orienté.

Ah, au fait, Les Echos appartiennent à Bernard Arnault, grand pote de Sarkozy.

[politicien]

Bonjour,

Voici une interview de M. Apparu :

Selon Les Echos, la Ville de Paris doit s'acquitter de 15,1 millions d'euros d'amende, au titre de la loi SRU, pour son déficit de logements sociaux. La mairie vous invite, dans un communiqué, à démentir ce chiffre… Vous démentez?
Non, les informations des Echos sont tout à fait justes. Le fonctionnement même de la loi SRU prévoit un prélèvement brut (pour les communes de plus de 3.500 habitants qui auraient moins de 20% de logements sociaux, ndlr). Pour Paris, ce prélèvement est d'autour de 15 millions d'euros. Mais cette amende est théorique. Pour le prélèvement net, on enlève le bénéfice des logements sociaux créés. Paris passe ainsi de 15 millions à zéro euro. Neuilly-sur-Seine et Bordeaux (cités par les Echos dans les six plus grosses amendes, ndlr) ne payeront rien non plus.

La mairie de Paris dit financer quelque 6.000 logements sociaux par an. Vous confirmez?
Oui, mais un peu moins de 3.000 de ces logements sont des constructions. Le reste, ce sont des acquisitions-réhabilitations d'immeubles privés. Le bailleur social achète un immeuble haussmannien, par exemple, mais doit attendre que tous les locataires soient partis avant d'en faire des logements sociaux effectifs. C'est le problème par rapport à Paris. Ce qui m'intéresse, c'est l'offre nouvelle pour les Parisiens en attente de logement social. Certes, il n'y a pas beaucoup de terrains libres, mais on n'est pas obligé d'avoir plus de 50% d'acquisitions-réhabilitations, 30% ce serait mieux.

Les Echos citent le chiffre de 76,2 millions d'euros pour le montant global des pénalités infligées aux communes qui ne respectent pas la loi SRU. C'est encore un montant brut?
Oui, le prélèvement net est de 31 millions d'euros, avec les exonérations d'amendes.

La SRU fête ses dix ans. Quel bilan en tirez-vous? Depuis la mise en place de la SRU, seules 32 communes ont atteint le quota requis…
Globalement c'est une loi excellente, qui a produit des résultats. Regardons le verre à moitié plein. Les objectifs de la SRU sont respectés. Si l'on regarde le dernier plan triennal, de 2005 à 2007 –on ne connaît pas encore les chiffres de celui de 2008-2010-, 90.000 logements sociaux ont été créés, alors que l'obligation liée à la SRU en préconisait 60.000. Mais bien sûr, certains points doivent être améliorés à la marge. Il y a un déséquilibre en fonction des communes: certaines font beaucoup plus que 20% de logement social, d'autres beaucoup moins.

[FIFE]

Mais où voulez vous mettre ces nouveaux logements sociaux ? Paris n'est pas extensible!
A moins de virer les gens des logements normaux pour y mettre les immigrés........

[lambertini]

paris est la capitale, les imigres qui ne travaillent pas  serait mieux en banlieux
que paris reste une ville propre, car a force d immigrées  sa devriendrat un gueto

[lucifer]

Je ne suis pas immigré, mais vu ma paye de départ, j'ai bien été obligé de commencer dans les logements sociaux.
Bien sûr, si toute personne commençant à bosser touchait une paye de ministre, ce serait different, mais c'est loin d'être le cas.

[lambertini]

lulu tu n est pas a plaindre, .
tu cumulle tout les avantages de la fonction publique, tu fait partit des francais moyens.
dejas quand tu est fonctionnaire, pour  une location sa fait serieux