L'Etat condamné à loger des demandeurs d'asile

[johanono]

L'État doit loger des demandeurs d'asile

Le tribunal administratif de Caen a donné jeudi soir 24 heures à l'Etat pour fournir un logement à une famille de demandeurs d'asile soudanais, composée d'une femme enceinte de sept mois, d'un homme récemment opéré de l'appendicite et de leur fille de trois ans et demi. La décision a été prise par le juge hier mais le tribunal ne l'a communiquée au public qu'aujourd'hui. Le juge a toutefois débouté les plaignants de leur demande d'astreinte de 100 euros par jour de retard.

"L'administration doit être regardée comme ayant porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile", écrit le juge Christian Heu dans son ordonnance de référé liberté. Selon le juge, elle n'a "pas satisfait aux exigences qui découlent de l'obligation d'assurer aux demandeurs d'asile, notamment en ce qui concerne le logement, des conditions d'accueil décentes".

"La circonstance que les intéressés aient précédemment présenté deux demandes d'asile dans des conditions frauduleuses n'est pas de nature à elle seule, et compte tenu de la fragilité et de la précarité de leur situation, à les exclure du dispositif d'aide" destiné aux demandeurs d'asile, dit le juge. Christian Heu rappelle la situation "d'urgence" de la famille: le père, 35 ans, a "récemment" été opéré de l'appendicite, sa conjointe, 25 ans, est enceinte de sept mois et ils ont un enfant "de moins de quatre ans", né le 31 août 2007.

Selon le Collectif 14 pour le respect des droits des étrangers, la famille était "sans solution d'hébergement" depuis lundi. Pendant l'audience jeudi, Me Clément Cavelier, l'avocat de la famille, avait expliqué que ses clients regrettaient d'avoir déposé de premières demandes d'asile sous de faux noms, démarche qu'ils avaient effectuée selon lui "par crainte de persécution en cas de retour dans leur pays d'origine".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... -asile.php

Venez, venez, pauvres du monde entier, la France vous logera et nourrira gratuitement ! icon_mrgreen

Quant à l'étudiant français, condamné à bosser parallèlement à ses études pour pouvoir se payer un semblant de piaule insalubre de 7 m², et qui ne peut espérer être logé gratuitement par l'Etat, et bien... il n'avait qu'à pas d'être français !

[Nombrilist]

C'est monstrueux ce que tu dis.

[johanono]

L'impression qui ressort de cette affaire, c'est que des clandestins ont davantage de droits sociaux que des Français. 

[lancelot]

 

35 ans, a "récemment" été opéré de l'appendicite, sa conjointe, 25 ans, est enceinte de sept mois et ils ont un enfant "de moins de quatre ans", né le 31 août 2007.

C'est quand même un cas "très" particulier et dont la fragilité impose un traitement "humain".

Maintenant ... si il faut laisser les gens crever dans la rue ... tu as le droit penser cela  ... permets juste aux autres de faire la différence.

[johanono]

Des gens qui crèvent dans la rue, il y en a plein, malheureusement, et parmi eux, beaucoup de Français. Alors au nom de quoi l'Etat devrait-il assurer de meilleures conditions de vie à des clandestins (qui en plus ont déposé une demande d'asile frauduleuse) qu'à des Français ? 

[lancelot]

Tout le monde a les mêmes droits, y compris les français si c'est cela que tu veux dire .....

Maintenant, si aucune assoc française n'est assez influente, ou performante (sur le plan du droit) pour arriver aux mêmes résultats, c'est un autre problême.

Je ne fais pas de distinction de race face à la vraie détresse.

[Nombrilist]

C'est clair. Et des femmes françaises enceintes qui crèvent dans la rue, jamais entendu parler !

[un artisan]

Que la précarité de la situation soit pris en compte momentanément ,cela m'apparait normal. Mais plusieurs choses me choquent, un père inconscient ,dans une situation illégale ainsi que son épouse ou concubine , ne peut concevoir un enfant. Quid de la responsabilité parentale ? Nous apprenons qu'il a été opéré ,chose normale, mais cela ne peut se faire qu'aux frais de la sécu..Un couple quelqu'il soit se doit de respecter nos lois...
"Selon le Collectif 14 pour le respect des droits des étrangers" n'y aurait il des droits que dans un seul sens ?

[Nombrilist]

"ainsi que son épouse ou concubine , ne peut concevoir un enfant."

T'es sur que tu as bien lu le texte ?

[johanono]

@ Nombrilist et Lancelot (et également Gibet, Cobalt et Fredo, qui partagent probablement la même opinion que vous) : Vos discours sur la solidarité et la détresse sont très jolis, vous vous donnez bonne conscience à peu de frais, mais naturellement, vous vous gardez bien de mettre vos actes en accord avec vos idées. Vous tenez de beaux discours sur l'accueil des clandestins, mais évidemment, vous vous garderez bien d'en accueillir chez vous. Vous tenez de beaux discours sur l'accueil des gens du voyage, mais évidemment, vous vous opposerez à ce que l'on aménage une aire d'accueil à côté de chez vous. Vous tenez de beaux discours sur la nécessité de ne pas "stigmatiser" les "jeunes" des cités, mais si vous avez les moyens, vous faites comme tout le monde, vous allez vivre dans des quartiers huppés épargnés par la délinquance racaillique. Vous tenez de beaux discours sur l'école privée, mais vous envoyez vos enfants dans des écoles privées. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Un peu facile, comme discours. De l'hypocrisie à l'état pur.

Donc si on suit votre discours, on en déduit qu'un clandestin avec une femme enceinte et un gamin de 3 ans est de fait inexpulsable, et il est même logé aux frais du contribuable, même s'il a menti dans sa première demande d'asile. Donc il suffit à un clandestin d'engrosser sa femme avant de venir en France, de venir avec un enfant de 3 ans (dont on ignore s'il est son enfant, puisque les tests génétiques ne sont pas pratiqués), et grâce à ça, il est inexpulsable. J'ai toujours considéré qu'on ne fait un enfant que si on est suffisamment inséré professionnellement, que si on est vraiment sûr de pouvoir subvenir à ses besoins. Apparemment, tout le monde n'est pas dans la même logique. 

Le problème, c'est qu'il existe des conditions particulières pour pouvoir émigrer régulièrement dans un pays. Pourquoi certains feraient-ils l'effort de se conformer aux conditions requises pour obtenir un titre de séjour, tandis que des tricheurs parviennent à entrer illégalement, reçoivent le soutien d'associations gauchistes, et deviennent inexpulsables sous prétexte qu'ils ont un gamin de 3 ans et qu'ils ont engrossé leur femme ?

De même, si on suit votre logique qui consiste à dire qu'un clandestin accompagné d'un gamin de 3 ans et d'une femme enceinte est inexpulsable et doit être hébergé gratuitement par l'Etat, alors il faut que toutes les familles françaises ayant des enfants en bas âge puissent être logées gratuitement par l'Etat. A ma connaissance, ce n'est pas le cas.

Si ça ne vous dérange pas que la France dépense des milliards pour entretenir de nombreux clandestins, c'est qu'il y a un problème. Et avec de telles idées, il ne faudra pas vous étonner que les classes populaires vous tournent le dos et préfèrent voter FN. 

[un artisan]

"ainsi que son épouse ou concubine , ne peut concevoir un enfant." T'es sur que tu as bien lu le texte ?

" composée d'une femme enceinte de sept mois" A moins que cette phrase soit mensongère , je ne puis concevoir que dans une situation illégale ,sans logement ,sans travail ,un couple puisse procréer . J'étais de ceux qui refusaient qu'une association puisse toucher des subsides pour nourrir les chiens des sdf de ma région ,Caen précisément, dans ce cas précis il ne s'agit pas d'un animal , mais d'un futur homme ou femme ....J'ai énormément de respect pour l'être humain , et j'aimerai que ce couple partage seulement ma réflexion..Derriere cette grossesse se cache l'aspect alibi, dans un seul but la pitié;sans le moindre respect pour la vie à venir... 

[mps]

Le droit d'asile n'est pas automatique dès qu'on met les pieds dans un pays,il doit se demander et s'obtenir.

bien entendu, cela devrait se faire maximum endeans le mois, et ne pas traîner  indéfiniment. Ces retards mènent à dessituationsd'autantpous inextricables que les"pauvres clandestins" jouent sur toutes les arcanes, que d'aimables associations subventionnées leur enseignent ...

Le cas évoqué étant fortement "social", il me semble que ce couple aurait pu recevoir ue chambre pour quelques jours, ... avec son avis d'expulsion.

[Nombrilist]

"Vous tenez de beaux discours sur l'accueil des clandestins, mais évidemment, vous vous garderez bien d'en accueillir chez vous."

Toujours le même argument débile. Quelqu'un t'a-t-il forcé à en accueillir un chez toi ?

"mais évidemment, vous vous opposerez à ce que l'on aménage une aire d'accueil à côté de chez vous."

J'ai un camp de gens du voyage à 500 mètres. Et tout se passe très bien.

"Vous tenez de beaux discours sur l'école privée, mais vous envoyez vos enfants dans des écoles privées."

Non. Jamais de la vie.

"on en déduit qu'un clandestin avec une femme enceinte et un gamin de 3 ans est de fait inexpulsable, et il est même logé aux frais du contribuable, même s'il a menti dans sa première demande d'asile."

Avec un femme enceinte de 7 mois, oui il doit être non-expulsable. Peu importe que ça coûte 15 000 euros par an au contribuable. On appelle ça être humain. Pour info, une femme enceinte de 7 mois qui prendrait l'avion ou le bateau a toutes les chances de perdre son enfant. Normalement tu devrais savoir cela car c'est ultra-connu, mais bon peut-être que tu ne le sais pas.

"alors il faut que toutes les familles françaises ayant des enfants en bas âge puissent être logées gratuitement par l'Etat. A ma connaissance, ce n'est pas le cas."

Je corrige ta phrase, car les raisonnements logiques ne sont décidément pas ton fort. Si tu veux faire l'analogie: "alors il faut que toutes les familles françaises sans ressources ayant des enfants en bas âge puissent être logées gratuitement par l'Etat. A ma connaissance, ce n'est pas le cas."

Et ça, c'est le cas, on appelle ça l'aide au logement. Mais je croyais que tu les appelais des assistés et que tu leur crachais à la g..... à ceux-là ?

"J'étais de ceux qui refusaient qu'une association puisse toucher des subsides pour nourrir les chiens des sdf de ma région ,Caen précisément, dans ce cas précis il ne s'agit pas d'un animal , mais d'un futur homme ou femme"

Tiens, un raciste de gauche. Le premier que je rencontre. Quoique de gauche... Tu vas voter Marine toi non ?

[politicien]

Bonjour,

Pour Johanono, attention à quand même à ne pas faire parler les membres qui ne se sont pas exprimés sur un sujet, merci d'avance.

[johanono]

"Vous tenez de beaux discours sur l'accueil des clandestins, mais évidemment, vous vous garderez bien d'en accueillir chez vous."

Toujours le même argument débile. Quelqu'un t'a-t-il forcé à en accueillir un chez toi ?

Je trouve que la solidarité avec l'argent des autres, c'est un peu facile. Quand on donne des leçons de solidarité ou d'humanité, il faut soi-même montrer l'exemple.

"mais évidemment, vous vous opposerez à ce que l'on aménage une aire d'accueil à côté de chez vous."

J'ai un camp de gens du voyage à 500 mètres. Et tout se passe très bien.

"Vous tenez de beaux discours sur l'école privée, mais vous envoyez vos enfants dans des écoles privées."

Non. Jamais de la vie.

Tant mieux pour toi, mais je doute que ce soit le cas de tout le monde. Perso, je connais plusieurs personnes qui se disent de gauche, qui tiennent à peu près les mêmes discours que toi, mais qui s'opposent à l'installation d'une aire d'accueil à côté de chez eux et qui envoient leurs enfants dans le privé.

"on en déduit qu'un clandestin avec une femme enceinte et un gamin de 3 ans est de fait inexpulsable, et il est même logé aux frais du contribuable, même s'il a menti dans sa première demande d'asile."

Avec un femme enceinte de 7 mois, oui il doit être non-expulsable. Peu importe que ça coûte 15 000 euros par an au contribuable. On appelle ça être humain. Pour info, une femme enceinte de 7 mois qui prendrait l'avion ou le bateau a toutes les chances de perdre son enfant. Normalement tu devrais savoir cela car c'est ultra-connu, mais bon peut-être que tu ne le sais pas.

J'ai tendance à penser qu'on ne fait pas d'enfant si on est pauvre et qu'on n'a pas les moyens de subvenir à ses besoins. Dans  bien des cas, l'enfant devient un prétexte pour obtenir une aide sociale. Ca me fait penser à ces gitans que l'on voit des fois à la télé quand la préfecture veut démanteler un camp : "regardez, j'ai des enfants, vous ne pouvez pas faire ça". L'enfant est instrumentalisé au service d'une forme de chantage affectif, je trouve ça dégueulasse.

"alors il faut que toutes les familles françaises ayant des enfants en bas âge puissent être logées gratuitement par l'Etat. A ma connaissance, ce n'est pas le cas."

Je corrige ta phrase, car les raisonnements logiques ne sont décidément pas ton fort. Si tu veux faire l'analogie: "alors il faut que toutes les familles françaises sans ressources ayant des enfants en bas âge puissent être logées gratuitement par l'Etat. A ma connaissance, ce n'est pas le cas."

Et ça, c'est le cas, on appelle ça l'aide au logement. Mais je croyais que tu les appelais des assistés et que tu leur crachais à la g..... à ceux-là ?

En l'occurrence, c'est plus qu'une APL qui est offerte à ces clandestins, mais un logement gratuit. Il y a donc bien une différence de traitement.

"J'étais de ceux qui refusaient qu'une association puisse toucher des subsides pour nourrir les chiens des sdf de ma région ,Caen précisément, dans ce cas précis il ne s'agit pas d'un animal , mais d'un futur homme ou femme"

Tiens, un raciste de gauche. Le premier que je rencontre. Quoique de gauche... Tu vas voter Marine toi non ?

Tiens, un point Godwin, ça faisait longtemps...