Les routes nationales bientôt privatisées ?

Vous avez un coup de g..... à passer sur notre société, ou tout simplement un coup de coeur venez le dire ici
Avatar du membre
johanono
Messages : 37518
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 31 juil. 2011, 23:02:00

Les routes nationales, un nouveau pactole

Au prétexte de la sécurité et de l’aménagement du territoire, de plus en plus d’axes régionaux jusque-là gratuits pourraient être mis en concession.

Est-ce la fin de la gratuité des routes nationales ? La décision de mise en concession de la RCEA (Route Centre-Europe-Atlantique), l’axe reliant la façade atlantique à Genève, excite les appétits. Témoin, le lobbying discret exercé par certains acteurs économiques et élus locaux pressés de voir démarrer des travaux de mises à 2 X 2 voies de leurs axes majeurs, histoire de désenclaver ces territoires et d’améliorer la sécurité.

Cette idée sulfureuse - la gratuité des routes est érigée en principe en France au nom de la liberté de circulation - fait son chemin aussi à la tête de l’Etat. Le 24 juin, Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre des Transports (mais aussi du Développement durable), a donné son feu vert pour que la RCEA soit concédée afin d’accélérer les derniers aménagements de mise à deux voies. Six barrières de péages sont prévues sur les portions concernées : de Montmarault à Paray-le-Monial, puis de Paray à Ciry-le-Noble pour la branche nord, et de Paray à Mâcon au sud.

«Doctrine». Deux jours plus tôt, à l’assemblée, NKM avait lâché cette bombe : «De plus en plus d’élus me demandent des mises en concession sur des itinéraires qui n’ont pas de trajet alternatif». Ajoutant : «Nous avons de plus en plus de routes symboliques sur lesquelles sont discutées des mises en concession.» Dans son entourage, on réfute tout revirement : «L’Etat [financeur majoritaire des routes nationales, ndlr] n’a pas changé de doctrine.» Mais, poursuit-on, «quand l’enveloppe financière est contrainte, la mise en concession s’impose comme la seule solution».

Les vannes sont ouvertes. A quand le tour de la RN 21 ? 385 kilomètres de bitume reliant Limoges à Tarbes, et venant mourir au Cirque de Gavarnie, au pied des Pyrénées. L’association Euro 21, lobby proconcession piloté par les chambres de commerce (CCI), a marqué des points. Dont un rendez-vous au ministère des Transports. Sa grande victoire, avoir décroché l’inscription de la RN 21 dans le Snit, le schéma national d’infrastructures de transport, dont la révision est attendue sous peu : «Cela ne garantit pas que la deux voies se fera, mais ne pas y être, c’était l’abandon du projet», note François Gaumet, lobbyiste en chef dont la réputation d’efficacité, après son succès en faveur de l’A 89 (Lyon-Bordeaux), n’est plus à faire. Reste le plus dur : le financement.

Alternative. Et, pour une majorité d’élus, la concession s’impose. Vingt députés et sénateurs des cinq départements traversés par la RN 21 - soit les trois quarts des élus - ont signé l’appel d’Euro 21 en faveur «de la mise à deux voies concédée». Les élus n’y vont pas tous de gaîté de cœur, mais «par réalisme», dit Daniel Garrigue, député de la Dordogne :«Beaucoup de signataires, notamment de gauche, auraient préféré que la RN 21 reste dans le giron de l’Etat.» Euro 21 a aussi avec lui les constructeurs : «Vinci, Eiffage et Colas nous ont écrit», confie Gaumet. La Fédération nationale du bâtiment public et les autoroutes ASF sont sur les rangs.

La mise en concession est pavée d’obstacles juridiques. Un péage (sur route comme sur autoroute) ne peut être instauré qu’à la condition qu’une alternative au trajet payant soit proposée. Une exigence difficilement praticable. La RCEA a inventé les péages «ouverts». On peut éviter la barrière en entrant après celle-ci sur la portion concédée, et en sortant avant la suivante. Une alternative offerte aux gens du cru. Pour Euro 21, les mêmes difficultés sont pointées : le tracé, selon Gaumet, «reprendra en partie le tracé existant». D’où cette idée de «péages différenciés, voire une exonération» selon que l’on a affaire à «des migrants quotidiens» ou à des voyageurs, note Euro 21.

Dernier obstacle, que les usagers l’acceptent. Le socialiste Arnaud Montebourg est un farouche opposant à la mise en concession. Le 11 juillet, son conseil général de Saône-et-Loire a voté la tenue d’un référendum au 20 novembre. «Dans mon département, il n’y a pas d’autre route nationale que la RCEA. Et nous y avons mis déjà 84 millions depuis 1984. Donc, nous en avons un peu la propriété morale et financière», dit le député. Or, ses administrés devront acquitter le péage. Sauf à rallonger leurs trajets, qui passeraient de 36 à 57 minutes sur Montceau-Digoin, ou de 1 h 04 à 1 h 46 entre Digoin et Macon. Il a sa solution : un partenariat public-public (PPP), entre Etat et collectivités locales : «On met tout le produit de notre écotaxe payée par les poids lourds dans le PPP, et on paie sur vingt ans des travaux qu’on réalise en six ans.» Il fustige surtout l’Etat : «Villepin [ex-Premier ministre], en privatisant les autoroutes, a privé l’Etat des recettes pour continuer d’améliorer le réseau national.» D’où selon lui, le «chantage» actuel : «Vous voulez plus de sécurité ? Mettez vos routes en concession !»

Existe-t-il un rempart à la mise en concession ? La Bretagne veut le croire. La RN 164 (160 km entre Montauban-de-Bretagne et Châteaulin) est inscrite aussi au Snit pour son élargissement. Il reste 60 km à mettre aux normes. Mais Gérard Lahellec, le vice-président de la région, assure que «personne en Bretagne ne pousse dans le sens d’une mise en concession». L’attachement à la gratuité est «jusque-là unanime, que ce soient les élus, les CCI ou les transporteurs». La région a l’avantage d’être une péninsule : «On vient en Bretagne et on en part.» La Bretagne sera-t-elle la dernière terre à faire de la résistance ?
http://www.liberation.fr/economie/01012 ... au-pactole

La logique libérale dans toute sa splendeur... icon_mrgreen

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 01 août 2011, 00:10:00

Ca n'a rien de libéral, bien au contraire, le libéralisme s'oppose totalement aux monopoles et aux rentes de situation qui en découlent. Là il s'agit tout simplement de capitalisme d'une part et de mauvaise gestion d'autre part.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 01 août 2011, 01:10:00

Si on n'était pas en train de construire la RCEA depuis 25 ans dans un pays miné par les déficits , on n'en serait pas là. 

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 01 août 2011, 08:52:00

Bientôt il faudra payer pour sortir dans sa rue, sauf si on passe par le toit (trajet alternatif).
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 août 2011, 09:20:00

Je ne vois rien de "politique" dans cette situation. Soit on laisse les routes se dégrader, soit on concède, puisque les caisses sont vides.

Ce sera une incitation au covoiturage icon_confused
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 02 août 2011, 15:48:00

Quand l'Etat commence à vendre son propre sol...

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 02 août 2011, 17:22:00

Dans la "privatisation", l'etat reste bien entendu propriétaire du sol !

Il en concède l'entretien et l'exploitation, selon un cahier de charges défini.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 02 août 2011, 17:34:00

Si il reste propriétaire, il le reprend quand il veut alors ?

Avatar du membre
marco
Messages : 1541
Enregistré le : 10 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par marco » 02 août 2011, 20:20:00

"Je ne vois rien de "politique" dans cette situation. Soit on laisse les routes se dégrader, soit on concède, puisque les caisses sont vides."

dans ce cas il va falloir rembourser le contribuable qui a payé mais qui est pris pour un c..!!  faudrait pas exagerer quand même.
ceci dit les français seront bientôt obligés de choisir entre des dépenses pseudo humanitaires (on veut recevoir  tout le monde en France) ou leur propre bien être.
http://compte-a-rebours-francois-hollande.fr/
Le défaut du capitalisme c'est qu'il répartit inégalement la richesse; la qualité du socialisme c'est qu'il répartit la misère équitablement.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 03 août 2011, 14:34:00

C'est purement scandaleux.

Les routes ayant été construites avec l'argent des français seraient aujourd'hui exploitées par des entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement. On croît rêver.

Décidément, pour ce Gouvernement la France entière est à vendre à qui se porte acquéreur. Il convient de les empêcher de nuire au pays en les virant sans ménagement dès 2012. On ne peut tolérer ainsi le mépris, et la négation des libertés fondamentales qui caractérise, de par le monde, la France.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 03 août 2011, 17:06:00

wesker a écrit :C'est purement scandaleux.
Les routes ayant été construites avec l'argent des français seraient aujourd'hui exploitées par des entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement. On croît rêver.

Décidément, pour ce Gouvernement la France entière est à vendre à qui se porte acquéreur. Il convient de les empêcher de nuire au pays en les virant sans ménagement dès 2012. On ne peut tolérer ainsi le mépris, et la négation des libertés fondamentales qui caractérise, de par le monde, la France.
Nombrilist a écrit :Si il reste propriétaire, il le reprend quand il veut alors ?

Comme un propriétaire de logement... En respectant le bail.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 03 août 2011, 17:11:00

Et le bail est pour combien de temps ?

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 03 août 2011, 17:13:00

wesker a écrit :C'est purement scandaleux. Les routes ayant été construites avec l'argent des français seraient aujourd'hui exploitées par des entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement. On croît rêver.

Décidément, pour ce Gouvernement la France entière est à vendre à qui se porte acquéreur. Il convient de les empêcher de nuire au pays en les virant sans ménagement dès 2012. On ne peut tolérer ainsi le mépris, et la négation des libertés fondamentales qui caractérise, de par le monde, la France.


Le fait que la gauche soit au pouvoir va probablement permettre de découvrir des trésors enfouis...
J'ai bien peur que ce soit pire qu'en 1981 cette fois-ci on ne pourra même pas dévaluer (ni trois fois ni même une fois) pour récupérer les C... choses.


Bien sûr pour boucher les trous (ceux des routes comme ceux du budget) on peut toujours augmenter les impôts (vieille recette déjà largement utilisée dans notre beau pays) ce qui nous permettra de conforter notre place de leader mondial des prélévements.

Cette fois on va faire le trou... (encore un) avec le second.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 03 août 2011, 17:15:00

Nombrilist a écrit :Et le bail est pour combien de temps ?

Si c'est bien fait ce doit être écrit dans le contrat.
Pour les autoroutes il me semble que la loi prévoit un max de 20 ans

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 03 août 2011, 19:10:00

Nombrilist a écrit : Si il reste propriétaire, il le reprend quand il veut alors ?

Non , à la fin du contrat. Tu es vraiment un ignorant.
wesker a écrit :

C'est purement scandaleux.

Les routes ayant été construites avec l'argent des français seraient aujourd'hui exploitées par des entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement. On croît rêver.

Décidément, pour ce Gouvernement la France entière est à vendre à qui se porte acquéreur. Il convient de les empêcher de nuire au pays en les virant sans ménagement dès 2012. On ne peut tolérer ainsi le mépris, et la négation des libertés fondamentales qui caractérise, de par le monde, la France.

Cette réflexion te classe dans le niveau économique franquiste, mussolinien voire soviétique.

En plus tu n'as même pas lu l'article où on parle bien de routes à construire tout ou partiellement ou reconstruire. Que viens tu faire ici à part déverser ton vomis frontiste ? icon_biggrin

Répondre

Retourner vers « Votre coup de "gueule" / coup de coeur »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré