Pétition contre le droit de vote des étrangers

[johanono]

La Droite populaire lance une pétition contre le droit de vote des étrangers (AFP)

La Droite populaire a lancé mercredi une pétition nationale contre le droit de vote et d’éligibilité des étrangers issus des pays hors-Union européenne aux élections locales, une mesure inscrite dans le projet du PS pour 2012.

« C’est un vieux fantasme du PS puisque chacun se souvient que c’était l’une des 110 propositions de François Mitterrand en 1981″, a déclaré le chef de file de ce collectif de l’UMP, le ministre des Transports Thierry Mariani, en présentant à la presse le site http://www.nondroitdevotedesetrangers.fr où l’on peut signer la pétition contre la proposition socialiste.

Sur la page d’accueil du site internet, en dessous d’un « République française – Non au droit de vote des étrangers », on peut voir le célèbre tableau de Delacroix « La liberté guidant le peuple » et une main blanche barrée d’un « Touche pas à mon vote » rappelant la paume jaune de « Touche pas à mon pote ».

(...)

Dans son projet présidentiel, le PS veut étendre aux citoyens hors-UE le droit de vote aux élections locales, déjà ouvert aux ressortissants communautaires.

« Il y a des arrière-pensées électorales » du PS, a affirmé M. Mariani, car « on s’aperçoit que, dans tous les pays, notamment au nord de l’Europe, où cette mesure a été adoptée, elle a permis de fournir des bataillons d’électeurs au Parti socialiste local ».

« Notre alerte, c’est pour dire aux Français : attention, cette fois, ce n’est pas une mesure lancée en l’air », a-t-il encore mis en garde. « S’il gagne (les élections de 2012), le PS aura tous les moyens de mettre en place cette mesure sans retour » aux conséquences « lourdes, car dans certaines communes », les étrangers peuvent représenter « 10% ou 20% du corps électoral », « ce qui peut faire basculer une élection ».

(...)

La proposition du PS, a ajouté Philippe Meunier, « c’est l’entrée dans le communautarisme ». « Nous avons déjà sur le territoire national, lors des élections locales, l’influence de certains consulats et de puissances étrangères », a-t-il affirmé.

A la question de savoir si la Droite populaire ne risquait pas d’être taxée de draguer les électeurs du Front national, M. Vanneste a répondu : « et à gauche, eux, est-ce qu’ils se gênent pour récupérer les gauchistes ? ».
http://www.liberation.fr/depeches/01012 ... -etrangers

Défendre le droit de vote des étrangers, aujourd'hui, ça fait "moderne" et bien-pensant. Du coup, ceux qui ont le courage de s'opposer au droit de vote des étrangers sont de moins en moins nombreux. Il convient donc de saluer cette initiative de la Droite populaire.

[mps]

Dans aucun pays du monde les étrangers ne votent.

Laissons ce devoir à ceux qui en subissent les conséquences.

[lancelot]

Vous pourriez avoir l"honnêteté de dire que ce droit de vote évoqué par la gauche ne valait que pour les élections municipales.

Je remarque que la dessus, encore, les droitistes sont incapables de rigueur et préfèrent la polémique à l'argumentation ....

Attention à vous ... à force d'empiler de tels raisonnements, sur différents sujets, vous pourriez bien tomber un de ces quatre dans les filets de greenpeace .... juste pour sauver votre peau.

[lambertini]

moi j ai voter, c est pas aux etrangers, de dirigér nos communes , un jour vont voulloirs dirriger la france??.
c est une idées des socialos, qui comptes sur les voies des etrangers

[El Fredo]

Dans aucun pays du monde les étrangers ne votent.

FAUX. (on parle bien entendu des élections locales)

Tiens, rien qu'en Europe :

http://www.senat.fr/lc/lc154/lc1540.html

Ça serait bien que tu arrêtes de balancer des contre-vérités en permanence, ça pollue sérieusement les débats (et l'ambiance). Donner son avis est une chose, marteler des mensonges en est une autre.

[Ilikeyourstyle]

Vous pourriez avoir l"honnêteté de dire que ce droit de vote évoqué par la gauche ne valait que pour les élections municipales.

Je remarque que la dessus, encore, les droitistes sont incapables de rigueur et préfèrent la polémique à l'argumentation ....

Attention à vous ... à force d'empiler de tels raisonnements, sur différents sujets, vous pourriez bien tomber un de ces quatre dans les filets de greenpeace .... juste pour sauver votre peau.

Même au niveau municipazl, si des étrangers élisent des maires, les maires sont des grands électeurs pour les Sénatoriales. C'est donc non constitutionnel. C'est immoral. Les étrangers qui veulent s'intégrer et voter en France doivent devenir français, point-barre.

La gauche sur ce terrain là ne fait que du populisme de m...., populisme d'une faction socialiste de bouges friqués.

[Narbonne]

Les citoyens ne votent pas pour un maire, mais pour les conseillers municipaux.
Ce sont les conseillers municipaux, entre eux, qui élisent le maire, les adjoints aux maires ...
Je pense que pour être Maire, il faut être de nationalité française (car les belges, anglais...residants en France ont déjà le droit de voter et de se presenter aux elections municipales donc d'etre conseiller municipal).
Je me demande d'ailleurs si cette séparation des etrangers en 2 (d'origine europeenne (notion fluctuante) et autre) est constitutionnelle.

[johanono]

Vous pourriez avoir l"honnêteté de dire que ce droit de vote évoqué par la gauche ne valait que pour les élections municipales.

La stratégie est toujours la même, bien connue. C'est la stratégie des petits pas. Ceux qui veulent engager une grande réforme mais qui craignent l'impopularité de leur mesure commencent par revendiquer une petite réforme, présentée comme modeste, en promettant que cette petite réforme ne sera aucunement la porte ouverte à une réforme de plus grande ampleur. Quelques années plus tard, la petite réforme semble plus ou moins entrée dans les moeurs, alors on nous dit qu'il n'y a plus de raison de s'arrêter là, et c'est ainsi que s'engage alors la plus grande réforme espérée au début.

Par exemple, les tenants du mariage gay et de l'adoption par les homos, conscients que leur revendication peut choquer, commencent par le PACS, en promettant que le PACS ne sera nullement la porte ouverte au mariage homo et à l'adoption par les homos. Quelques années plus tard, le PACS est entré dans les moeurs, et on nous dit : "regardez, les couples homos ont déjà le PACS, pourquoi n'ont-ils pas le droit de se marier, après tout, PACS, mariage, il n'y a pas une grande différence".

C'est pareil avec le droit de vote par les étrangers. On commence par le droit de vote des ressortissants de l'UE aux élections municipales, en nous disant que cette mesure est dictée par notre appartenance à l'UE, mais qu'il n'est pas question de généraliser le droit de vote pour les municipales aux autres étrangers, et qu'il n'est pas non plus question d'accorder le droit de vote aux étrangers pour les autres élections. Et quelques années plus tard, on nous dit : "il y a déjà des étrangers qui votent et qui sont européens, pourquoi les non-Européens ne voteraient-ils pas ?". Et dans quelques années, on nous dira : "puisque les étrangers votent déjà aux municipales, pourquoi ne pourraient-ils pas voter aux cantonales et aux régionales ?". Et ainsi de suite...

Toujours la stratégie des petits pas.

En ce qui me concerne, le droit de vote est un attribut de la nationalité, et rien que pour cette raison, il n'aurait jamais dû être accordé aux ressortissants de l'UE. Je suis cohérent. La contradiction se trouve chez les zélotes de l'UE qui ont accepté le droit de vote des Européens et qui se retrouvent aujourd'hui bien en peine d'argumenter contre le droit de vote des étrangers autres qu'européens.

[Narbonne]

Est ce que c'est valable dans tous les pays europeens et donc inscrit dans la pseudo constitution europeenne ?

J'ai trouvé dans wikipedia :
"Le débat a été relancé suite à l'adoption du traité de Maastricht (1992) qui ébauche la notion de citoyenneté européenne en accordant le droit de vote et d'éligibilité des résidents étrangers de pays membres de l'Union européenne aux élections européennes et municipales1. La France sera le dernier pays à prendre les dispositions pour transposer la directive européenne de 1994 précisant ses modalités d'application, ce qui ne permettra pas aux résidents étrangers communautaires de participer aux élections municipales de 1995. Il faudra attendre pour cela les élections municipales de 2001, avec les restrictions que ces résidents communautaires ne peuvent être élus maires ou adjoints au maire."

C'est donc Maastricht

[Ilikeyourstyle]

Vous pourriez avoir l"honnêteté de dire que ce droit de vote évoqué par la gauche ne valait que pour les élections municipales.

La stratégie est toujours la même, bien connue. C'est la stratégie des petits pas. Ceux qui veulent engager une grande réforme mais qui craignent l'impopularité de leur mesure commencent par revendiquer une petite réforme, présentée comme modeste, en promettant que cette petite réforme ne sera aucunement la porte ouverte à une réforme de plus grande ampleur. Quelques années plus tard, la petite réforme semble plus ou moins entrée dans les moeurs, alors on nous dit qu'il n'y a plus de raison de s'arrêter là, et c'est ainsi que s'engage alors la plus grande réforme espérée au début.

Par exemple, les tenants du mariage gay et de l'adoption par les homos, conscients que leur revendication peut choquer, commencent par le PACS, en promettant que le PACS ne sera nullement la porte ouverte au mariage homo et à l'adoption par les homos. Quelques années plus tard, le PACS est entré dans les moeurs, et on nous dit : "regardez, les couples homos ont déjà le PACS, pourquoi n'ont-ils pas le droit de se marier, après tout, PACS, mariage, il n'y a pas une grande différence".

C'est pareil avec le droit de vote par les étrangers. On commence par le droit de vote des ressortissants de l'UE aux élections municipales, en nous disant que cette mesure est dictée par notre appartenance à l'UE, mais qu'il n'est pas question de généraliser le droit de vote pour les municipales aux autres étrangers, et qu'il n'est pas non plus question d'accorder le droit de vote aux étrangers pour les autres élections. Et quelques années plus tard, on nous dit : "il y a déjà des étrangers qui votent et qui sont européens, pourquoi les non-Européens ne voteraient-ils pas ?". Et dans quelques années, on nous dira : "puisque les étrangers votent déjà aux municipales, pourquoi ne pourraient-ils pas voter aux cantonales et aux régionales ?". Et ainsi de suite...

Toujours la stratégie des petits pas.

En ce qui me concerne, le droit de vote est un attribut de la nationalité, et rien que pour cette raison, il n'aurait jamais dû être accordé aux ressortissants de l'UE. Je suis cohérent. La contradiction se trouve chez les zélotes de l'UE qui ont accepté le droit de vote des Européens et qui se retrouvent aujourd'hui bien en peine d'argumenter contre le droit de vote des étrangers autres qu'européens.

Je suis absolument d'accord.

[mps]

En Belgique, les étrangers hors CEE ont le droit de vote depuis 2004, sous réserve de s'inscrire sur les listes électorales, et d'être domiciliés en Belgique depuis au moins 5 ans.

http://www.uvcw.be/articles/3,14,2,0,1126.htm

Vous verrez dans le lien qu'ils sont peu nombreux, et que ce droit n'a rien modifié aux résultats électoraux.

[politicien]

Mps, pourquoi tu dis cela plus haut alors : "Dans aucun pays du monde les étrangers ne votent."

[Cobalt]

C'est vraiment dégueulasse cette pétition contre le vote des étrangers vivant en France,il faut être une pourriture pour avoir une idée pareille.

Bien que je ne sois pas favorable au vote des étrangers,je trouve lamentable qu'on désigne encore une fois une partie de la population !

[Lucas]

Je comprends pas tout à cette pétition, ni à la mesure du projet PS.

Car il y a déjà des étrangers qui votent aux élections locales, les ressortissants de l'UE (Directive 94/80/CE du Conseil, du 19 décembre 1994)

Si par exemple on travail en France depuis plus de 5 ans, qu'on y paie une partie de ses impôts, pourquoi un étranger ne pourrait il pas voter ?

Et puis personne ne dit combien de personne cela représente, 100 000 ? 500 000 ? 10 000 000 ?

[Cobalt]

En fait cela concerne des personnes vivant sur le territoire depuis au moins dix,qui ont des cartes de séjour,du travail,cela dit bien que j'ai entendu des arguments en faveur du vote des étrangers et même des gens de droite"d'Ormesson par exemple,ce que je ne comprends pas bien malgré tout,c'est qu'à partir du moment où l'on vit en France depuis 10 ans qu'on a un job,si ces personnes ont le désir de voter,elles peuvent se naturaliser français,et après tout est ce qu'elles demandent à voter ici ?
Autant elles n'en n'ont rien à fiche.