L'inexistance de la perpétuité en France

[jim75]

La perpétuité en France n'existe pas. Les peines maximales ne dépassent pas la trentaine d'années en général, et bien souvent à peine 15 ans de prison pour les meurtriers.

Petit exemple théorique:
Donc un criminel (meurtrier) de 18 ans, s'il est condamné à 15 ans de prison pour avoir tué X personnes, ressort à 33 ans tout au plus, là, s'il a réussi à berner en faisant croire qu'il ne ferait plus jamais la même chose bla bla bla...il peut re tuer X personnes pour xyz raisons, et quand ce dernier sera capturé pour ses nouveaux crimes, sera condamné à une vingtaine d'années, donc à la cinquantaine, lors de sa libération, il pourra recommencer, et s'il est encore en vie après sa sortie, pourra recommencer.
Sachant que les personnes ayant la criminalité "dans la peau" (sous entendu qu'ils sont destinés à être tueurs pour xyz raisons) existent, des meurtres pourraient être évités, mais ne le seront pas, car la perpétuité en France n'existe pas, même dans le cas d'une récidive de meurtre (je crois que la plus longue peine de prison fut de 42 ans durant la Ve république).
Pourquoi la vraie perpétuité n'existe t elle pas en France pour les meurtriers (au moins les récidivistes)?
Les seuls personnes qui bénéficient de ce fait ne sont bien entendu pas les victimes, mais les criminels eux mêmes.

Donc à quand la vraie perpétuité?

Quels arguments les opposants à la vraie perpétuité possèdent-ils? icon_neutral

[Ilikeyourstyle]

La perpétuité ne sert à rien. Si vous prenez le cas du gars de 17 ans qui vient d'avouer avoir violer, tuer et bruler une gamine et ce étant un récidiviste sexuel , le mettre en prison pour 70 ans ne sert à rien. Il faut simplement le soulager de sa maladie en lui décollant la tête au ras des épaules.

[jim75]

La perpétuité ne sert à rien. Si vous prenez le cas du gars de 17 ans qui vient d'avouer avoir violer, tuer et bruler une gamine et ce étant un récidiviste sexuel , le mettre en prison pour 70 ans ne sert à rien. Il faut simplement le soulager de sa maladie en lui décollant la tête au ras des épaules.

Certes, mais ne vaut-il pas mieux la perpétuité que les libérations multiples pour permettre au criminel-meurtrier de faire "carrière" au cours de sa vie, ce qui est plus que probable dans son cas?

[mps]

En tout cas, l'existence de la vraie perpétuité pure et dure serait une pression sur un criminel condamné par exemple à 20 ans, et relâché à la moitié de sa peine. Il saurait ce qui l'attend en cas de récidive.

D'un débat à ce sujet, j'ai appris que c'est le personnel des prisons qui s'y opposent, craignant une violence aggravée de ces gens qui n'auraient plus rien à perdre.

La couardise contre la protection de la société ! icon_evil

[Golgoth]

J'aimerais bien te voir travailler en milieu carcéral mps...
Pour le reste, la perpétuité pour se protéger du criminel c'est une chose, mais comme pression sur un type libre c'est du flan. Un criminel ne pense jamais qu'il va se faire choper, un criminel sexuel encore moins.

[lancelot]

Sinon, ils ne commettraient pas de crimes et délits.

[El Fredo]

De toute façon la perpétuité existe, puisque 1. les calculs de remise de peine commencent à la fin de la période de sûreté, 2. la libération n'est pas automatique ou mécanique mais examinée par une commission (cf. le gars qui est resté en prison 42 ans), 3. un condamné à perpétuité le reste toute sa vie même libéré et retourne purger sa peine au moindre écart (cf Patrick Henry et Jean-Marc Rouillan), 4. il n'y a aucune réhabilitation judiciaire possible.

[Ilikeyourstyle]

La perpétuité ne sert à rien. Si vous prenez le cas du gars de 17 ans qui vient d'avouer avoir violer, tuer et bruler une gamine et ce étant un récidiviste sexuel , le mettre en prison pour 70 ans ne sert à rien. Il faut simplement le soulager de sa maladie en lui décollant la tête au ras des épaules.

Certes, mais ne vaut-il pas mieux la perpétuité que les libérations multiples pour permettre au criminel-meurtrier de faire "carrière" au cours de sa vie, ce qui est plus que probable dans son cas?

Le gouvernement n'a plus d'argent pour construire des prisons, payer des gardiens et nourrir-blanchir de la vermine. Il va donc falloir en revenir aux solutions simples: la peine capitale. C'est dit cyniquement peut-être, et çà peut vous dégoûter. Cependant, je vous dis qu'avec la crise actuelle, la délinquance et la criminalité vont exploser, que le gars qui a goûté au crime y prend goût et que la peine capitale sera rétablie en France et dans toute l'UE avant 5 ans.

[El Fredo]

Super, on va couper en deux une demi-douzaine de gars par an, et ça va libérer 10.000 places de prison. Vous avez des problèmes avec les maths à droite ?

[mps]

Le minimum serait que ces condamnés - tous d'ailleurs - travaillent pour payer leur hébergement carcéral, leur bouffe, et l'aide généralement délivrée à leur famille.

Chaque fois qu'une crapule est coincée, c'est le citoyen qui doit le prendre en charge. On pousse, là !

[Golgoth]

Je propose qu'ils bossent sur des chantiers publics, encadrés 7 h par semaine par des types au RSA.

[El Fredo]

Bonne idée, j'ai entendu dire qu'il y avait pas mal de boulot sur l'EPR de Flamanville. Comme ils reviendront sûrement moins cher que les Roumains qui y travaillent, avec un peu de chance ça devrait rendre le prix du kWh compétitif.

[Cobalt]

icon_biggrin

[Baltorupec]

Bonjour,

le taux de récidive pour meurtre est complètement anecdotique.
Avant de partir dans des spéculations inutiles, on peut partir sur des documents fiables qui constitueront une bonne base de travail :
http://www.justice.gouv.fr/budget-et-st ... 11859.html

Selon le ministère de la justice, le taux de récidive pour meurtre est extrêmement bas (2,8% soit 98,2 qui ne récidivent pas). Tout comme les viols par ailleurs (encore plus bas), donc le violeur multi-récidivistes est une personne qui existe mais qui reste exceptionnel.

Votre cas est purement spéculatif Jim, il faudrait vous baser sur des exemples concrets ou des statistiques, une personne ayant tué puis retué ne sortira pas sauf complètement sénile et encore. Beaucoup d'affaires d'acquittements et de relâchements à l'emporte-pièces sont le résultat d'un manque de Juges, je souhaite rappeler que la France manque de personnel judiciaire et de moyens pour faire appliquer la loi.

Je distingue deux types de meurtres à mon sens :
le meurtre "psychiatrique",
il doit être soigné, et je prescrirais une autre ordonnance que ILYS, je pense que 15 ans est une durée suffisante, mais il faut au moins que celui ci soit soigné.
Le meurtre "culturel"
Justifié par un contexte culturel ou sociologique, là, à mon sens en cas d'homicide volontaire simple 20 ans est suffisant. En fait, l'important pour moi est le remord d'avantage que la durée de la punition.

[Ilikeyourstyle]

Encore des stats et des stats et des chiffres. L'Etat (de droit, je ne suis pas sûr que la France en soit encore un) doit assurer la sécurité des citoyens et se rapprocher du zéro défaut. Les stats ne sauraient justifier aucun laxisme.