Les médias avides de sexe et de sang

[Ayahuasca]

Je ne peux qu'être d'accord, sans critiquer les jeunes, ils s'imaginent souvent qu'en sortant d'une école de journalisme, ils savent tout, comme beaucoup d'autres métiers, le journalisme s'apprend sur le terrain, c'est une école permanente.

Tout à fait. Et je parle d'expérience.

Je profite de ce fil pour évoquer les graves problèmes que rencontrent les journalistes féminines dans certains pays, je pense qu'il y a un "peu" d'inconscience de la part des rédacteurs qui envoient les femmes dans de tels traquenards, le danger existe depuis toujours, il est connu.

Souvent ces femmes grand reporters ou JRI demandent à y aller. L'une d'elles a fait un billet très intéressant sur ce sujet dans le Nouvel Obs qui s'indignait des consignes données par RSF.
Et ça ne légitime en rien ce qui leur arrive et la journaliste de France 3 a eu raison de porter plainte.

Mais ce qui se passe pour les femmes en Egypte peut-être transposé sur d'autres terrains même pour les hommes, en Afghanistan notamment. Ces journalistes sont des passionnés, investis. J'avais été très choquée à l'époque de l'affaire Ghuesquiere/Taponnier des propos puants de Guéant qui sousentendait que la France dépensait beaucoup d'argent pour libérer deux mecs qui s'étaient mis tous seuls dans cette situation...

Pour le reste, la mort à court terme de la presse écrite est annoncée depuis 15 ans, je le répète, si elle finit par arriver, ça ne sera (et n'aura pas été) si facile que ce que des Cassandre prédisent. Certains titres ont fait un choix délibéré de ne pas apparaître sur internet et ne s'en portent pas plus mal.
Et je trouve un peu facile de dire "la presse, c'est de la m...., la télé c'est de la m...., la radio, c'est de la m...., maintenant y'a internet". Internet n'est pas une meilleure source d'informations que le reste, elle est une source disparate, avec le pire et le meilleur, et l'accessibilité et le "tout-le-monde-est-journaliste" en font d'ailleurs une source d'information à manier avec les plus grandes précautions. Par ailleurs, internet n'est pas épargné par les enjeux politico-financier et le sera de moins en moins, c'est le revers de la médaille...

[Vincendix]

Je ne peux qu'être d'accord, sans critiquer les jeunes, ils s'imaginent souvent qu'en sortant d'une école de journalisme, ils savent tout, comme beaucoup d'autres métiers, le journalisme s'apprend sur le terrain, c'est une école permanente.

Tout à fait. Et je parle d'expérience.

Je profite de ce fil pour évoquer les graves problèmes que rencontrent les journalistes féminines dans certains pays, je pense qu'il y a un "peu" d'inconscience de la part des rédacteurs qui envoient les femmes dans de tels traquenards, le danger existe depuis toujours, il est connu.

Souvent ces femmes grand reporters ou JRI demandent à y aller. L'une d'elles a fait un billet très intéressant sur ce sujet dans le Nouvel Obs qui s'indignait des consignes données par RSF.
Et ça ne légitime en rien ce qui leur arrive et la journaliste de France 3 a eu raison de porter plainte.

Mais ce qui se passe pour les femmes en Egypte peut-être transposé sur d'autres terrains même pour les hommes, en Afghanistan notamment. Ces journalistes sont des passionnés, investis. J'avais été très choquée à l'époque de l'affaire Ghuesquiere/Taponnier des propos puants de Guéant qui sousentendait que la France dépensait beaucoup d'argent pour libérer deux mecs qui s'étaient mis tous seuls dans cette situation...

Pour le reste, la mort à court terme de la presse écrite est annoncée depuis 15 ans, je le répète, si elle finit par arriver, ça ne sera (et n'aura pas été) si facile que ce que des Cassandre prédisent. Certains titres ont fait un choix délibéré de ne pas apparaître sur internet et ne s'en portent pas plus mal.
Et je trouve un peu facile de dire "la presse, c'est de la m...., la télé c'est de la m...., la radio, c'est de la m...., maintenant y'a internet". Internet n'est pas une meilleure source d'informations que le reste, elle est une source disparate, avec le pire et le meilleur, et l'accessibilité et le "tout-le-monde-est-journaliste" en font d'ailleurs une source d'information à manier avec les plus grandes précautions. Par ailleurs, internet n'est pas épargné par les enjeux politico-financier et le sera de moins en moins, c'est le revers de la médaille...

Je vous rejoins, les femmes-reporters ont un regard plus acéré que les hommes sur certains sujets, je peux en témoigner, seulement pourquoi prendre des risques inconsidérés, RSF n’a pas tort. C’est de plus en plus difficile pour les hommes aussi de travailler sur le terrain, la prudence est de rigueur mais, dans des circonstances identiques, l’un va être pris en otage ou pire et l’autre passera à travers, c’est aussi une question de chance. Je ne veux pas m’étendre sur le sujet, j’aurais tellement de choses à dire et ce fil traite des médias en France.
J’espère que les infos-papiers ont encore quelques années à vivre...

[pwalagratter]

RSF a eu une réaction qui peut s'entendre : effectivement quel besoin d'envoyer des femmes en terrain dangereux mais quel besoin également d'envoyer des hommes en terrain dangereux ?
Si ce n'est qu'ils sont journalistes ET consentants.

L'an passé RSF a recensé :

57 journalistes tués
51 journalistes enlevés
535 journalistes arrêtés
1374 journalistes agressés ou menacés

Hommes/femmes rien n'est précisé. Il y a eu quelques communiqués de conseils de prudence habituels, mais pas de conseil plus spécifiques pour les femmes journalistes. Donc c'est quoi au juste cette nouveauté ?

Hier soir j'écoutais la journaliste de F3 qui s'est faite agressée la semaine dernière. Elle veut retourner en Egypte continuer à couvrir les évènements au Caire. C'est son métier après tout.

Pour ceux que cela intéresse un documentaire reprend l'idée de Nizan mais surtout de Serge Halimi sur les médias et la collusion politique et économique.

Code : Tout sélectionner

Les Nouveaux Chiens de garde
Un film de Yannick Kergoat, Gilles Balbastre
Jem productions
France - 2011
 Un film que personne ne voulait ! Un film indispensable…
La presse se proclame contre-pouvoir. Mais qui la possède ? Comment fonctionne-t-elle ? Pourquoi ses principaux acteurs sont-ils devenus des évangélistes du marché ? Avec la crise économique que nous vivons la question est d’autant plus d’actualité. Au terme de l’enquête, on saisira la menace qu’une information orientée idéologiquement et pervertie en marchandise fait peser sur la vie démocratique.
En 1932, l’écrivain Paul Nizan publiait Les chiens de garde pour dénoncer les philosophes et les écrivains de son époque qui, sous couvert de neutralité intellectuelle, s’imposaient en véritables gardiens de l’ordre établi. Aujourd’hui, les chiens de garde sont journalistes, éditorialistes, experts médiatiques, ouvertement devenus évangélistes du marché et gardiens de l’ordre social. Sur le mode sardonique, Les Nouveaux Chiens De Garde dénonce cette presse qui, se revendiquant indépendante, objective et pluraliste, se prétend contre-pouvoir démocratique. Avec force et précision, le film pointe la menace croissante d'une information produite par des grands groupes industriels du Cac 40 et pervertie en marchandise. Premier long métrage de deux cinéastes engagés dans le débat critique des médias.

[Vincendix]

J'ai ouvert un autre fil concernant les agressions subies par les deux femmes journalistes.

[lucifer]

Quand on voit le succès des télé réalité (ceux de la une se pelotent dans le noir sans se connaitre, et là, on a pas touché le fond, on commence à creuser) , ce côté voyeurisme se reporte aussi dans les lecteurs de la presse et dans les médias d'infos.

En fait, il ne faut pas perdre de vu qu'ils ne sont pas si c... que ça, et ne font qu'exploiter les travers de la nature humaine: et force est de constater que ça marche du tonnerre, et on ne change pas une équipe qui gagne.
Ce style journalistique a encore de très beaux jours devant lui, ca sexe et violence feront toujours vendre.

[Vincendix]

Quand on voit le succès des télé réalité (ceux de la une se pelotent dans le noir sans se connaitre, et là, on a pas touché le fond, on commence à creuser) , ce côté voyeurisme se reporte aussi dans les lecteurs de la presse et dans les médias d'infos.

En fait, il ne faut pas perdre de vu qu'ils ne sont pas si c... que ça, et ne font qu'exploiter les travers de la nature humaine: et force est de constater que ça marche du tonnerre, et on ne change pas une équipe qui gagne.
Ce style journalistique a encore de très beaux jours devant lui, ca sexe et violence feront toujours vendre.

Faire du fric à n'importe quel "prix", c'est la devise actuelle, surtout à la télé, mais quelques journaux entre aussi dans la spirale.

[lucifer]

Et c'est logique: quand on voit le succes de Voici, Closer, et autres, le voyeurisme fait vendre. Et quand on voit aussi l'audimat des emissions sexes ou film violents, il est tout aussi logique que les journaux prennent le vague.
Les journaux sont fait pour être vendus, et comme tout commerce, tout ce qui est "banquable" est bon à prendre.
Ce n'est que du commerce, rien d'autre.
Mais je suis assez bien plaçé pour affirmer qu'il n'y a aucun impact sur le société et le comportementalisme si souvent évoqué par certains psy en mal de pub. C'est même souvent le contraire.
Un mec qui matte les films de cul assouvit bien souvent ses pulsions, et pendant ce temps, ils laisse les filles tranquilles. C'est pareil pour la violence, ce n'est pas les jeux videos , les films violents, ou autres qui les incitent à fracasser une petite vieille.
Disons que ceux que ça influence (soit disant) seraient passés à l'acte même sans ça, dont ont déjà des prédispositions pour le faire.


Donc, perso, ça ne me choque pas + que ça. Comment représenter sérieusement un enfant qui meure de faim ? Comment représenter la violence ? Comment représenter le sexe ? Ben par des images, car à part ça, je vois pas.

Donc, parfois, il n'y a pas mieux que les images chocs pour faire passer certains messages de préventions, par exemple, et tant pis si ça rapporte au journaux. Si on rajoute notre côte voyeurisme , les journaux ont tout compris. Bien sûr, ça peut arriver sur des dérives, mais le monde n'est il pas comme ça depuis longtemps ?

[mps]

Ce voyeurisme outrancier gagne même nos télés. Hier, je me marrais en voyant que la Une de notre très publique RTBF étit consacrée au procès d'un crime "d'honneur'" sauce mariage forcé exotique, puis de l'asassinat mystérieux d'un couple agé dans un village. Ce n'est qu'ensuite que nous avons eu un très vague aperçu des énormes réformes socio-économiques adoptées pour la prochaine coalition gouvernementale ... :-)

[Vincendix]

Ce voyeurisme outrancier gagne même nos télés. Hier, je me marrais en voyant que la Une de notre très publique RTBF étit consacrée au procès d'un crime "d'honneur'" sauce mariage forcé exotique, puis de l'asassinat mystérieux d'un couple agé dans un village. Ce n'est qu'ensuite que nous avons eu un très vague aperçu des énormes réformes socio-économiques adoptées pour la prochaine coalition gouvernementale ... :-)

Occuper l'esprit des gens du peuple avec des faits-divers souvent sordides occulte les réels problèmes, c'est un détournement de la pensée. Nos gouvernants "jubilent" quand survient un tremblement de terre ou un tsunami, on leur fiche la paix

[Aska]

Déjà, le sexe et le sang font vendre, l'émotion fait vendre, donc les médias en profitent, c'est une logique commerciale. Quand t'as une émission politique, un débat, les gens zappent pour voir de l'action.
Ensuite, notre système est quand même bien foutu pour aliéner les gens, si tout le monde commence à s'occuper de la politiques nos petits rois ne sont pas dans la m...., faut nous divertir sinon on risquerait de devenir trop intelligents pour être gouvernés.
Et avec les élections qui approchent, il faut faire peur aux gens, les reportages du soir se gavent d'images choc pour s'enraciner dans les rétines des familles. La raison c'est les sponsors politiques des chaines, chacun essaye de gagner du temps de parole en douce via les journalistes.
Récemment un reportage sur des flics en banlieue s'avère avoir été tirée d'images des USA, c'est qu'un exemple révélé comparé à tout ce qu'on a laissé passer.


Apres en ce qui concerne les femmes journalistes en terrain dangereux, elles ne sont pas envoyées, elles choisissent d'y aller, nuance. C'est misogyne que de dire "les femmes ne doivent pas aller dans des zones dangereuses". Pourquoi pas ? Parce que ce sont des femmes ? Et alors ? Elles savent tenir un micro comme les hommes, elles sont tout aussi intelligentes pour en faire des reportages, elles sont tout aussi capables que les hommes. Face a un fou furieux ou plusieurs, armés, homme ou femme, un journaliste est dans la m.....
Et de toute facon, comme je disais, les journalistes qui partent à l'étranger font leur métier par passion. Dites à une femme journaliste qu'elle fera météo ou émission de cuisine, je pense qu'on se tapera un petit défilé.