Orthographe : et si on écrivait "des chevaus" ?

[artragis]

Les farmaciens, les filosofes, les filatélistes et Florian Filippot s'insurgent contre cette idée.

en somme comme en espagne où ils ont des frases, des farmacias, des elefantes...

Pour ceux qui parlent d'un nivèlement par le bas, vous me faîtes bien rire :

- seuls les accents circonflexe de type "orthographique" (c'est à dire dus à des sources étymologiques) seront enlevés car ils n'ont aucune cohérence dans la langue française. Par exemple pour trouver le "s" que cache le circonflexe de maître, il faut soit utiliser le mot latin lui-même soit aller chercher dans d'autres langues. De-facto, notre langue est inutilement compliquée par ce genre de mots imprévisibles.
- les accents de types gramaticaux (i.e changement de genre grammatical (jeune/jeûne), ou conjugaison (dû/dus/due/dût...)) seront conservés !

[albert]

Je ne suis pas au courant (et ne veux pas l’être) des réformes de l’orthographe. Je continuerai d’écrire, bien ou mal, comme je l’ai toujours fait.

Je trouve dommage de modifier l’orthographe des mots. Les mots ont une histoire dont l’orthographe porte la trace. La simplification est une sorte d’amnésie collective par pure facilité, par paresse.

[Jeff Van Planet]

Certes, une langue vivante évolue, par définition. Elle ne saurait être figée dans le temps. Mais quand même : on dirait que le souci premier du ministère est de simplifier pour éviter à nos chers gamins d'avoir des mauvaises notes...

Je ne pense pas. De plus ce n'est pas un changement brut mais une autorisation d'une nouvelle façon. PAr exemple l'oignon et l'ognion cohabitent depuis des décénnies (je dirais 30 ans ou peut être 25 ans) et franchement, tu en vois beaucoup des "ognions" toi? moi pas. je dis ça c'est juste pour te rassurer et te dires que des "hopitales" (ou est-ce encore hopitaux?)tu n'en verras pas beaucoup.


Et puis c'est un peu comme les textes de Shakespeare (fin du XVIème et début du XVIIème) avait dans ses textes le "thee" et le "you" qui étaient littéralement "tu" et "vous" et l'un des deux à disparu totalement. C'est la vie, les mots changent, leurs écritures changent, et voilà.

-------------------------------------------------

Les farmaciens, les filosofes, les filatélistes et Florian Filippot s'insurgent contre cette idée.

en somme comme en espagne où ils ont des frases, des farmacias, des elefantes...

Dans un pays où le roi s'appelle Felipe Vi je trouve ça plutôt logique

[Libre Plume]

C’est vrai que les mots ont une histoire. Le mot huche par exemple, on remarque le (h) initial de ce nom qui désignait autrefois un coffre en bois dans lequel on rangeait du pain.

[Jeff Van Planet]

Je ne vois pas bien où libre plume veut en venir.

[Libre Plume]

« huche », définition dans le dictionnaire Littré

[Nolimits]

Mais : (comme Jeff), tu veux en venir où ?

[Libre Plume]

C'est pourtant simple non ? Huche est un mot qui a une histoire et une étymologie .
Maine, uge ; wallon, houche ; du bas-latin hutica ; angl. hutch ; là s'arrête l'étymologie certaine. Diez demande si hutica n'est pas un dérivé de l'all. Hutte, hotte. D'autres y voient le mot anglo-saxon hväcca, armoire ; mais on ne pourrait y trouver le t de hutica. Hutica explique les deux formes huche et huge.

[Jeff Van Planet]

Est-ce que le but est de dire que comme l'histoire du mot à mis là un "H" il faut le garder ad vitam eternam?

[albert]

Il y a des gens comme Libre Plume qui aiment la langue et sont attachés à son histoire, et d'autres qui s'en fichent. Hélas, la première catégorie est probablement minoritaire, ce qui explique la médiocrité de l'enseignement de la langue française, son appauvrissement et son recul face à l'anglais. La langue fait pourtant partie de notre patrimoine culturel, c'est un bien que l'on devrait avoir à cœur de défendre.

[Jeff Van Planet]

Si la langue recule face à l'anglais c'est pour une raison simple: le Français est une langue inutilement complexe dans la quelle on passe beaucoup de temps à expliquer les choses alors que l'anglais est une langue simple (n'importe qui peut devenir compréhensible en moins de 6 mois de pratique) dans la quelle ont dit les choses.
Exemple: en français on dirait "cette personne est partie de rien à travaillé toute sa vie pour en arriver là". En anglais on dirais "he is a self made man".
C'est à cause de cette différence que l'anglais s'impose naturellement, pas dû à un soit disant manque amour d'une langue affreuse à entendre (j'ai passé suffisamment de temps à l'étranger pour savoir comment les autres voient la langue) et ce n'est pas non plus dû à une acceptation d'une évolution naturelle d'une langue vivante (contrairement au latin qui lui n'à plus d'évolutions dans son orthographe)

[Nolimits]

Exemple parlant effectivement. On retrouve la pragmatisme des anglo-saxons et nous qui...palabrons...
C'est une culture.

[Nombrilist]

Perso, je n'envie pas la culture américaine. Je préfère parler un peu plus longtemps, être cultivé et peser 30 kilos de moins.

[Jeff Van Planet]

Exemple parlant effectivement. On retrouve la pragmatisme des anglo-saxons et nous qui...palabrons...
C'est une culture.

Ce n'est pas unique à nous, en faite les langues latines en général partagent ce même problème "d'expliquer" les choses plutôt que de les dire.

@Nombrilist:
tu es sûr que de réduire une langue (l'anglais) parlée dans un énorme nombre de pays à quelques clichés sur les usa est judicieux?

[Nombrilist]

Je pourrais te l'expliquer, mais je perdrais beaucoup de temps pour rien.