Mon président à moi

Vous avez un coup de g..... à passer sur notre société, ou tout simplement un coup de coeur venez le dire ici
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 01 août 2009, 16:50:00

Avant on avait les clichés "volés" de Saddam nageant dans le tigre et de Mao traversant le Yang Tsé. Maintenant on a ça :

http://www.voici.fr/potins-people/les-p ... uni-et-nic…

Vive le populisme ringard !

icon_mrgreen icon_mrgreen icon_mrgreen
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 août 2009, 17:26:00

Ce qui est totalement ringard, c'est de ne pas foutre la paix aux gens.

Que s'imaginent les voyeurs glandus ? Que le Président doit passer ses vacances en costume trois pièces ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 01 août 2009, 18:56:00

Tu parles du photographe officiel qui a pris ces clichés, ou bien des journaux aux ordres de la "république" qui les ont diffusé ? ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 01 août 2009, 19:32:00

Salut,


Je comprends pas ce que où tu veux en venir mon cher racaille ? Le fait qu'ils prennent des vacances ne me choque pas, ni les photos d'ailleurs. Elles sont banales. Je suis d'accord avec mps, s'ils pouvaient avoir un peu la paix, ce serait pas mal.. tu aimerais toi être épié ainsi ?  Président médiatisé ok, mais il a le droit au respect de sa vie privée non ?

à plus

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 01 août 2009, 19:47:00

Comme je le disais plus haut, il n'y a pas ici de clichés volés. On est dans la comm' jusqu'au nez.

Je ne suis pas choqué, je juge juste utile de rappeler à envie que nous sommes bien en monarchie républicaine.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 01 août 2009, 20:47:00

Racaille,


Si ce n'est pas "un vol", peut-être que c'est un moyen pour que d'autre photo ne circule pas ? Et l'on revient à ce que je disais plus haut : avoir droit au respect de la vie privée même si on est une personnalité publique.

à plus

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 01 août 2009, 21:08:00

Gis a écrit :Si ce n'est pas "un vol", peut-être que c'est un moyen pour que d'autre photo ne circule pas ? Et l'on revient à ce que je disais plus haut : avoir droit au respect de la vie privée même si on est une personnalité publique.
Gis, il y a des personnalités qui protègent leur vie privée mais ce n’est pas le cas du président de la république qui a pris le parti de l’hyper médiatisation.

Garance
Messages : 650
Enregistré le : 28 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Ile de France

Message non lu par Garance » 01 août 2009, 21:12:00

Qui est le gars à côté de Carla Bruni ? ;lau;

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 01 août 2009, 21:19:00

Garance a écrit :Qui est le gars à côté de Carla Bruni ? ;lau;
Pas certain que ce soit le président, sans talonette, mais vu sa taille la photo a dû être prise de trés loin, à moins qu'il soit vraiment petit.

Beret Man
Messages : 89
Enregistré le : 01 août 2009, 00:00:00

Respect de leur vie privée ?

Message non lu par Beret Man » 01 août 2009, 22:59:00

Ces deux personnes photographiées à leur insu avaient la possibilité de faire respecter leur vie privée s'ils le souhaitaient.
Ils ont choisi de ne pas le faire.
C'est un coup de communication. Que l'on ne s'apitoie pas sur leur sort. 
A bientôt sur nos lignes

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 02 août 2009, 11:08:00

S'il s'agit de photos autorisées, il faudrait cramer le photographe ! Rien que leur très mauvais cadrage indique nettement le paparazzi braquant un énorme téléobjectif.

Hyper-médiatisé, le Président ? Vous rigolez ! A part ses sorties officielles, et quelques clichés de ses joggings, il n'y a RIEN !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 02 août 2009, 19:14:00

Pourtant en ce qui me concerne je vois sa bobine tous les jours à la télévision. Si encore il était beau... :(
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 03 août 2009, 09:05:00

Et bien entendu, tu ne vois pas les autres chefs d'etat tous les jours ou presque ? Rien que hier : Obama jouant les socio-culs devant une bière, pour effacer son énorme bourde ; Juan Carlos et Sophie d'Espagne arrivant à Majorque pour leurs vacances. L'hommage de sa remplaçante à Cory Aquino, La famille royale hollandaise arrivant sur son lieu de vacances, etc ...

En quoi Sarozy est-il plus "visible" que les autres ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 03 août 2009, 10:16:00

Salut Beret Man,
Beret Man a écrit : Ces deux personnes photographiées à leur insu avaient la possibilité de faire respecter leur vie privée s'ils le souhaitaient.
Ils ont choisi de ne pas le faire.
C'est un coup de communication. Que l'on ne s'apitoie pas sur leur sort. 
Tu dis bien à leur insu et on est d'accord, mais justement, comment auraient-il pu le faire pour protéger leur vie privée ?
Je ne m'apitoie pas sur leur sort, je constate seulement le non respect d'un droit élémentaire.

En fait le cas de ces photos, 2 droits interviennent et tout est une question d'équilibre entre eux : la vie privée indiquée dans l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme est "le droit de mener sa vie comme on l'entend avec un minimum d'ingérence" et "le droit de contrôler ses propres données".
On trouve le second droit : la liberté d'expression, dans l'article 10 - Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisation". Ce droit est limité : "L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire."

les médias se basent sur l'article 10 pour prendre toutes sortes de photos qui deviennent à la limite du harcèlement : souvenez-vous de l'accident de la princesse de Galles ou de toutes ces réactions parfois violentes de "stars" contre certains journalistes ou paparazzi.

Le droit à l'information ok, on sait que le Président et sa femme prennent des vacances, on connait le lieu.. quel est l'intérêt d'avoir des photos d'eux ? Pourquoi parler d'information du lecteur alors que bien des faits engendrent pas mal de bénéfices pour des magazines comme Voici ?

à plus

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 août 2009, 17:40:00

mps a écrit :Et bien entendu, tu ne vois pas les autres chefs d'etat tous les jours ou presque ? Rien que hier : Obama jouant les socio-culs devant une bière, pour effacer son énorme bourde ; Juan Carlos et Sophie d'Espagne arrivant à Majorque pour leurs vacances. L'hommage de sa remplaçante à Cory Aquino, La famille royale hollandaise arrivant sur son lieu de vacances, etc ...

En quoi Sarozy est-il plus "visible" que les autres ?
Obama vient juste d'arriver, c'est du tout frais. Sarko je vois sa tronche tous les jours aux infos depuis 2002 non stop. Des études statistiques ont été menées sur le nombre de ses passages télévisés par rapport aux autres présidents et politiciens de premier plan. Sarko les enterre tous haut la main, c'est lui la star incontestée. On sait tout de lui : il est surnommé Chouchou, il a lu tout Borgès en une nuit, on sait quand il sort de chez lui pour faire un jogging photographié, quand il va en vacances, quand il fait caca... C'est le pire reality show du paf étant donné qu'on sait d'avance qu'il n'y a pas de fin.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Répondre

Retourner vers « Votre coup de "gueule" / coup de coeur »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré