Mon président à moi
Avant on avait les clichés "volés" de Saddam nageant dans le tigre et de Mao traversant le Yang Tsé. Maintenant on a ça :
http://www.voici.fr/potins-people/les-p ... uni-et-nic…
Vive le populisme ringard !
icon_mrgreen icon_mrgreen icon_mrgreen
http://www.voici.fr/potins-people/les-p ... uni-et-nic…
Vive le populisme ringard !
icon_mrgreen icon_mrgreen icon_mrgreen
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Salut,
Je comprends pas ce que où tu veux en venir mon cher racaille ? Le fait qu'ils prennent des vacances ne me choque pas, ni les photos d'ailleurs. Elles sont banales. Je suis d'accord avec mps, s'ils pouvaient avoir un peu la paix, ce serait pas mal.. tu aimerais toi être épié ainsi ? Président médiatisé ok, mais il a le droit au respect de sa vie privée non ?
à plus
Je comprends pas ce que où tu veux en venir mon cher racaille ? Le fait qu'ils prennent des vacances ne me choque pas, ni les photos d'ailleurs. Elles sont banales. Je suis d'accord avec mps, s'ils pouvaient avoir un peu la paix, ce serait pas mal.. tu aimerais toi être épié ainsi ? Président médiatisé ok, mais il a le droit au respect de sa vie privée non ?
à plus
Comme je le disais plus haut, il n'y a pas ici de clichés volés. On est dans la comm' jusqu'au nez.
Je ne suis pas choqué, je juge juste utile de rappeler à envie que nous sommes bien en monarchie républicaine.
Je ne suis pas choqué, je juge juste utile de rappeler à envie que nous sommes bien en monarchie républicaine.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Gis, il y a des personnalités qui protègent leur vie privée mais ce n’est pas le cas du président de la république qui a pris le parti de l’hyper médiatisation.Gis a écrit :Si ce n'est pas "un vol", peut-être que c'est un moyen pour que d'autre photo ne circule pas ? Et l'on revient à ce que je disais plus haut : avoir droit au respect de la vie privée même si on est une personnalité publique.
Respect de leur vie privée ?
Ces deux personnes photographiées à leur insu avaient la possibilité de faire respecter leur vie privée s'ils le souhaitaient.
Ils ont choisi de ne pas le faire.
C'est un coup de communication. Que l'on ne s'apitoie pas sur leur sort.
Ils ont choisi de ne pas le faire.
C'est un coup de communication. Que l'on ne s'apitoie pas sur leur sort.
A bientôt sur nos lignes
S'il s'agit de photos autorisées, il faudrait cramer le photographe ! Rien que leur très mauvais cadrage indique nettement le paparazzi braquant un énorme téléobjectif.
Hyper-médiatisé, le Président ? Vous rigolez ! A part ses sorties officielles, et quelques clichés de ses joggings, il n'y a RIEN !
Hyper-médiatisé, le Président ? Vous rigolez ! A part ses sorties officielles, et quelques clichés de ses joggings, il n'y a RIEN !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Et bien entendu, tu ne vois pas les autres chefs d'etat tous les jours ou presque ? Rien que hier : Obama jouant les socio-culs devant une bière, pour effacer son énorme bourde ; Juan Carlos et Sophie d'Espagne arrivant à Majorque pour leurs vacances. L'hommage de sa remplaçante à Cory Aquino, La famille royale hollandaise arrivant sur son lieu de vacances, etc ...
En quoi Sarozy est-il plus "visible" que les autres ?
En quoi Sarozy est-il plus "visible" que les autres ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Salut Beret Man,
Je ne m'apitoie pas sur leur sort, je constate seulement le non respect d'un droit élémentaire.
En fait le cas de ces photos, 2 droits interviennent et tout est une question d'équilibre entre eux : la vie privée indiquée dans l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme est "le droit de mener sa vie comme on l'entend avec un minimum d'ingérence" et "le droit de contrôler ses propres données".
On trouve le second droit : la liberté d'expression, dans l'article 10 - Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisation". Ce droit est limité : "L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire."
les médias se basent sur l'article 10 pour prendre toutes sortes de photos qui deviennent à la limite du harcèlement : souvenez-vous de l'accident de la princesse de Galles ou de toutes ces réactions parfois violentes de "stars" contre certains journalistes ou paparazzi.
Le droit à l'information ok, on sait que le Président et sa femme prennent des vacances, on connait le lieu.. quel est l'intérêt d'avoir des photos d'eux ? Pourquoi parler d'information du lecteur alors que bien des faits engendrent pas mal de bénéfices pour des magazines comme Voici ?
à plus
Tu dis bien à leur insu et on est d'accord, mais justement, comment auraient-il pu le faire pour protéger leur vie privée ?Beret Man a écrit : Ces deux personnes photographiées à leur insu avaient la possibilité de faire respecter leur vie privée s'ils le souhaitaient.
Ils ont choisi de ne pas le faire.
C'est un coup de communication. Que l'on ne s'apitoie pas sur leur sort.
Je ne m'apitoie pas sur leur sort, je constate seulement le non respect d'un droit élémentaire.
En fait le cas de ces photos, 2 droits interviennent et tout est une question d'équilibre entre eux : la vie privée indiquée dans l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme est "le droit de mener sa vie comme on l'entend avec un minimum d'ingérence" et "le droit de contrôler ses propres données".
On trouve le second droit : la liberté d'expression, dans l'article 10 - Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisation". Ce droit est limité : "L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire."
les médias se basent sur l'article 10 pour prendre toutes sortes de photos qui deviennent à la limite du harcèlement : souvenez-vous de l'accident de la princesse de Galles ou de toutes ces réactions parfois violentes de "stars" contre certains journalistes ou paparazzi.
Le droit à l'information ok, on sait que le Président et sa femme prennent des vacances, on connait le lieu.. quel est l'intérêt d'avoir des photos d'eux ? Pourquoi parler d'information du lecteur alors que bien des faits engendrent pas mal de bénéfices pour des magazines comme Voici ?
à plus
Obama vient juste d'arriver, c'est du tout frais. Sarko je vois sa tronche tous les jours aux infos depuis 2002 non stop. Des études statistiques ont été menées sur le nombre de ses passages télévisés par rapport aux autres présidents et politiciens de premier plan. Sarko les enterre tous haut la main, c'est lui la star incontestée. On sait tout de lui : il est surnommé Chouchou, il a lu tout Borgès en une nuit, on sait quand il sort de chez lui pour faire un jogging photographié, quand il va en vacances, quand il fait caca... C'est le pire reality show du paf étant donné qu'on sait d'avance qu'il n'y a pas de fin.mps a écrit :Et bien entendu, tu ne vois pas les autres chefs d'etat tous les jours ou presque ? Rien que hier : Obama jouant les socio-culs devant une bière, pour effacer son énorme bourde ; Juan Carlos et Sophie d'Espagne arrivant à Majorque pour leurs vacances. L'hommage de sa remplaçante à Cory Aquino, La famille royale hollandaise arrivant sur son lieu de vacances, etc ...
En quoi Sarozy est-il plus "visible" que les autres ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré