Débats Tchat
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Avis 1: Ultralaïcité pas bien car crispation de part et d'autre et renfermement sur soi.
Avis 2: Ultralaïcité bien car conforme au droit et coupe court aux revendications.
A noter que l'avis est conforme au droit également.
Avis 2: Ultralaïcité bien car conforme au droit et coupe court aux revendications.
A noter que l'avis est conforme au droit également.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Débats Tchat
Ultralaïcité = ne pas accepter des dérogations . A titre personnel, je ne vois pas ce qu'il y a d'ultra là-dedans. Lex, dura lex, sed lex.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Débats Tchat
J'aurai bien voulu apporter ma contribution car j'estime également qu'il y a des excès en France.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Oui, ce que j'appelle ultralaïcité, c'est ne pas accepter de dérogation et interpréter de façon stricte ce qui appartient à la sphère religieuse.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Je suis sûrement un ultra de la loi 1901 alors, pas de dérogations, de crèches dans les mairies, de fêter la fin du ramadan dans les mairies mais respect le plus strict aussi de cet aspect de la loi 1905 :
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Je suis partagé, les points de vue de El Fredo faisaient sens, mais les contre-arguments aussi. Après, faut-il vraiment se focaliser sur des épiphénomènes et les monter en épingle comme si ça concernait 20 millions de personnes ?
Re: Débats Tchat
Les partisans de l'avis 1 disent que les partisans de l'avis 2 sont des ultra-laïcards et se définissent eux-mêmes comme partisans d'une laïcité "modérée" ou "ouverte".Nombrilist » Ven 19 Déc 2014 - 11:15 a écrit :Avis 1: Ultralaïcité pas bien car crispation de part et d'autre et renfermement sur soi.
Avis 2: Ultralaïcité bien car conforme au droit et coupe court aux revendications.
A noter que l'avis est conforme au droit également.
Les partisans de l'avis 2 se définissent simplement comme défenseurs de la laïcité tout court, et disent que la laïcité "modérée" ou "ouverte" est le prétexte à tous les renoncements.
Quoiqu'il en soit, on s'aperçoit que tout le monde n'a pas la même conception de la laïcité. La loi de 1905 a été faite à un moment où la population française était très majoritairement catholique, et a été pour lutter contre l'emprise de l'Eglise catholique. Elle n'a pas été faite pour lutter contre les revendications communautaires faites au nom d'autres religions. Donc elle ne permet pas vraiment de lutter contre ces nouvelles revendications qui n'existaient pas à l'époque, d'où la nécessité d'un éclaircissement législatif.
Parce que les revendications religieuses tendent à se multiplier. De nombreuses écoles voient leur fonctionnement perturbé par ces revendications religieuses. De nombreux hôpitaux voient leur fonctionnement perturbé par les revendications religieuses. De nombreuses entreprises voient leur fonctionnement perturbé par les revendications religieuses. En fin de compte, ça fait beaucoup de monde.Nombrilist » Ven 19 Déc 2014 - 13:23 a écrit :Je suis partagé, les points de vue de El Fredo faisaient sens, mais les contre-arguments aussi. Après, faut-il vraiment se focaliser sur des épiphénomènes et les monter en épingle comme si ça concernait 20 millions de personnes ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Pour l'école, ça ne m'a pas frappé en arrivant en IdF. Parcontre, pour l'hôpital, le problème est effectivement connu depuis longtemps. Mais ça devient compliqué à traiter car c'est davantage un problème culturel (notamment l'interdiction à un médecin homme de traiter une femme musulmane) qu'un problème de laïcité. Là-dessus, nous devrions être extrêmement fermes et davantage protéger les personnels médicaux et soignants.
Re: Débats Tchat
Oui, on dépasse le cadre strictement religieux. Mais malgré tout, ces revendications sont généralement formulées au nom de la religion.
Quant aux hôpitaux, il n'y a pas que le refus d'être soigné par des médecins hommes ou femmes. Il y a aussi le refus d'absorber certains médicaments dont la composition pourrait être contraire à certains préceptes religieux. Bientôt, les toubibs, en plus de leurs études de médecine, devront aussi faire de la théologie pour savoir si tel ou tel traitement est conforme ou non à telle ou telle religion...
Quant aux hôpitaux, il n'y a pas que le refus d'être soigné par des médecins hommes ou femmes. Il y a aussi le refus d'absorber certains médicaments dont la composition pourrait être contraire à certains préceptes religieux. Bientôt, les toubibs, en plus de leurs études de médecine, devront aussi faire de la théologie pour savoir si tel ou tel traitement est conforme ou non à telle ou telle religion...
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Débats Tchat
La loi 1905 est très claire, il n'y a pas besoin de la modifier.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Il faudrait quand même faire quelque chose contre les violences à l'hôpital, car là il y a un vrai problème.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Débats Tchat
Ça c'est la connerie humaine. Ces hommes ou ces femmes devraient être bannis.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Débats Tchat
Laïcard tout court plutôt, le ultra fait double emploi.Les partisans de l'avis 1 disent que les partisans de l'avis 2 sont des ultra-laïcards
Pour moi la laïcité est un thème de société comme un autre, on peut faire du yaka fokon et du fondamentalisme philosophique, ou on peut vouloir qu'elle fonctionne sur le terrain. Rigueur ne veut pas dire psychorigidité, il faut être doit sur les valeurs républicaines mais ne pas perdre son temps sur des broutilles montées en épingles, genre crèche ou double repas à la cantine.
Par ailleurs, c'est bien de parler de modernité et de XXIème siècle mais beaucoup de sociétés humaines actuelles ont des racines profondes dans lesquelles la religion a eu un rôle majeur. On peut être laïc sans se couper de sa culture et de ses racines.
J'invite certains intervenants d'hier à lire ou relire 1984.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: Débats Tchat
Ce n'est pas forcément le sujet le plus adéquat pour en parler mais j'approuve à 100 % de Golgoth.
Re: Débats Tchat
Pour ce qui concerne les médicaments et autres ingérences médicales, c'est au delà de la laïcité : mise en danger d'autrui, non assistance à personne en danger, outrage à agent du service public...
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré