La grève ne fait plus recette en France

[Jeff Van Planet]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

[Nico37]

La grève peut aussi toucher à la rémunération d'une branche ou de la fonction publique toute entière. Une grève peut viser une réforme du code du travail etc.

Rémunération d'une branche. Je vais faire comme vous et partir du principe que les accords de branches ont une raison d'être.
Donc les syndicats négocient cette nouvelle rémunération, ils ne trouvent pas d'accords, ils font grève. Où est la politique là dedans?

Quand vous parlez de "toute la fonction publique" çà n'à pas vraiment de sens. Qu'on à voir les militaire, les policier, les ambulanciers, les chirurgiens, les facteurs les gens qui relèvent les compteurs? rien :!: cette grève est politique et n'à pas de raisons d'être.

La réforme du code du travail. Si les syndicats étaient sérieux, on n'auraient pas vraiment besoin d'un code du travail si gros et ennuyeux.

Une grève de branche touche toute la société : les transports de voyageur en grève, l'industrie agro-alimentaire en grève perlée, l'industrie automobile en grève reconductible...
La fonction publique (ou plutôt les 3 fonctions publiques) ont un statut fondé sur les mêmes bases : touche à leur retraite et tu rends inévitable une grève de toutes les fonctions publiques.
Le code du travail depuis sa recodification est tellement allégé que cela a augmenté le nombre de saisies des prudhommes ainsi que les avenants aux CCN... Ennuyeux, eh bien tu ne lis pas tous les jours les projets de loi des deux assemblées...

[merlin]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

[Nico37]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

Même la marchandise est respectée car elle se vend. Tant que le/la salarié-e n'a pas plus de valeur que prendre un-e remplaçante à former, il n'y aucun respect ni humain ni légal...
Par contre rien qu'une rumeur de grève suffit à se faire respecter alors une grève sauvage...

[Nombrilist]

"Tant que le/la salarié-e n'a pas plus de valeur que prendre un-e remplaçante à former, il n'y aucun respect ni humain ni légal..."

En effet. En ce qui concerne ma femme, je confirme.

[merlin]

Moi aussi ... (lol)

[Nico37]

Donc marche ou grève :!:

[Jeff Van Planet]

La grève peut aussi toucher à la rémunération d'une branche ou de la fonction publique toute entière. Une grève peut viser une réforme du code du travail etc.

Rémunération d'une branche. Je vais faire comme vous et partir du principe que les accords de branches ont une raison d'être.
Donc les syndicats négocient cette nouvelle rémunération, ils ne trouvent pas d'accords, ils font grève. Où est la politique là dedans?

Quand vous parlez de "toute la fonction publique" çà n'à pas vraiment de sens. Qu'on à voir les militaire, les policier, les ambulanciers, les chirurgiens, les facteurs les gens qui relèvent les compteurs? rien :!: cette grève est politique et n'à pas de raisons d'être.

La réforme du code du travail. Si les syndicats étaient sérieux, on n'auraient pas vraiment besoin d'un code du travail si gros et ennuyeux.

Une grève de branche touche toute la société : les transports de voyageur en grève, l'industrie agro-alimentaire en grève perlée, l'industrie automobile en grève reconductible...
La fonction publique (ou plutôt les 3 fonctions publiques) ont un statut fondé sur les mêmes bases : touche à leur retraite et tu rends inévitable une grève de toutes les fonctions publiques.
Le code du travail depuis sa recodification est tellement allégé que cela a augmenté le nombre de saisies des prudhommes ainsi que les avenants aux CCN... Ennuyeux, eh bien tu ne lis pas tous les jours les projets de loi des deux assemblées...

Non çà ne touche pas toute la société. çà touche les personnes concernées, point.
à trop vouloir imposer à tous leurs états d'âmes, les syndicats se retrouvent minoritaires. Ils représentent seulement 7% des salariés, c'est à cause de çà.

La recodification du code du travail, je le répète, avec des syndicats utiles, çà ne poserait moins de problèmes.

Et je ne parle même pas des parasites qui enveniment les situations. Un exemple qui reste du domaine du général. Un salarié et son artisan/patron passent un accord de travail continue. Ça ce passe très bien, jusqu'au our où à cause d'un jour de congé à décaler, le salarié fait sa tête de mule, et là va chercher un de ces parasites qui se font appeler juristes et, juste sous prétexte qu'un crétin à fait une loi qui décide pour eux, va inciter le salarié(dans l'intérêt du juriste) à attaquer son patron.

Sachant que L’article 1134 du CC dit qu’un contrat est une "loi" entre les parties du contrat. les syndicats, qui, selon vous, essayent de faire de la politique, ont là une occasion en or de faire des "lois" par contrats en négociant des vrais accord avec les patrons respectifs. Et le taux de syndicalisation remontrait à coup sûr.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

C'est amusant comme votre idéologie repose sur la croyance stupéfiante qu'un homme qui dirige une entreprise est mauvais et égoïste, mais que le "même" homme qui dirige un état est d'un coup, ô miracle, un homme bon et altruiste.

[Nico37]

La grève peut aussi toucher à la rémunération d'une branche ou de la fonction publique toute entière. Une grève peut viser une réforme du code du travail etc.

Rémunération d'une branche. Je vais faire comme vous et partir du principe que les accords de branches ont une raison d'être.
Donc les syndicats négocient cette nouvelle rémunération, ils ne trouvent pas d'accords, ils font grève. Où est la politique là dedans?

Quand vous parlez de "toute la fonction publique" çà n'à pas vraiment de sens. Qu'on à voir les militaire, les policier, les ambulanciers, les chirurgiens, les facteurs les gens qui relèvent les compteurs? rien :!: cette grève est politique et n'à pas de raisons d'être.

La réforme du code du travail. Si les syndicats étaient sérieux, on n'auraient pas vraiment besoin d'un code du travail si gros et ennuyeux.

Une grève de branche touche toute la société : les transports de voyageur en grève, l'industrie agro-alimentaire en grève perlée, l'industrie automobile en grève reconductible...
La fonction publique (ou plutôt les 3 fonctions publiques) ont un statut fondé sur les mêmes bases : touche à leur retraite et tu rends inévitable une grève de toutes les fonctions publiques.
Le code du travail depuis sa recodification est tellement allégé que cela a augmenté le nombre de saisies des prudhommes ainsi que les avenants aux CCN... Ennuyeux, eh bien tu ne lis pas tous les jours les projets de loi des deux assemblées...

Non çà ne touche pas toute la société. çà touche les personnes concernées, point.
à trop vouloir imposer à tous leurs états d'âmes, les syndicats se retrouvent minoritaires. Ils représentent seulement 7% des salariés, c'est à cause de çà.

La recodification du code du travail, je le répète, avec des syndicats utiles, çà ne poserait moins de problèmes.

Et je ne parle même pas des parasites qui enveniment les situations. Un exemple qui reste du domaine du général. Un salarié et son artisan/patron passent un accord de travail continue. Ça ce passe très bien, jusqu'au our où à cause d'un jour de congé à décaler, le salarié fait sa tête de mule, et là va chercher un de ces parasites qui se font appeler juristes et, juste sous prétexte qu'un crétin à fait une loi qui décide pour eux, va inciter le salarié(dans l'intérêt du juriste) à attaquer son patron.

Sachant que L’article 1134 du CC dit qu’un contrat est une "loi" entre les parties du contrat. les syndicats, qui, selon vous, essayent de faire de la politique, ont là une occasion en or de faire des "lois" par contrats en négociant des vrais accord avec les patrons respectifs. Et le taux de syndicalisation remontrait à coup sûr.

Une grève des transports de voyageurs ou de la fonction publique n'a aucun impact sur la société :
Le code du travail est un tel gruyère que cela amène une inflation non maitrisée d'avenants aux CCN et de prud'hommes encore plus engorgés...
Un salarié est subordonné à son patron donc il est protégé par le code du travail qui est déjà ultra favorable au patronat...
La négociation entre syndicats de salariés et de patrons se passent en effet au niveau des branches mais cela ne dépasse pas la branche or la loi est la même pour tout-es :!:


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

C'est amusant comme votre idéologie repose sur la croyance stupéfiante qu'un homme qui dirige une entreprise est mauvais et égoïste, mais que le "même" homme qui dirige un état est d'un coup, ô miracle, un homme bon et altruiste.

Où as-tu qu'un politicard serait un homme bon et altruiste : Où as-tu qu'un patron serait mauvais et égoïste :

[Jeff Van Planet]

Une grève des transports de voyageurs ou de la fonction publique n'a aucun impact sur la société :
Le code du travail est un tel gruyère que cela amène une inflation non maitrisée d'avenants aux CCN et de prud'hommes encore plus engorgés...
Un salarié est subordonné à son patron donc il est protégé par le code du travail qui est déjà ultra favorable au patronat...
La négociation entre syndicats de salariés et de patrons se passent en effet au niveau des branches mais cela ne dépasse pas la branche or la loi est la même pour tout-es :!:

à par ce qu'une grève doit absolument prendre en otage l'ensemble de la société :

µDepuis quand le code du travail est favorable aux patrons?

Un salarié est subordonner s'il le veut bien. Combien en ai-je envoyer balader par ce que je n'était aps satisfait? à par les boulots saisonniers: tous! c'est la différence entre une larve et un humain...

Les négociations devraient se passer au niveau des entreprises, pas par corporations.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

C'est amusant comme votre idéologie repose sur la croyance stupéfiante qu'un homme qui dirige une entreprise est mauvais et égoïste, mais que le "même" homme qui dirige un état est d'un coup, ô miracle, un homme bon et altruiste.

Où as-tu qu'un politicard serait un homme bon et altruiste : Où as-tu qu'un patron serait mauvais et égoïste :

C'est la conclusion qui s'impose quand on vous(vous tous) écoute parler du gentil public contre le méchant privé.
Quand vous opposez le code du travail, fait par des gentil politiciens qui défendraient l'intérêt général, aux méchants patron qui exploitent égoïstement.

[Nico37]

Une grève des transports de voyageurs ou de la fonction publique n'a aucun impact sur la société :
Le code du travail est un tel gruyère que cela amène une inflation non maitrisée d'avenants aux CCN et de prud'hommes encore plus engorgés...
Un salarié est subordonné à son patron donc il est protégé par le code du travail qui est déjà ultra favorable au patronat...
La négociation entre syndicats de salariés et de patrons se passent en effet au niveau des branches mais cela ne dépasse pas la branche or la loi est la même pour tout-es :!:

à par ce qu'une grève doit absolument prendre en otage l'ensemble de la société :

µDepuis quand le code du travail est favorable aux patrons?

Un salarié est subordonner s'il le veut bien. Combien en ai-je envoyer balader par ce que je n'était aps satisfait? à par les boulots saisonniers: tous! c'est la différence entre une larve et un humain...

Les négociations devraient se passer au niveau des entreprises, pas par corporations.

Une grève des transports à des impacts au delà des frontières françaises et sur l'ensemble de la société : libre à toi de caractériser ces impacts. Je te souhaite d'ailleurs d'être pris en otage afin que tu puisses mesurer la différence :!:
Le code du travail a toujours été très favorable aux patrons sinon il n'y aurait aucune multinationale d'origine française et plus de créations d'entreprise...
Un salarié est juridiquement subordonné : envoyer balader son patron ce que fait tout salarié n'efface pas l'infériorité juridique totale :!:
Les négociations peuvent se passer à tout niveau : le constat est que depuis la recodification, elles se passent au niveau de la branche tellement la recodification du code du travail a laissé des trous...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

au dépends d(honnêtes gens qui s'en passeraient bien. ([/i]laule[/i])

Non, aux dépens d'exploiteurs qui ne respectent rien ... et surtout pas les salariés qui sont pourtant des êtres humains ... et pas de la marchandise.

C'est amusant comme votre idéologie repose sur la croyance stupéfiante qu'un homme qui dirige une entreprise est mauvais et égoïste, mais que le "même" homme qui dirige un état est d'un coup, ô miracle, un homme bon et altruiste.

Où as-tu qu'un politicard serait un homme bon et altruiste : Où as-tu qu'un patron serait mauvais et égoïste :

C'est la conclusion qui s'impose quand on vous(vous tous) écoute parler du gentil public contre le méchant privé.
Quand vous opposez le code du travail, fait par des gentil politiciens qui défendraient l'intérêt général, aux méchants patron qui exploitent égoïstement.[/quote]

Le capitalisme et la démocratie bourgeoise ne relèvent pas du champ moral mais de l'inefficacité humaine.

[Jeff Van Planet]

Le code du travail a toujours été très favorable aux patrons sinon il n'y aurait aucune multinationale d'origine française et plus de créations d'entreprise...

Logique erronée.
Comme si les gens font des entreprise uniquement par ce que le code du travail leur est favorable

Un salarié est juridiquement subordonné : envoyer balader son patron ce que fait tout salarié n'efface pas l'infériorité juridique totale

Par l'envoyer balader, je veux dire que je suis allé voir ailleurs si l'herbe était plus verte. Par ce que là où j'était, çà n'allait pas bien à mon goût.

[quote="nico37]Les négociations peuvent se passer à tout niveau : le constat est que depuis la recodification, elles se passent au niveau de la branche tellement la recodification du code du travail a laissé des trous...[/quote]
je ne sais pas ce que vous appelez des trous.
Par contre, si les syndicats utilisent leurs force de négociation(plutôt que de prendre en otage l'économie) les tous sont utiles.

Le capitalisme et la démocratie bourgeoise ne relèvent pas du champ moral mais de l'inefficacité humaine.

Croyance :!:

[merlin]

Code : Tout sélectionner

JVP dit : Et je ne parle même pas des parasites qui enveniment les situations. Un exemple qui reste du domaine du général. Un salarié et son artisan/patron passent un accord de travail continue. Ça ce passe très bien, jusqu'au our où à cause d'un jour de congé à décaler, le salarié fait sa tête de mule, et là va chercher un de ces parasites qui se font appeler juristes et, juste sous prétexte qu'un crétin à fait une loi qui décide pour eux, va inciter le salarié(dans l'intérêt du juriste) à attaquer son patron.

Sachant que L’article 1134 du CC dit qu’un contrat est une "loi" entre les parties du contrat. les syndicats, qui, selon vous, essayent de faire de la politique, ont là une occasion en or de faire des "lois" par contrats en négociant des vrais accord avec les patrons respectifs. Et le taux de syndicalisation remontrait à coup sûr.

Code : Tout sélectionner

JVP dit : C'est amusant comme votre idéologie repose sur la croyance stupéfiante qu'un homme qui dirige une entreprise est mauvais et égoïste, mais que le "même" homme qui dirige un état est d'un coup, ô miracle, un homme bon et altruiste.

1 : Ton exemple est totalement inepte car quand on passe un contrat on doit le respecter. Dans ton exemple, (même si je doute que tu puisse comprendre tant tu sembles formaté) le salarié, sauf si la convention stipule que l'employeur ne peut déplacer un jour de CP, n'a aucune chance de gagner ... quoi que ce soit.

2 : l'intérêt du juriste est de défendre le justiciable si celui ci le sollicite. La part respective du juriste (enfin, de son entité juridique) est de 10% et celle du justiciable de 90%. En ce qui me concerne, j'ai un salaire fixe... Les avocats peuvent avoir un intéressement.

3 : lis donc les suivants du 1134, ils t'apprendront que celui qui ne respecte pas les conventions librement formées entre les parties supporte les conséquences de la rupture. C'est exactement ce que je fais quand je fais sauter des accords entreprises qui existent par milliers ... ce que tu n'a pas l'air de savoir .... et qui sont souvent mal appliqués par l'employeur ... ce qui fait de lui le responsable de la rupture du contrat.

4 : C'est amusant comme ton aveuglement te fais écrire des choses stupides.

5 - sinon, ou ais je écrit qu'un patron est mauvais et égoïste et un homme d'état un homme bon et altruiste ? Tu prends tes désirs pour des réalités ...

6 - PS: Je ne bosse pas pour un syndicat connu. Je bosse pour un syndicat qui ne vit qu'avec ses adhésions et ses procédures, sans avoir jamais sollicité et donc touché la moindre subvention depuis sa création en 1987... Les autres syndicats m'ont attaqué, comme les avocats, en plaidant l'officine juridique déguisée ... Ils sont allés se faire voir ...

Tu vois ... je suis peut être plus libéral que toi ... amusant, non ?

[El Fredo]

Headshot !

[Jeff Van Planet]

1-je n'ai jamais dit le contraire. Il est sûr de perdre, Sachant que l'accord de la journée continue, est le plus souvent illicite.(vraie?)

2-l'intérêt du juriste est aussi, comme n'importe quel professionnel, de maintenir son client en l'état. envenimer la situation, lui permet de le tenir un peu plus en temps que client.

3-c'est une évidence. Si les contrats font office de "lois" entre les parties, la partie qui ne respecte pas le contrat, est de faite "hors la loi". Mais je note que c'est, selon vous, "l'employeur qui est responsable de la rupture"... je dis çà je ne dis rien.

4-pure trollage.

5-c'est implicite à votre logique.

6-çà çà ne change rien. De plus je suis obligé de dire(pour ceux qui ne voient pas les évidences) que le syndicalisme est utile et naturel(qui se ressemble s'assemble).

çà vous ne me connaissez pas pour l'affirmer. et puis ce n'est pas le sujet.