Contrôle des chômeurs : que cachent les propos de Rebsamen ?

[Golgoth]

La question n'est pas de savoir s'il faut contrôler les chômeurs, puisque c'est déjà le cas. La question c'est de savoir quel est l'intérêt de remettre ça sur la table. La réponse c'est que c'est pour nous expliquer que les problème viennent des gens qui refusent de bosser ou bossent au black et non de l'incompétence du gouvernement.
Le pire c'est que ça fonctionne sur les cerveaux UMP, avec leur réflexe de Pavlov habituel.

[merlin]

La droite se nourrit toujours de ce genre de choses.
un dosage de méthode coué, pour l'éducation des masses pavloviennes ...

[phoenix72]

(On ne donne pas de l'argent à des gens) car nous parlons allocations chômage pas du RSA ,les gens ont travaillé et ont payé une assurance chômage sur leur fiche de paie pendant des années suite au sinistre de la perte d'emploi ils récupèrent une partie de leur argent.

C'est une allocation de solidarité, financée par tous les travailleurs (hormis la fonction publique), même par ceux qui ne connaîtront jamais le chômage. Il est donc normal, par respect pour tous ceux qui financent cette allocation, qu'il y ait un contrôle associé au versement de cette aide.

C'est une assurance chômage comme une assurance habitation qui doit fonctionner en cas de sinistre ,le chômage en est un ,le problème n'est pas le contrôle ,il a toujours existé, étant nécessaire effectivement.
Le problème c'est le ministre qui relance le débat en pleine crise de l'emploi donc inutile d'en remettre une couche sur le contrôle .Donc je réitère on relance un débat stérile dans le but de cacher son incapacité à la création d'emplois.

[johanono]

François Rebsamen a donc repris à son compte les poncifs libéraux sur les emplois non pourvus.

Pourtant, j'ai trouvé cette étude qui montre que le taux d'emplois vacants est plus faible en France que dans d'autres pays :



Voilà qui bat en brèche quelques idées reçues.

[Golgoth]

Mais Rebsamen s'en fiche de ton graphique, il fait de la com de droite. On dirait que le PS veut récupérer l'électorat UMP, ça ne fonctionnera jamais.

[Nico37]

Mais Rebsamen s'en fiche de ton graphique, il fait de la com de droite. On dirait que le PS veut récupérer l'électorat UMP, ça ne fonctionnera jamais.

Tu as tout compris, d'ici quelques mois, je devrais vous dire comment ça se passe sur le terrain...

[Ramdams]

Il ne récupérera peut-être pas l'électorat mais il récupérera le réseau (patronat, etc).

[albert]

Il ne récupérera peut-être pas l'électorat mais il récupérera le réseau (patronat, etc).

Non, même pas. Le MEDEF préférera toujours l'UMP au PS, l'original à la copie.

[Nico37]

A voir car dans l'expression et l'application du néolibéralisme, le PS a de l'avance...

[Ramdams]

Le PS peut mener une politique beaucoup plus "néolibérale" que l'UMP en ce sens où les syndicats la mettent en veilleuse sous gouvernement socialiste et s'en donnent à cœur joie sous gouvernement UMP.

[albert]

Le PS peut mener une politique beaucoup plus "néolibérale" que l'UMP en ce sens où les syndicats la mettent en veilleuse sous gouvernement socialiste et s'en donnent à cœur joie sous gouvernement UMP.

C'est faux : la CGT et FO ont boycotté la conférence sociale du gouvernement, ce qu'ils n'ont jamais fait sous la droite. Et ils n'ont pas signé l'ANI.
Quant à la CFDT, que ce soit l'UMP ou le PS, elle signe toujours tout...

[Golgoth]

Il faut dire que juste avant la conférence, le gvt avait entériné le fait que les ouvriers devraient respirer les saloperies toxiques un an de plus, pour faire plaisir à ses potes du MEDEF. Un des épisodes les plus lamentables depuis 2012.

[Jean]

C'est un aveu d'impuissance.

Le fait est que certains chômeurs se complaisent dans leur situation en jouant entre chômage, RSA, black, puis boulot. Mais cela n'a rien de nouveau. Il est légitime de pousser les gens à travailler, mais si on veut les pousser à accepter un boulot dont ils ne veulent pas, il faut commencer par rendre ce boulot plus attractif :
-soit on diminue les prestations RSA, chômage et autres prestations qui s'y ajoutent (alloc logement, ...)
-soit on augmente les salaires

Les contrôles, ce n'est pas très efficace et ça coûte cher.

Tout à fait d'accord.

Le chômage ne devrait pas être attractif.

Malheureusement il l'est pour certains. Je connais certaines personnes qui utilisent au maximum les possibilités du dispositif, préférant ne rechercher réellement de l'emploi qu'à la fin de période d'indemnisation. Curieusement ils retrouvent rapidement du travail pendant quelques mois puis profitent en accord avec leur employeur du dispositif de séparation par convention qui permet de toucher le chômage. (Peut-être existe-t-il des accords ?... )

Je ne crois pas à l'efficacité des dispositifs de contrôle couteux, et sans réels pouvoir ni capacité (voire volonté) à démonter quoique ce soit. Il faut modifier le dispositif afin de différencier les profiteurs du système (accumulation de séparation en accord avec le patron, détection de dates de découverte de travail concomitante avec la fin de période d'indemnisation...) afin de permettre de faire perdurer un système par ailleurs nécessaire aux réels chômeurs.

On pourrait aussi, pour les chômeurs de longue durée n'ayant pas d'espoir de retrouver du travail, les utiliser à des activités sociales (aides aux personnes âges, aux malades/handicapés, à différents postes favorisant l'efficacité des services publics)

[phoenix72]

On pourrait aussi, pour les chômeurs de longue durée n'ayant pas d'espoir de retrouver du travail, les utiliser à des activités sociales (aides aux personnes âges, aux malades/handicapés, à différents postes favorisant l'efficacité des services publics)

Attention se genre d'emplois n'est pas à mettre dans toutes les mains ,pour faire de l'accompagnement il faut avoir une réelle motivation ,de la patience,une bonne formation et du savoir faire sinon gare aux maltraitances.

[merlin]

C'est un aveu d'impuissance.

Le fait est que certains chômeurs se complaisent dans leur situation en jouant entre chômage, RSA, black, puis boulot. Mais cela n'a rien de nouveau. Il est légitime de pousser les gens à travailler, mais si on veut les pousser à accepter un boulot dont ils ne veulent pas, il faut commencer par rendre ce boulot plus attractif :
-soit on diminue les prestations RSA, chômage et autres prestations qui s'y ajoutent (alloc logement, ...)
-soit on augmente les salaires

Les contrôles, ce n'est pas très efficace et ça coûte cher.

Tout à fait d'accord.
Le chômage ne devrait pas être attractif.
Malheureusement il l'est pour certains. Je connais certaines personnes qui utilisent au maximum les possibilités du dispositif, préférant ne rechercher réellement de l'emploi qu'à la fin de période d'indemnisation. Curieusement ils retrouvent rapidement du travail pendant quelques mois puis profitent en accord avec leur employeur du dispositif de séparation par convention qui permet de toucher le chômage. (Peut-être existe-t-il des accords ?... )

Je ne crois pas à l'efficacité des dispositifs de contrôle couteux, et sans réels pouvoir ni capacité (voire volonté) à démonter quoique ce soit. Il faut modifier le dispositif afin de différencier les profiteurs du système (accumulation de séparation en accord avec le patron, détection de dates de découverte de travail concomitante avec la fin de période d'indemnisation...) afin de permettre de faire perdurer un système par ailleurs nécessaire aux réels chômeurs.

On pourrait aussi, pour les chômeurs de longue durée n'ayant pas d'espoir de retrouver du travail, les utiliser à des activités sociales (aides aux personnes âges, aux malades/handicapés, à différents postes favorisant l'efficacité des services publics)

Ne pas confondre les allocs avec le système d'assurance chomage, cela étant :

- oui il faut se pencher sur un maxima de cumul d'allocs.
le Chômeur ne peut dépasser un certain seuil (a fixer) ..., bien sur, mais vu le décalage entre les revenus et l'octroi d'allocs, il y a du pain sur la planche.
Au préalable il faudrait donc prendre en compte les revenus actuels pour recoller à la réalité des situations.

- Ensuite, il serait possible de mettre un plafond de cumul afin de rendre le travail plus attractif.

- Cela étant, il est nécessaire aussi d'élever les salaires car pénaliser celui qui vient de tout perdre est a la fois injuste et anormal au regard des cotisations chomage payées, en conséquence de quoi la limitation ne pourrait être très importante, d'ou revaloriser le travail ...