Le compte personnel d'activité, qu'est-ce que c'est?

[Hector]

Une explication sur ce que voudrait faire Macron sur le chômage serait nécessaire.

[El Fredo]

http://www.lepoint.fr/presidentielle/po ... 2_3121.php

Pour l'ancien banquier, la protection sociale actuelle, fondée en 1945, « ne protège plus une part croissante de nos concitoyens ». « Les protections corporatistes doivent laisser la place aux sécurités individuelles. Les membres du Conseil national de la Résistance qui ont forgé le consensus de 1945 avaient pensé à la maladie, aux accidents du travail et à la retraite. Pour y faire face, ils ont créé la protection sociale autour d'un principe : la société doit protéger face à la maladie, la vieillesse et les accidents du travail seulement celui qui a un emploi. Cette protection diffère selon le statut et le secteur, et parfois selon le métier. Cependant, ils ne soupçonnaient pas l'émergence d'une société du changement rapide et brutal, de la désindustrialisation et, donc, de la précarité. Ils n'imaginaient pas que le chômage concernerait un jour 10 % des actifs. Ils ne pouvaient concevoir la fragmentation du monde du travail, la montée en puissance de l'intérim et d'un système, en un mot, post-salarial », écrit-il. Avant de poursuivre : « Afin de répondre à cette injustice et accompagner chacun dans un monde plus risqué, les nouvelles protections sociales ne doivent plus dépendre de la situation des Français. Elles doivent s'organiser de manière plus transparente, généralisée, avec des droits pour chacun, mais aussi des devoirs. »
Concrètement, Emmanuel Macron veut « ouvrir les droits à l'assurance chômage aux démissionnaires, pour les accompagner dans une démarche de formation et de requalification. À ce titre, l'assurance chômage changerait de nature. Il ne s'agirait plus, à strictement parler, d'une assurance, mais bien de la possibilité de se voir financer par la collectivité des périodes de transition et de formation : un droit universel à la mobilité professionnelle. »
Plus loin, il enfonce le clou : « C'est bien d'un système de solidarité que nous avons besoin, auquel chacun doit contribuer et dont chacun doit pouvoir bénéficier. Ce système couvrirait donc non seulement les salariés, licenciés ou démissionnaires, mais aussi les indépendants. La conséquence en termes de financement est que celui-ci devra reposer sur l'impôt et non plus sur les cotisations sociales. De même, les prestations ne relèveront plus d'une logique d'assurance, mais de solidarité. Dès lors, le plafond des indemnités, aujourd'hui près de 7 000 euros, soit plus de trois fois supérieur à la moyenne de l'Union européenne, sera revu à la baisse. »
Autrement dit, les indemnités versées ne seraient plus une indemnisation du risque de chômage, conditionnée au nombre d'années et au montant de cotisation, mais un filet de sécurité beaucoup plus large. Le basculement du financement vers la CSG se justifie alors. Cet impôt avait d'ailleurs été créé dans le même esprit par Michel Rocard en 1991, afin d'élargir le financement de l'assurance maladie, étendue à ceux qui ne cotisent pas.

[Golgoth]

Je suis d'accord sur le principe mais sur la forme cela ressemble à la réforme fiscale promise par Hollande, des promesses qui ne seront pas appliquées car les crânes d'oeufs de Bercy et le CC diront que ce n'est pas possible. J'y croirai quand il proposera un référendum sur la question, et dès juin 2017.

[phoenix72]

Ce qui est bien avec le CPA, c'est qu'on passe d'un système qui associe des droits à un poste (de salarié en l'occurrence), à un système qui associe ces droits à la personne elle-même. C'est le sens de l'histoire et c'est ce qu'a parfaitement compris Macron qui veut suivre le même principe avec l'assurance chômage.

Tout a fait la différence est énorme ,un individu doit se former continuellement pour avancer ce système permettra enfin d'avoir un regard réel sur les droits de formation du salarié,je me souviens que dans les boites ou je travaillais c'est la DRH qui décidait et qui refusait systématiquement ou repoussait les formations demandées par les salariés techniciens ou ouvriers ,quant aux cadres d'un certain age pour elle c'était perdre du temps et de l'argent ,en conclusion c'était toujours les mêmes qui étaient en formation, les autres ne connaissant pas leur DIF et avaient effectivement peur de perdre leurs places perdaient tout leurs droits à la formation.

[politicien]

Le compte personnel d'activité pourra financer le permis de conduire

Selon un décret d'application de la loi "Egalité et citoyenneté" paru vendredi, le compte personnel d'activité pourra financer le permis de conduire.

Le compte personnel d'activité (CPA) pourra financer la préparation au permis de conduire à compter du 15 mars, selon un décret d'application de la loi "Egalité et citoyenneté" paru vendredi au Journal officiel.

Selon la mesure, tout "actif en situation d'emploi ou en recherche d'emploi" pourra, sous conditions, utiliser ses heures de formation inscrites sur son compte personnel de formation (CPF, l'une des composantes du CPA) pour financer la préparation à la catégorie B du permis, détaillent les ministères du Travail, de l'Intérieur et de la Ville dans un communiqué commun.

Une formation organisée par une école de conduite agréée. La mobilisation du CPF à cette fin doit "contribuer à la réalisation d'un projet professionnel ou favoriser la sécurisation du parcours professionnel de l'actif", précisent-ils.

(...)

http://www.europe1.fr/economie/le-compt ... re-2993390

[El Fredo]

Ah ça c'est une bonne surprise ! D'où l'intérêt de rattacher des droits aux personnes et pas aux postes, donc le contraire de la mesure-gadget dénoncée par ses détracteurs.

[Papibilou]

Ah ça c'est une bonne surprise ! D'où l'intérêt de rattacher des droits aux personnes et pas aux postes, donc le contraire de la mesure-gadget dénoncée par ses détracteurs.

Vous voulez dire par là que la loi travail présente aussi des avantages ? Surprise surprise !

[El Fredo]

Qui l'eu cru ? Au temps pour tous ceux comme la CGT qui exigeaient le retrait intégral du texte et qui traitaient la CFDT de traîtres parce qu'ils estimaient que tout n'était pas à jeter.

[Nombrilist]

Sur que ce détail justifiait la loi El Khomri à lui tout seul.

[Papibilou]

Sur que ce détail justifiait la loi El Khomri à lui tout seul.

Je ne suis pas sûr que ceux qui en bénéficient estiment qu'il s'agit d'un "détail".

[Nombrilist]

Bien évidemment. Et donc ?

[Papibilou]

Bien évidemment. Et donc ?

Et donc quoi ? Je faisais une remarque à propos de votre "détail" dont je n'étais pas sûr qu'il soit de l'ironie.

[johanono]

Ah ça c'est une bonne surprise ! D'où l'intérêt de rattacher des droits aux personnes et pas aux postes, donc le contraire de la mesure-gadget dénoncée par ses détracteurs.

Bien sûr qu'il faut attacher les droits aux personnes et aux postes. Le problème est que ce compte machin est une vaste usine à gaz totalement ingérable pour les chefs d'entreprise.

[Nombrilist]

Bien évidemment. Et donc ?

Et donc quoi ? Je faisais une remarque à propos de votre "détail" dont je n'étais pas sûr qu'il soit de l'ironie.

C'était bien de l'ironie. Il est évident que ce détail ne justifie pas ce qui reste de la loi Khomri. C'est une mesure qui aurait très bien pu être prise à part. Pas besoin de la loi Khomri pour la mettre en application.

[El Fredo]

La loi El Khormi est un fourre-tout avec plein de mesures catégorielles de ce genre, la rejeter en bloc est une idiotie, la preuve.