600 000 chômeurs en fin de droits en 2010

[politicien]

Bonjour,

Le nouveau président du régime de l'assurance chômage (Unedic), Gaby Bonnand (CFDT), a estimé ce jeudi sur BFM qu'environ "600.000" chômeurs en fin de droits n'auraient "rien" en 2010, c'est-à-dire aucun revenu de remplacement du type ASS (allocation sociale de solidarité) ou RSA (revenu de solidarité active). Près de 1 million de demandeurs d'emploi vont sortir du système de l'indemnisation du chômage en 2010, étant arrivés au terme de leurs droits, mais une partie pourra prétendre à des allocations de remplacement. Parmi les allocations sociales, l'ASS s'adresse aux travailleurs privés d'emploi de moins de 65 ans, ayant épuisé leurs droits à l'indemnisation chômage (et n'ayant pas cotisé suffisemment pour prétendre à la retraite à taux plein), ainsi qu'aux artistes non salariés, non bénéficiaires de l'assurance chômage. Le demandeur doit justifier de cinq ans d'activité salariée (à temps plein ou à temps partiel) au cours des dix ans qui ont précédé son entrée dans l'assurance chômage. Quant au RSA, il complète les ressources de ceux qui tirent de leur travail des revenus limités ou donne un revenu à ceux qui n'en ont aucun ; il a remplacé depuis juin le RMI et l'allocation de parent isolé. Ces deux allocations sont payées par l'Etat. Parmi les revenus de remplacement existe encore l'allocation équivalent retraite (AER), réservée à des chômeurs en fin de droits de moins de 60 ans (âge à partir duquel il est possible de prétendre à la retraite) ayant cotisé 160 trimestres.  Pour Gaby Bonnand, l'accès à l'ASS est "beaucoup trop restrictif" et l'allocation elle-même s'est "fortement dégradée" depuis sa création et sa prise en charge par l'Etat en 1984. Assouplir les critères d'accès coûterait "900 millions, 1 milliard d'euros" pour un an, a-t-il estimé La CFDT prône ainsi une réduction de la période requise pour avoir droit à l'ASS (cinq ans de travail), la prise en compte des périodes de chômage indemnisées, de stages et de formation qualifiante dans la période de référence. Elle demande également à ce que seul le revenu "du bénéficiaire et non celui du couple" soit pris en compte. Elle réclame enfin que les allocataires de l'ASS bénéficient de la "complémentaire santé universelle" (CMUC). La CFDT demande aussi l'accès au RSA pour les personnes en fin de droits de moins de 25 ans ne pouvant prétendre à l'ASS.  Mais la question est de savoir qui paiera de telles mesures. "Si l'Etat fait un geste [...], la CFDT n'est pas opposée à ce que l'Unedic puisse prendre sur ses fonds une partie du coût supplémentaire de ces mesures", a-t-il ajouté. Mais "il faut que l'Etat mette la main à la poche", "il n'est pas possible que l'Unedic paie seule", a-t-il insisté. Par ailleurs, pour financer "en partie" ces mesures, elle propose la suppression du bouclier fiscal et la création d'une tranche supplémentaire d'impôt pour les hauts revenus. Syndicats et patronat se réunissent ce vendredi pour discuter du problème des chômeurs en fin de droits.  Qu'en pensez vous ?   A plus tard, 

[mps]

Un dossier très compliqué.

Pour les moins de 25 ans, il fudrait subordonner une aide quelconque à une formation plein temps, histoire qu'ils ne se rouillent pas, et acquièrent de nouvelles compétences.

Pour les autres, il faut se méfier de mesures trop laxistes, et tenter d'aider ceux qui sont vraiment des "accidentés " du travail. Sans doute pas en les arrosant de pognon, mais en les rendant prioritaires pour les aides à la recherche d'emploi.

[Nombrilist]

J'en pense que la suppression du bouclier fiscal et aller chercher l'argent là où il est s'impose, car on ne peut pas laisser ces 600 000 français sans aucun revenu. ça c'est une première priorité. Et si on arrive à leur retrouver du boulot, ne serait-ce qu'à la moitié (ce qui me surprendrait beaucoup), tant mieux. En France, il y a 4 millions de demandeurs d'emploi.

[lancelot]

Je pense que c'est tous des fainéants, et pour certains (ceux qui ont voté non au TCE) c'est en plus des c..., ils n'ont donc que ce qu'ils méritent.
Saluons au passage la politique gouvernementale en matière de comptage des chomeurs, qui fait bien de ne plus compter ces inutiles et ces parasites.

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]J'en pense que la suppression du bouclier fiscal et aller chercher l'argent là où il est s'impose, car on ne peut pas laisser ces 600 000 français sans aucun revenu. ça c'est une première priorité. [/td][/tr][/table]

Nombrilist, le bouclier fiscal n'a rien d'un cadeau, comme on le radote, mais est la nécessité minimale pour maintenir des capitaux en France. Le supprimer, ce serait moins d'argent investi, moins d'activités, et plus de chômeurs.

Un peu comme un famille de boulanger qui mangerait tous ses gâteaux ... et tuerait son unique source de revenus icon_confused


Si tu veux, lis ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_fiscal

Le bouclier fiscal a soulagé quelques 700 familles détenant un riche patrimoine immobilier, mais surtout plusieurs milliers de familles relativement modestes, dans une proportion très supérieure. Et il a en outre limité l'exode des capitaux, et même favorisé leur retour.

S'il faut trouver de nouveaux moyens fiscaux, ce serait de toute évidence dans une modification de l'assiette fiscale, stypidement démogagique en France ! Dans tous les pays voisins, les citoyens totalement exonérés d'impôts ne sont qu'environ les 10% les plus pauvres.  En France, ce sont plus de 50 % des gens qui ne paient pas un clou !!!

Il faut quitter cette image populiste de quelques riches à tondre jusqu'à l'os (ils seront partis avant, évidemment) et d'un "peuple" qui n'a que des droits et pas d'obligations. Cela aussi, c'est l'identité nationale ! Tout le monde doit contribuer au prorata de ses revenus, et garder un intérêt à son travail.

Mais il est temps de revenir à ces gens en fin de droits ... icon_confused

Une mesure globale est tout simplement impossible. Il faut donc saucissonner en catégories, et apporter des réponses appropriées :
- remettre les jeunes en formation
- pensionner les "vieux"
- etc, etc.

[Nombrilist]

mps, on n'a pas la même définition de "modeste". Sans doute une question de référentiel car toi et moi n'avons pas du tout les mêmes moyens financiers. Sans attaque, mais pour parler franchement, je n'aurai jamais les moyens de m'acheter une Audi. Et je me définis comme modeste. Probablement que tu te définis comme modeste aussi ?

Je ne comprends pas ton raisonnement sur les capitaux. L'impôt concerne uniquement les revenus, pas le capital. Et puis je crois que les politiques devraient arrêter d'essayer de nous faire peur avec les riches qui vont partir si on en revient à l'imposition d'avant Sarkozy. Ils étaient encore là avant le bouclier fiscal à ce que je sache ? C'est du bluff tout ça. Ils veulent partir ? Moi je dis chiche ! Je crois savoir que l'imposition en Belgique, c'est encore pire qu'en France, mais Albert Frère, il est toujours chez vous, non ? icon_biggrin

Pour les gens en fin de droit, saucissonner comme tu le fais, très bien, entièrement d'accord. Tout ce que je dis, c'est qu'il va falloir trouver des sous pour leur assurer un revenu décent (parce que même les formations, c'est l'état qui paie).

[mps]

Nombrilist, je ne suis pas vraiment "modeste" mais j'ai été bien plus pauvre que cela ! Et si j'ai du répondant aujourd'hui, je ne l'ai ni reçu ni volé icon_confused

L'impôt ne concerne pas le capital ? Où as-tu été chercher cela ? Tu oublies un peu vite l'ISF, les taxes foncières, l'augmentation du revenu cadastral quand tu apportes la moindre amélioration à un bien, etc, etc.

Tu ne "crois pas" que les riches sont partis en masse ? Rien qu'à Bruxelles, il y a plus de 100.000 "réfugiés fiscaux français" ! Bien plus en Suisse, en Espagne, en Italie, en Angleterre, etc, etc.  Une véritable hémorragie que le bouclier fiscal a réduit de 17 % (pas terrible évidemment mais c'est déjà ça) et auquel on doit ajouter 9 % de retours.

[Nombrilist]

"Nombrilist, je ne suis pas vraiment "modeste" mais j'ai été bien plus pauvre que cela ! Et si j'ai du répondant aujourd'hui, je ne l'ai ni reçu ni volé"

Bah oui, j'ai jamais dit ni même pensé le contraire. Le travail et le mérite doivent être récompensés, bien évidemment. Pour le reste, oui c'est possible que le bouclier fiscal permette d'éviter aux gens à payer plus d'impôts qu'ils n'ont de revenus (notamment les retraités de l'ïle de Ré, mais pour eux, on aurait pu faire autrement, sans légiférer). Tu m'as convaincu à mettons 75%. Je serais curieux de savoir combien d'impôts paient Lagardère et consorts, et combien ils gagnent par an.

[politicien]

Bonjour,

Je ne pense pas que ces 600 000 chômeurs en fin de droits bénéficient du bouclier fiscal.

Mps tu dis ". Il faut donc saucissonner en catégories, et apporter des réponses appropriées"
Sauf que le plus important pour eux c'est de retrouver du travail, car ces 600 000 chômeurs eux avaient un emploi il y a encore 1 ou 2 ans.

A pus tard,

[Nombrilist]

Politicien, je disais juste que ces 600 000 chômeurs auront besoin d'un pécule, et que cela générera des coût supplémentaires pour l'état. D'où la nécessité de trouver de l'argent. Je proposais alors la suppression du bouclier fiscal, auquel mps m'a opposé des arguments relativement convaincants.

[Georges]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]J'en pense que la suppression du bouclier fiscal et aller chercher l'argent là où il est s'impose, car on ne peut pas laisser ces 600 000 français sans aucun revenu. ça c'est une première priorité. [/td][/tr][/table]
Nombrilist, le bouclier fiscal n'a rien d'un cadeau, comme on le radote, mais est la nécessité minimale pour maintenir des capitaux en France. Le supprimer, ce serait moins d'argent investi, moins d'activités, et plus de chômeurs.

Un peu comme un famille de boulanger qui mangerait tous ses gâteaux ... et tuerait son unique source de revenus icon_confused


Si tu veux, lis ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_fiscal

Le bouclier fiscal a soulagé quelques 700 familles détenant un riche patrimoine immobilier, mais surtout plusieurs milliers de familles relativement modestes, dans une proportion très supérieure. Et il a en outre limité l'exode des capitaux, et même favorisé leur retour.

S'il faut trouver de nouveaux moyens fiscaux, ce serait de toute évidence dans une modification de l'assiette fiscale, stypidement démogagique en France ! Dans tous les pays voisins, les citoyens totalement exonérés d'impôts ne sont qu'environ les 10% les plus pauvres.  En France, ce sont plus de 50 % des gens qui ne paient pas un clou !!!

Il faut quitter cette image populiste de quelques riches à tondre jusqu'à l'os (ils seront partis avant, évidemment) et d'un "peuple" qui n'a que des droits et pas d'obligations. Cela aussi, c'est l'identité nationale ! Tout le monde doit contribuer au prorata de ses revenus, et garder un intérêt à son travail.

Mais il est temps de revenir à ces gens en fin de droits ... icon_confused

Une mesure globale est tout simplement impossible. Il faut donc saucissonner en catégories, et apporter des réponses appropriées :
- remettre les jeunes en formation
- pensionner les "vieux"
- etc, etc.

Trouver de nouveaux moyens fiscaux seraient pour toi imposer ceux qui touchent le RSA. on te reconnait bien là.
Pour le moment ceux qui sont vraiment tondus ce sont ceux qui font partie de la classe moyenne.

Le bouclier fiscal pas un cadeau, laisse mois rire. Personnellement en 2009 j'ai reçu des services fiscaux un chèque de 47 000 euros et je doute fortement que cela a permis de baisser le chômage.

[Nombrilist]

47 000 euros ? Wouahou, 2 ans de salaire pour moi ^^

[mps]

Code : Tout sélectionner

Je ne pense pas que ces 600 000 chômeurs en fin de droits bénéficient du bouclier fiscal. 

Tu serais bien étonné ! Tu crois, comme un peu tout le monde, que cela ne concerne que des riches ? N'oublie pas qu'avec l'ISF à 790.000 euros, pour peu que tu possèdes une maison correcte dans un quartier "en vogue", tu y es vite ! C'est come cela que des familles ultra modestes de bergers alpins ont dû quitter leur minable châlet ancestral, dont la valeur foncière avait explosé en raison d'une proximité avec une nouvelle station de ski !!!

Et dans les chômeurs, il n'y a pas que des smicards : songe aussi aux cadres, etc.

Code : Tout sélectionner

Mps tu dis ". Il faut donc saucissonner en catégories, et apporter des réponses appropriées" 
Sauf que le plus important pour eux c'est de retrouver du travail, car ces 600 000 chômeurs eux avaient un emploi il y a encore 1 ou 2 ans. 

 Tout le monde le souhaite. Mais on sait bien que l'emploi ne reprendra que lentement, et le problème se pose maintenant. Il faut donc trouver diverses solutions pour que ces chômeurs gardent la tête hors de l'eau.

[Norbert]

Je serais curieux de savoir combien d'impôts paient Lagardère et consorts, et combien ils gagnent par an.

Ça t'avancerait à quoi? Ils gagnent beaucoup d'argent et en donnent également beaucoup. Ils sont utiles à la société en terme de finance, d'emploi, de dynamisme économique et sur le plan personnel, ils sont également utiles, ils gagnent beaucoup et dépensent beaucoup, payent beaucoup d'impôts divers et surtout beaucoup de TVA.

N'oubliez pas que les riches ne coûtent rien à la société, les pauvres, quant à eux, coûtent excessivement cher.

[lancelot]

salauds de pauvres ....