La SNCF condamnée pour discrimination: "La fin d'un long combat"

[omega95]

Le problème c'est que la SNCF va devoir leur payer des millions de dommage et devinez QUI va payer au bout du compte ?!

[Nolimits]

Et puis, surtout, ce genre de procès, c'est la porte ouverte à tout !
Parce que, honnêtement, quand on est patron il est impossible de dire à quelqu'un qu'il est...nul ! (on lui trouvera toujours des bonnes raisons de sa nullité : formation, mauvaise orientation, pas fait pour ça...) .A l'école, on admet qu'il y ait des mauvais, au boulot...non!
Les bons sont toujours récompensés au boulot. Y'a que les mauvais qui ont besoin des syndicats, des prud'hommes, des procès...pour être récompensés !

[omega95]

Nolimits :

[El Fredo]

Et puis, surtout, ce genre de procès, c'est la porte ouverte à tout !
Parce que, honnêtement, quand on est patron il est impossible de dire à quelqu'un qu'il est...nul ! (on lui trouvera toujours des bonnes raisons de sa nullité : formation, mauvaise orientation, pas fait pour ça...) .A l'école, on admet qu'il y ait des mauvais, au boulot...non!
Les bons sont toujours récompensés au boulot. Y'a que les mauvais qui ont besoin des syndicats, des prud'hommes, des procès...pour être récompensés !

Donc les 800 et quelque chibanis marocains étaient tous des gros nullards, contrairement à nos glorieux cheminots tricolores. On se demande donc pourquoi la SNCF ne les a pas virés vu qu'ils étaient de simples contractuels sans garantie d'emploi à vie.

[Nolimits]

Je ne sais pas mais qulequ'un qui a besoin des tribunaux pour être "récompensés" par son employeur...c'est que ça ne devait certainement pas être glorieux du point de vue résultats !
les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités ! (et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)
Non, nous ne sommes pas complètement c*** !

[Ramdams]

Une preuve s'il en fallait encore une de la nullité non pas des salariés mais du statut de fonctionnaire en France, ses grilles indiciaires, ses méthodes de recrutement... On se demande en ce moment si l'emploi à vie se justifie encore... dans le cas de la SNCF, il ne se justifie certainement pas.

[El Fredo]

Je ne sais pas mais qulequ'un qui a besoin des tribunaux pour être "récompensés" par son employeur...c'est que ça ne devait certainement pas être glorieux du point de vue résultats !

Ça revient à nier la notion même de la discrimination au travail... Et pourtant elle tourne existe.

les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités ! (et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)
Non, nous ne sommes pas complètement c*** !

Je pense qu'il y a la même proportion de crétins chez les patrons que dans le reste de la population.

[Nombrilist]

"les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités ! (et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)"

LOLOLOLOLOLOLOL ! Je corrige la faute d'orthographe: les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités !(et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)

[johanono]

Et puis, surtout, ce genre de procès, c'est la porte ouverte à tout !
Parce que, honnêtement, quand on est patron il est impossible de dire à quelqu'un qu'il est...nul ! (on lui trouvera toujours des bonnes raisons de sa nullité : formation, mauvaise orientation, pas fait pour ça...) .A l'école, on admet qu'il y ait des mauvais, au boulot...non!
Les bons sont toujours récompensés au boulot. Y'a que les mauvais qui ont besoin des syndicats, des prud'hommes, des procès...pour être récompensés !

En l'occurrence, il ne s'agit même pas de juger les compétences et mérites respectifs de tous ces salariés. L'article de l'Express est très mal rédigé, mais on comprend quand même que ces cheminots marocains faisaient exactement le même boulot que leurs collègues français, sauf que, comme ils n'étaient pas français, ils avaient un contrat de travail de droit privé, ils n'avaient pas le statut de cheminots, donc ils n'avaient pas le salaire et les avantages inhérents au statut de cheminot. C'est clairement une discrimination fondée sur la nationalité.

En revanche, l'argument de la SNCF qui dit qu'elle appliquait la loi mérite d'être étudié. Car il y a un bien un statut de la fonction publique, prévu par la loi, et qui dit que le statut de fonctionnaire (ou assimilé fonctionnaire) est réservé aux Français. Donc je suis plutôt d'accord avec Ramdams : cette histoire pose en fin de compte la question du maintien du statut de la fonction publique.

[Nombrilist]

D'accord avec ton explication. En revanche, ça ne pose absolument pas la question du maintien du statut de la fonction publique. Je ne vois pas en quoi. D'ailleurs, ça ne te plairait pas car ça aurait toutes les chances d'aboutir à plus d'embauches d'étrangers ?

[johanono]

Le statut de la fonction publique, jusqu'à preuve du contraire, est réservé aux Français. Or on sait que l’État embauche aussi, parfois, des contractuels, dans des conditions pas toujours très transparentes. Peut-être que bientôt, on aura des contractuels étrangers de l’État qui porteront plainte pour discrimination, au motif qu'ils faisaient le même travail que des collègues fonctionnaires français sans en avoir les mêmes avantages.

En ce qui me concerne, je suis surtout attaché aux missions régaliennes de l’État : police, justice, armée. Je souhaite que ces fonctions soient assumées dans les meilleures conditions possibles, je suis donc partisan d'un statut particulier pour les fonctionnaires de la police, de la Justice et de l'armée. En revanche, pour les fonctions non régaliennes de l’État, le maintien du statut de la fonction publique ne se justifie pas vraiment.

[Nolimits]

"les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités ! (et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)"

LOLOLOLOLOLOLOL ! Je corrige la faute d'orthographe: les patrons ne sont pas complètement crétins...quand on tient quelqu’un de valeur, on "l'utilise" au maximum de ses capacités !(et donc avec les rémunérations et avantages qui vont avec !)

Désolé pour le HS, mais je suis obligé de répondre
Quand tu as un bon, par ex: un cadre, qui a un énorme potentiel, tu le passe "Directeur"...comment tu fais pour ne pas l'augmenter ??????
(je parle en connaissance de cause...c'est ce que j'ai fais avec un jeune qui "décoiffe" !)

[Nombrilist]

Le statut de la fonction publique, jusqu'à preuve du contraire, est réservé aux Français. Or on sait que l’État embauche aussi, parfois, des contractuels, dans des conditions pas toujours très transparentes. Peut-être que bientôt, on aura des contractuels étrangers de l’État qui porteront plainte pour discrimination, au motif qu'ils faisaient le même travail que des collègues fonctionnaires français sans en avoir les mêmes avantages.

Ah ? Alors il faudrait peut-être que je porte plainte car je suis pleinement concerné (à la différence que je ne suis pas étranger, mais pour le reste...).