Réforme du travail : les principaux points du projet El Khomri

[Narbonne]

En attaquant le CDI, en facilitant les licenciements, cela ne limite en rien la précarité, cela ne fera que l'augmenter. Le chômage augmentera.
De toute façon, on ne sera jamais concurrentiel avec des pays où le salaire est à 200$. Les chinois commencent à avoir aussi des problèmes car ils sont devenus trop chers. Les entreprises commencent à partir vers les pays à 100$ par mois (Vietnam, Indonésie, Afrique ...). Elles font le tour de la planète

[wesker]

Oméga95

Effectivement, je ne connais aucun pays qui a un taux de chômage à plus de 50% ce qui laisse augurer d'une impossibilité de poursuivre la hausse de ce fléau, prenant, aussi en considération les cycles de croissances (Kondratieff etc...) qui permettent, de manière conjoncturelle, de réduire sensiblement le chômage.

Tu as raison, la confiance ne se décrète pas, mais je peux te dire qu'une économie où les gens ont peur du licenciement, de la précarité et de l'avenir n'est pas une économie où ils seront des débouchés commerciaux pour nos petites boites qui en dépendent.

Enfin, tu affirmes que cette loi ne favorise la précarité, pardon mais au vu de l'enthousiasme du MEDEF et d'autres qui plaident pour cette instabilité professionnelle, j'ai un peu de mal à voir en quoi la possibilité de travailler plus de 10H par jour, sans augmentation constitue un outil de création d'emploi. Mais, j'attend toujours des réponses argumentées sur ce point préalablement à toute diversion habituelle

Personne n'a dit que les patrons devaient être des surhommes, ni des bouc émissaires, des vaches à lait ou autres mais il est, à mon sens, destructeurs de dresser les intérêts, seuls, de ces derniers en rendant les salariés responsables de crise et des difficultés que nous connaissons.

[omega95]

Oméga95

Effectivement, je ne connais aucun pays qui a un taux de chômage à plus de 50% ce qui laisse augurer d'une impossibilité de poursuivre la hausse de ce fléau, prenant, aussi en considération les cycles de croissances (Kondratieff etc...) qui permettent, de manière conjoncturelle, de réduire sensiblement le chômage.

Théories, uniquement des théories... (vos cycles de croissance...on les attend juste depuis 30 ans....).

Tu as raison, la confiance ne se décrète pas, mais je peux te dire qu'une économie où les gens ont peur du licenciement, de la précarité et de l'avenir n'est pas une économie où ils seront des débouchés commerciaux pour nos petites boites qui en dépendent.

Et une économie où plus de 22% de la population est au chômage (car toutes les catégories incluses, le chômage en France n'est pas de 10% (catégorie A uniquement) mais bien de 22%), vous trouvez que ce n'est pas précaire vous ?!

Enfin, tu affirmes que cette loi ne favorise la précarité, pardon mais au vu de l'enthousiasme du MEDEF et d'autres qui plaident pour cette instabilité professionnelle, j'ai un peu de mal à voir en quoi la possibilité de travailler plus de 10H par jour, sans augmentation constitue un outil de création d'emploi. Mais, j'attend toujours des réponses argumentées sur ce point préalablement à toute diversion habituelle

Donc vous êtes contre cette loi parce que le MEDEF est pour....
Je vois....
Quand aux 10h de boulot par jour, je ne vois pas où est le pb, puisque les heures seront payées et/ou récupérées... C'est ce que font TOUS les petits patrons (vous save les millions de petits salauds qui bossent 70h par semaine pour payer les cotisations des gentils salariés).

Personne n'a dit que les patrons devaient être des surhommes, ni des bouc émissaires, des vaches à lait ou autres mais il est, à mon sens, destructeurs de dresser les intérêts, seuls, de ces derniers en rendant les salariés responsables de crise et des difficultés que nous connaissons.

QUI a rendu les salariés responsable de quoi que ce soit SVP ? On sait bien dans ce pays que personne n'est responsable de quoi que ce soit (sauf ces salauds de patrons bien sur !). Mais quand des syndicats bloquent des décisions prises par une entreprise ET ses salariés alors qu'ils ne sont même pas des syndicats de l'entreprise et des salariés de l'entreprise, moi, j'ai tendance à dire :"De quoi ils se mêlent !!"
On sait bien que les syndicats sont tous contre cette loi car elle diminue leur pouvoir de nuisance et ils n'en veulent pas !!
Que les salariés et l'entreprise discutent en direct, c'est la mort des syndicats ! Ils ne sont déjà pas représentatifs, alors ils ont peur de disparaitre, car leur utilité (à part nous emmerder périodiquement avec des grèves planifiées un an à l'avance) est plus qu'inexistante !!!

[Jeff Van Planet]

Enfin, tu affirmes que cette loi ne favorise la précarité, pardon mais au vu de l'enthousiasme du MEDEF et d'autres qui plaident pour cette instabilité professionnelle, j'ai un peu de mal à voir en quoi la possibilité de travailler plus de 10H par jour, sans augmentation constitue un outil de création d'emploi. Mais, j'attend toujours des réponses argumentées sur ce point préalablement à toute diversion habituelle

Donc vous êtes contre cette loi parce que le MEDEF est pour....
Je vois....

[Georges]

Non ! nous ne somme contre parce qu'elle est inspirée par le MEDF, mais parce qu'elle est nocive pour la grande masse des Français. Soyons sérieux vous imaginez un projet de loi inspiré par le MEDEF qui n'irait pas dans l'intérêt des patrons ?

[Papibilou]

Non ! nous ne somme contre parce qu'elle est inspirée par le MEDF, mais parce qu'elle est nocive pour la grande masse des Français. Soyons sérieux vous imaginez un projet de loi inspiré par le MEDEF qui n'irait pas dans l'intérêt des patrons ?

Vous n'en avez pas marre de croire:
1 qu'un projet favorable aux entreprises est forcément mauvaise pour les salariés ?
2 qu'un projet n'est constitué que d'un seul article alors que, sur l'ensemble des articles, il y en a qui sont plus favorables aux entreprises et d'autres plus favorables aux salariés.
Vous avez oublié de dire que si la CFDT est favorable c'est que la loi est contre les salariés ...

[Papibilou]

En attaquant le CDI, en facilitant les licenciements, cela ne limite en rien la précarité, cela ne fera que l'augmenter. Le chômage augmentera.
De toute façon, on ne sera jamais concurrentiel avec des pays où le salaire est à 200$. Les chinois commencent à avoir aussi des problèmes car ils sont devenus trop chers. Les entreprises commencent à partir vers les pays à 100$ par mois (Vietnam, Indonésie, Afrique ...). Elles font le tour de la planète

Sur le premier point les exemples de l’Allemagne, du Royaume Uni, de l'Espagne et de l'Italie semblent bien vous contredire puisque partout ou l'on a flexibilisé le marché de l'emploi on a fait baisser le chômage (même si l'Espagne et l'Italie partent de plus haut que nous).
Sur le second point, vous avez raison mais il faut ajouter que certaines entreprises reviennent chez nous .. parce qu'elle se sont automatisées à outrance et nécessitent 10 fois moins de salariés qu'en Chine. Ca c'est plus grave parce que cela tendrait à démontrer que sauf s'il y a une nouvelle technologie qui bouleverse la donne, le monde est sans doute destiné à avoir un chômage croissant partout. D’où ces idées qui fleurissent de revenu minimum (Finlande ?) ou de baisse du temps de travail.

[Jeff Van Planet]

Non ! nous ne somme contre parce qu'elle est inspirée par le MEDF, mais parce qu'elle est nocive pour la grande masse des Français. Soyons sérieux vous imaginez un projet de loi inspiré par le MEDEF qui n'irait pas dans l'intérêt des patrons ?

Voilà encore notre georges qui pense en "patrons VS salariés" et qui essaye de nous faire croire que tout tourne autour de ces deux camps et qu'il faut forcément être pour l'un et contre l'autre.

Sérieusement: tu n'en as pas marre de penser comme un cul-bénis qui voit dieux et le diable partout? T'as vraiment pas l'impression que c'est trop simpliste comme raisonnement?

[wesker]

Oméga95

Que tu sois favorable à ce texte, je le comprend, je le respecte, je te dis simplement que je ne vois pas en quoi il créera des emplois et rétablira la compétitivité de notre économie. Comme tu le dis les possibilités d'arrangements, de modulation existe déjà et, comme tu le sais, le chômage poursuit sa progression, c'est que, peut être, la solution n'est pas là.

Pour info, ce ne sont pas "mes" cycles de croissance mais les travaux d'économistes prestigieux...a moins que tu ne sois plus compétent qu'eux au point de contester leur travaux.

Enfin, il ne me semble pas nécessaire de chouiner et rejouer le syndrôme de la persécution des entrepreneurs, qui, pour ma part doivent être respectés mais qui, pour certains se confondent avec de supers salariés, hauts de gamme qui se contentent de gérer les boites qui les rémunère à prix d'or.

[manolo]

Il est certain que si on n'essaie pas on ne réussi jamais !! et c'est le cas de la France où l'immobilisme est préféré de tous, surtout de ceux qui profitent le plus du système (bizarrement, ceux que l'on retrouve dans les rues...).

J'ai vu beaucoup d'étudiants dans les rues...Si tu pouvais nous expliquer en quoi les étudiants profitent du système ?...

[manolo]

En attaquant le CDI, en facilitant les licenciements, cela ne limite en rien la précarité, cela ne fera que l'augmenter. Le chômage augmentera.
De toute façon, on ne sera jamais concurrentiel avec des pays où le salaire est à 200$. Les chinois commencent à avoir aussi des problèmes car ils sont devenus trop chers. Les entreprises commencent à partir vers les pays à 100$ par mois (Vietnam, Indonésie, Afrique ...). Elles font le tour de la planète

Sur le premier point les exemples de l’Allemagne, du Royaume Uni, de l'Espagne et de l'Italie semblent bien vous contredire puisque partout ou l'on a flexibilisé le marché de l'emploi on a fait baisser le chômage (même si l'Espagne et l'Italie partent de plus haut que nous).
Sur le second point, vous avez raison mais il faut ajouter que certaines entreprises reviennent chez nous .. parce qu'elle se sont automatisées à outrance et nécessitent 10 fois moins de salariés qu'en Chine. Ca c'est plus grave parce que cela tendrait à démontrer que sauf s'il y a une nouvelle technologie qui bouleverse la donne, le monde est sans doute destiné à avoir un chômage croissant partout. D’où ces idées qui fleurissent de revenu minimum (Finlande ?) ou de baisse du temps de travail.

Difficile de prédire si le monde est destiné à avoir un chômage croissant, mais une analyse objective ira naturellement dans ce sens, à cause de l'automatisation et la robotisation à outrance. Les jobs manuels et demandant peu de capacités de réflexion comme poinçonneur n'existent plus, même les postes de caissière commencent à disparaître au profit de machines...Le problème étant que le niveau intellectuel global n'a pas bondi magiquement, qu'il y a toujours dans la société la même proportion de gens avec un QI de 70 (ce n'est pas de leur faute d'ailleurs), et qu'on marginalise un nombre toujours plus grand dans cette frange de la population. Maintenant, une secrétaire doit maîtriser Word, Excel et d'autres outils informatiques alors que la sténo suffisait il y a 30 ans. A force de créer des automates de plus en plus "intelligents" et qui sont capables de remplacer un nombre toujours croissant de travailleurs (pourtant de plus en plus qualifiés), on réduit automatiquement le besoin de main d’œuvre, d'abord non-qualifiée, puis la main d’œuvre qualifiée dans certains cas. On ne peut objectivement pas espérer une fin heureuse à cette course effrénée à la productivité et au bénéfice.

[pierre30]

http://www.challenges.fr/challenges-soi ... avail.html

[Nombrilist]

Donc, ce qui a "fonctionné" en Italie, c'est ceci: "Dans le cas de l’Italie, la flexibilisation du marché du travail a été combinée avec une forte incitation fiscale pour l’embauche de salariés en contrat à durée indéterminée."

Hollande n'a rien proposé de tel. Et pour le moment, je pense qu'il a raison. Je pense que l'Italie qui a dit adieu à une part de ses recettes fiscales ne va pas pouvoir tenir longtemps à ce tarif là. L'embellie n'est que ponctuelle. ça n'est pas durable.

[johanono]

Loi travail: Valls affirme que l'exécutif pourrait regarder certaines propositions de l'Unef

Pour ceux qui en doutaient encore, une évidence s'impose : le gouvernement est en train de définitivement capituler.

[wesker]

Pour ma part, considérant que ce projet de réforme travail n'était pas à la hauteur des besoins de notre économie, des attentes des entreprises respectueuses de la loi et de la stabilité, seule en mesure de contribuer au rétablissement de la confiance, je me réjouis que les citoyens, les jeunes et quelques actifs aient perçus les conséquences néfastes sur leur vie quotidienne, de cette loi.

Par cette lucidité, les français, qui, majoritairement se prononcèrent contre ce projet de réforme confirment qu'ils n'ont pas l'intention de se laisser enfumer et de consentir à des reculs qui n'amèneront ni croissance ni emploi mais encourageront simplement les abus et l'irrespect des règles sociales.

Cette parenthèse fermée, peut être pourrons nous ouvrir un véritable débat, d'avenir, sur les enjeux de la compétitivité et les outils à mettre en oeuvre pour y parvenir, en étant complémentaire d'avancées sociales nouvelles, modernes et incluses dans les possibilités des boites françaises.