Philippe Martinez, l'homme qui veut mettre la France à genoux

[Papibilou]

J'ai exercé 21 ans à la tête d'une entreprise du batiment , en moyenne sur les 14 employés 12 faisaient des heures sups ...Jusqu'à aujourd'hui celles ci étaient payées à 25% de 35 à 43 et 50% au delà dorénavant heures normales de 35 à 40 soit une perte de 25% et 10% au delà soit une perte de 40% en moyenne le personnel fait encore avec mon fils 169h , si fait que tous se retrouvent avec 9h sups à 10% au lieu de 20h à 25% et 9 h à 50% l'hypocrisie d'ailleurs s'avèrent encore plus grande car la commission du sénat a remis hier les modifications apportées ultérieurement , supprimant de fait l'autorité prud'homale et en instituant un tarif unique en cas de licenciement abusif...J'ai lu toutes les pages et la loi "connerie " est une véritable ignominie pour l'ouvrier et l'employé, car n'oublions pas , aucun n'a été augmenté en 4 ans , et tous ont subit les taxes, en remettre une couche c'est vraiment se fiche du monde ...

Vous faites comme si le passage de 25%, voire 50% au delà de 8H sup, va être automatique. Je ne peux pas vous laisser penser ça.
1) parce que seulement 20% des entreprises (et des salariés) sont concernés. Ceux qui n'avaient pas d'accord de branche pouvaient voir cette majoration passer à 10% déjà.
2) parce que sans accord des représentants syndicaux il n'y aura pas de modification sur ces taux de majoration.
3) parce que dans les PME de moins de 50 salariés il n'y a pas généralement de délégué syndical et que l'entreprise pour signer un accord devra faire appel à un syndicaliste mandaté par les syndicats et donc hors entreprise.
Il faut comprendre que cette loi ne va pratiquement rien changer pour personne mais que l'on est dans des postures. Martinez veut consolider son image à l'intérieur de la CGT et le gouvernement ne peut pas lâcher sans un énième aveu de faiblesse. Il ne peut pas non plus lacher la CFDT qui a modifié profondément le texte initial et il y a quelques avancées pour les salariés; un exemple parmi d'autres ? les mamans en retour de congé de maternité bénéficieront d'une protection accrue pour ne pas être licenciées.
Quant au tarif unique de licenciement demandé par le sénat il a été ôté du projet qui est aujourd'hui devant les députés parce que c'était refusé par la CFDT.

[Papibilou]

Papibilou

Personne ne dit que les salariés seraient des crétins incapables de défendre leurs intérêts et de trouver, avec leurs employeurs les solutions nécessaire au maintien de l'entreprise, à son développement, etc...

En revanche, auront ils la possibilité de s'y opposer véritablement lorsque les évolutions, des opposants à un texte de la direction seront remises en cause ou menacés...

En vérité, ce texte pourrait convenir à une entreprise qui en plein essor, où les arrangements et négociations paraissent faciles, mais auquel cas, cela se pratique déjà et ce texte n'a pas vraiment d'intérêt, mais en cas de difficultés où chacun a tendance à se replier, à se crisper sur ses intérêts et visions de court terme, ce texte favorise, clairement l'employeur, quand l'avenir de l'entreprise, dans bien des cas, exige une remise en question et une mobilisation de tous, pour changer ses habitudes, ou trouver de nouveaux marchés à même d'assurer l'activité et l'emploi.

C'est, selon moi, dans cette direction que nous devrions travailler au lieu de jouer les carrières politiques de tel ou tel responsables politiques qui estiment que son avenir est lié à ce texte !

Il ne s'agit pas de s'opposer à une décision du patron mais de signer un accord proposé par le patron. On n'est pas dans la contestation d'une décision qui s'appliquera de toutes façons mais dans un dialogue obligatoire.
Et je rappelle que sans délégué syndical mandaté par le syndicat le patron devra faire avec un délégué syndical n'appartenant pas à l'entreprise. ce qui devrait être le cas de la plupart de entreprises de moins de 50 salariés.
Au delà de ces points qui montrent le manque total d'intérêt de cette loi qui n'aura pratiquement pas d'impact, vous avez raison de parler de postures et ces postures existent des 2 côtés, gouvernement et CGT.

[Georges]

Et là ce n'est qu'un avant goût de ce que nous réserve la droite dans 1 an, cela nous promet de grosses manifs avec peut-être un mai 78. Quand je vous dis que certains salariés, qui veulent sa tête, finiront par regretté Hollande.

[voileux]

Comment peux tu dire que cela ne concerne pas les salaires , d'une part les heures sups ont toujours fait partie du salaire...Le taux horaire du smic au 1/01/2016 était de 9.67 et vraiment pas de pot à 50% cela fait il me semble la moitié soit 4.835 auquel il faut ajouter les heures à 25% de plus elles partent dès 35 h et non 40 dans le texte...soit 20h à 25% de plus...
Les accords de branches , actuellement sont automatiquement favorables à l'ouvrier et ce n'est pas pour faire joujou que nos dirigeants veulent remettre en cause ces acquis...
Pour les enseignants , il est faux de dire qu'ils font leur possible , en 67 la loi leur a accordé 20% de plus en temps de 8 à 10 ans sur les bancs avec toujours le même nombre d’illettrés...J'imagine le garagiste qui balance une voiture sur 5 , ou l'artisan qui crame un pavillon sur 5 ,j'ai l'impression qu'il n'existera pas longtemps...Ma mère ,simple femme de ménage en retraite a appris à lire à certains et certaines de son village et eux aussi avait passé 10 ans sur les bancs de primaire....Je rejoins les propos de Chouard quand il disait qu'il y a trop de personnes privilégiées , alors que d'autres ne sont qu'exploitées

Pour répondre au post juste au dessus ,la loi connerie supprime purement les heures sups à 25 et à 50% et comble elles ne démarreront à 10% que 20h plus loin.... Actuellement oui c'est automatique dès 35h ,et cela concerne l'ensemble du personnel du batiment , la majorité des ouvriers d'usine sachant qu'il n'y a que 19 millions de personnes qui travaillent auquel il faut enlever près de 6 millions de fonctionnaires...Contre 22 millions qui ne vivent que d'allocs RSA et pensions diverses et variées en 2014 filles mère et RSA ont coûté 13 milliards...On comprend aisément pourquoi on étrangle celui qui bosse

[Papibilou]

Comment peux tu dire que cela ne concerne pas les salaires , d'une part les heures sups ont toujours fait partie du salaire...Le taux horaire du smic au 1/01/2016 était de 9.67 et vraiment pas de pot à 50% cela fait il me semble la moitié soit 4.835 auquel il faut ajouter les heures à 25% de plus elles partent dès 35 h et non 40 dans le texte...soit 20h à 25% de plus...
Les accords de branches , actuellement sont automatiquement favorables à l'ouvrier et ce n'est pas pour faire joujou que nos dirigeants veulent remettre en cause ces acquis...
Pour les enseignants , il est faux de dire qu'ils font leur possible , en 67 la loi leur a accordé 20% de plus en temps de 8 à 10 ans sur les bancs avec toujours le même nombre d’illettrés...J'imagine le garagiste qui balance une voiture sur 5 , ou l'artisan qui crame un pavillon sur 5 ,j'ai l'impression qu'il n'existera pas longtemps...Ma mère ,simple femme de ménage en retraite a appris à lire à certains et certaines de son village et eux aussi avait passé 10 ans sur les bancs de primaire....Je rejoins les propos de Chouard quand il disait qu'il y a trop de personnes privilégiées , alors que d'autres ne sont qu'exploitées

Pour répondre au post juste au dessus ,la loi connerie supprime purement les heures sups à 25 et à 50% et comble elles ne démarreront à 10% que 20h plus loin.... Actuellement oui c'est automatique dès 35h ,et cela concerne l'ensemble du personnel du batiment , la majorité des ouvriers d'usine sachant qu'il n'y a que 19 millions de personnes qui travaillent auquel il faut enlever près de 6 millions de fonctionnaires...Contre 22 millions qui ne vivent que d'allocs RSA et pensions diverses et variées en 2014 filles mère et RSA ont coûté 13 milliards...On comprend aisément pourquoi on étrangle celui qui bosse

La loi connerie comme vous dites (j'ai entendu mieux comme astuce) ne supprime rien du tout. Comment faut-il le dire ? Et le contingent maximum d'heures sup par an est de 220H.
Vous avez dirigé une entreprise de bâtiment, c'est le cas de mon fils et il y a un accord d'entreprise ... plus favorable que l'accord de branche ce qui lui permet de garder de bons éléments (15 mois de salaire etc ..)
Je ne répond pas sur les enseignants après tout je ne suis pas concerné.

[wesker]

Papibilou

Je repose une question, que je crois fondamentale pour les entreprises....Comment cette loi permettra t-elle aux entreprises de reconquérir des marchés ? Ce sont pourtant ces derniers qui évitent aux boites de s'interroger sur la manière de se séparer de leurs équipes. N'as tu pas le sentiment qu'on s'égare, que les défis du redressement de la compétitivité dépasse, de loin les modalités de séparation ou de rémunération des heures supplémentaires ?

Je continue de croire, de penser, comme beaucoup de petits entrepreneurs, que je connais, dans mon quotidien, qu'il vaudrait mieux résoudre les difficultés des entreprises plutôt que de gérer les conséquences de ces dernières !

[voileux]

Comment peux tu dire que cela ne concerne pas les salaires , d'une part les heures sups ont toujours fait partie du salaire...Le taux horaire du smic au 1/01/2016 était de 9.67 et vraiment pas de pot à 50% cela fait il me semble la moitié soit 4.835 auquel il faut ajouter les heures à 25% de plus elles partent dès 35 h et non 40 dans le texte...soit 20h à 25% de plus...
Les accords de branches , actuellement sont automatiquement favorables à l'ouvrier et ce n'est pas pour faire joujou que nos dirigeants veulent remettre en cause ces acquis...
Pour les enseignants , il est faux de dire qu'ils font leur possible , en 67 la loi leur a accordé 20% de plus en temps de 8 à 10 ans sur les bancs avec toujours le même nombre d’illettrés...J'imagine le garagiste qui balance une voiture sur 5 , ou l'artisan qui crame un pavillon sur 5 ,j'ai l'impression qu'il n'existera pas longtemps...Ma mère ,simple femme de ménage en retraite a appris à lire à certains et certaines de son village et eux aussi avait passé 10 ans sur les bancs de primaire....Je rejoins les propos de Chouard quand il disait qu'il y a trop de personnes privilégiées , alors que d'autres ne sont qu'exploitées

Pour répondre au post juste au dessus ,la loi connerie supprime purement les heures sups à 25 et à 50% et comble elles ne démarreront à 10% que 20h plus loin.... Actuellement oui c'est automatique dès 35h ,et cela concerne l'ensemble du personnel du batiment , la majorité des ouvriers d'usine sachant qu'il n'y a que 19 millions de personnes qui travaillent auquel il faut enlever près de 6 millions de fonctionnaires...Contre 22 millions qui ne vivent que d'allocs RSA et pensions diverses et variées en 2014 filles mère et RSA ont coûté 13 milliards...On comprend aisément pourquoi on étrangle celui qui bosse

La loi connerie comme vous dites (j'ai entendu mieux comme astuce) ne supprime rien du tout. Comment faut-il le dire ? Et le contingent maximum d'heures sup par an est de 220H.
Vous avez dirigé une entreprise de bâtiment, c'est le cas de mon fils et il y a un accord d'entreprise ... plus favorable que l'accord de branche ce qui lui permet de garder de bons éléments (15 mois de salaire etc ..)
Je ne répond pas sur les enseignants après tout je ne suis pas concerné.

Je ne vois pas le rapport entre l'accord d'entreprise , d'ailleurs terme impropre ,ayant travaillé dans la sidérurgie cela s'appelle convention d'entreprise, actuellement c'est l'accord le plus favorable qui prévaut ,alors que la loi connerie c'est l'accord de branche et tant pis si c'est défavorable...
Le titre II entend lié et asservir l'ouvrier et ces termes clairement exprimés à la fin mentionnent des pouvoirs accrus, en aucun cas il ne peut s'agir de l'ouvrier...
Le titre V mentionne la suppression pure et simple de la visite d'embauche et de la visite annuelle , osez penser que c'est un acquis ne relèverait que de la psy...
Dans tous les cas cette loi promet une baisse de salaire , j'admire d'ailleurs l'hypocrisie car que ce soit ici ou ailleurs personne n'en parle...
Qui accepterait une baisse de ses revenus ?

[Georges]

Comme tu le dis cette loi donnera des baisses de salaires. Ce qui me surprend c'est que des salariés, comme certains de ce forum, sont pour cette loi qui les pénalisera aussi. Il faut être maso pour défendre une loi qui vous baissera votre salaire.

[Jeff Van Planet]

ça ne baissera pas les salaire car le salaire est hors du champs des négociations.

[Georges]

ça ne baissera pas les salaire car le salaire est hors du champs des négociations.

C'est ce que nous verrons, surtout avec ce que va préparer la droite pour les salariés.

[voileux]

ça ne baissera pas les salaire car le salaire est hors du champs des négociations.

Le salaire n'est pas du tout hors du champ des négociations, si l'on considère l'impact qu'aura d'abord les heures sups non payées de 35 à 40 et le reste à 10% alors qu'aujourd'hui encore de 35 à 43H 25% et au delà 50% ....

[voileux]

Comment peux tu dire que cela ne concerne pas les salaires , d'une part les heures sups ont toujours fait partie du salaire...Le taux horaire du smic au 1/01/2016 était de 9.67 et vraiment pas de pot à 50% cela fait il me semble la moitié soit 4.835 auquel il faut ajouter les heures à 25% de plus elles partent dès 35 h et non 40 dans le texte...soit 20h à 25% de plus...
Les accords de branches , actuellement sont automatiquement favorables à l'ouvrier et ce n'est pas pour faire joujou que nos dirigeants veulent remettre en cause ces acquis...
Pour les enseignants , il est faux de dire qu'ils font leur possible , en 67 la loi leur a accordé 20% de plus en temps de 8 à 10 ans sur les bancs avec toujours le même nombre d’illettrés...J'imagine le garagiste qui balance une voiture sur 5 , ou l'artisan qui crame un pavillon sur 5 ,j'ai l'impression qu'il n'existera pas longtemps...Ma mère ,simple femme de ménage en retraite a appris à lire à certains et certaines de son village et eux aussi avait passé 10 ans sur les bancs de primaire....Je rejoins les propos de Chouard quand il disait qu'il y a trop de personnes privilégiées , alors que d'autres ne sont qu'exploitées

Pour répondre au post juste au dessus ,la loi connerie supprime purement les heures sups à 25 et à 50% et comble elles ne démarreront à 10% que 20h plus loin.... Actuellement oui c'est automatique dès 35h ,et cela concerne l'ensemble du personnel du batiment , la majorité des ouvriers d'usine sachant qu'il n'y a que 19 millions de personnes qui travaillent auquel il faut enlever près de 6 millions de fonctionnaires...Contre 22 millions qui ne vivent que d'allocs RSA et pensions diverses et variées en 2014 filles mère et RSA ont coûté 13 milliards...On comprend aisément pourquoi on étrangle celui qui bosse

La loi connerie comme vous dites (j'ai entendu mieux comme astuce) ne supprime rien du tout. Comment faut-il le dire ? Et le contingent maximum d'heures sup par an est de 220H.
Vous avez dirigé une entreprise de bâtiment, c'est le cas de mon fils et il y a un accord d'entreprise ... plus favorable que l'accord de branche ce qui lui permet de garder de bons éléments (15 mois de salaire etc ..)
Je ne répond pas sur les enseignants après tout je ne suis pas concerné.

Je ne parle pas marocain , je mm'en excuse , l'anglais et l'Allemand me sont nettement plus accessible , en poussant juste un peu le raisonnement ,je n'encaisse pas du tout que des franco marocaine soient à des postes clés , quand on voit le résultat que ce soit à l'EN ou pour le travail ...
Le contingent d'heures sups actuellement est de beaucoup plus que cela , car cela commence à 35 et non 40 donc au minimum 11 que multiplie 20 cela fait déjà 220 , mais il reste toutes les heures à 50% et que ce soit en usine ou le BTP c'est loin d'être négligeable...
Autre supercherie , il est prévu que les heures sups ne soient plus payées mais récupérées , imaginez pour le dimanche, et ayant tout lu j'affirme que jamais cela n'a été abordé et que tout ce qui n'est pas mentionné est à la discrétion du patron , par contre cela figure dans le titre IV noir sur blanc....

[Jeff Van Planet]

ça ne baissera pas les salaire car le salaire est hors du champs des négociations.

Le salaire n'est pas du tout hors du champ des négociations, si l'on considère l'impact qu'aura d'abord les heures sups non payées de 35 à 40 et le reste à 10% alors qu'aujourd'hui encore de 35 à 43H 25% et au delà 50% ....

Pourquoi parlé du taux des heures supps pour prouver que le salaire est impacté?
Pour moi ça ne fait que mettre l'accent sur le fait que les salaires ne sont pas impactés mais que le taux de surplus des heures supps l'est.

[Georges]

ça ne baissera pas les salaire car le salaire est hors du champs des négociations.

Le salaire n'est pas du tout hors du champ des négociations, si l'on considère l'impact qu'aura d'abord les heures sups non payées de 35 à 40 et le reste à 10% alors qu'aujourd'hui encore de 35 à 43H 25% et au delà 50% ....

Pourquoi parlé du taux des heures supps pour prouver que le salaire est impacté?
Pour moi ça ne fait que mettre l'accent sur le fait que les salaires ne sont pas impactés mais que le taux de surplus des heures supps l'est.

Là tu joues sur les mots. En final le résultat sera, que ce que toucherons les salariés sera impacté et qu'ils se feront baiser, tu peux déjà acheter la vaseline.

[wesker]

Contrairement à ce que prétend Jeff Van Planet, cette réforme ouvre, aux entreprises, la possibilité de s'affranchir des accords de branche, elle incite, donc à une concurrence exacerbée, entre entreprises, ce qui se traduira par des risques de baisses de salaires potentielles, sous prétexte que le voisin les mets en place. Les refuser, reviendrait à condamner la boite en la rendant insuffisamment compétitive, ce qui menacerait les emplois.

Les orientations, la philosophie de ce texte me paraissent à rebours du climat apaisé, précisément dont les entreprises ont besoin pour négocier, sereinement avec leurs équipes et surmonter les difficultés auxquelles elles se trouveront soumises. De nombreux petits entrepreneurs, d'ailleurs peuvent entrevoir les risques que cette réforme leur fait courir, sans leur donner, vraiment de nouvelles perspectives.