Davantage de psychologues à Pôle Emploi

[Hector]

Davantage de psychologues à Pôle Emploi

Pôle emploi va déployer ses psychologues du travail au sein de ses agences, dans le but de développer le conseil en évolution professionnelle (CEP), dispositif dédié à l'orientation des demandeurs d'emploi, selon un document transmis aux syndicats et consulté lundi par l'AFP.

Ce déploiement sera progressif, avec une première phase "pilote" entre octobre et novembre 2016, pour une généralisation "par vagues" en 2017, selon ce document qui doit être présenté mardi en comité central d'entreprise mardi.

Je m'interroge. Est ce moyen de donner des jobs aux jeunes qui sortent des facs de psycho ? Ou bien est ce pour vérifier l'état mental des chômeurs ?

[Baltorupec]

A mon sens pôle emploi est globalement une machine à gaz peu efficace et peu utile. Je pense que ça serait mieux de supprimer cette institution surtout avec internet. L'existence d'une agence pour l'emploi du temps où internet pour centraliser les demandes d'emploi pouvait être compréhensible, plus aujourd'hui.

[Ramdams]

On ne peut pas vraiment à la fois plaider pour un meilleur contrôle des chômeurs indemnisés et se plaindre que Pôle Emploi se dote de professionnels annexes comme les psychologues. L'un et l'autre sont liés et ça n'ira qu'en empirant. Sarkozy et ses consorts veulent faire du contrôle des chômeurs leur politique sociale phare, ils ne feront qu'engraisser davantage l'administration, c'est inévitable.

[Hector]

C'est que contrôler ne sert à rien, il suffit de diminuer les allocations pour avoir moins de chômeurs !

[albert]

C'est que contrôler ne sert à rien, il suffit de diminuer les allocations pour avoir moins de chômeurs !

La moitié des chômeurs ne sont pas indemnisés.
Mais vous avez raison : contrôler ne sert à rien, pas plus que d'enrôler une armée de psychologues. Si l'on veut faire baisser le chômage, il faut créer des emplois.

[Ramdams]

C'est que contrôler ne sert à rien, il suffit de diminuer les allocations pour avoir moins de chômeurs !

On diminuera en effet les statistiques du chômage, pas le chômage en lui-même.

[johanono]

Moi aussi, je doute de l'efficacité de Pôle Emploi. Le seul problème, c'est que si on veut "surveiller" les chômeurs et radier ceux d'entre eux qui ne chercheraient pas activement du boulot, alors il faut bien un organisme public pour les contrôler, avec plein de contrôleurs payés avec de l'argent public pour surveiller ces chômeurs...

[Plouz]

C'est que contrôler ne sert à rien, il suffit de diminuer les allocations pour avoir moins de chômeurs !

SFR : 5.000 suppressions de postes en 2017 .
SANOFI : 600 nouvelles suppressions de postes
ORANGE : 5.000 suppressions de postes sur 3 ans .
Air France : Vers 5.000 nouvelles suppressions de postes ?

C'est sur , il faut diminuer les allocations pour avoir moins de chomeurs .

http://www.zdnet.fr/actualites/sfr-vers ... 840180.htm
https://fr.news.yahoo.com/sanofi-suppre ... nance.html
http://www.silicon.fr/france-telecom-or ... 79266.html
http://www.leparisien.fr/economie/vers- ... 443797.php

[voileux]

C'est que contrôler ne sert à rien, il suffit de diminuer les allocations pour avoir moins de chômeurs !

On diminuera en effet les statistiques du chômage, pas le chômage en lui-même.

Excellente idée, si simultanément on baisse les cotisations cela devient compréhensible...Pourquoi ne pas supprimer aussi par exemple les 3 mois à 10.000 euros de Macron , il a démissionné et je ne connais aucun privé qui toucherait du fric dans ce cas...Dans un esprit de justice supprimons aussi les 6 mois que touchent les ministres quand ils sont virés, supprimons aussi les sommes faramineuses données aux ex présidents et aux premiers ministres , ils ne cotisent rien donc ne toucheront rien...Vraiment merci qu'elle bonne idée....
On pourrait aussi juger plus rapidement tous les partis politiques et récupérer le fric qu'ils ont escroqué ,c'est valable pour le PS, PR et le FN tous des champions hors pair pour détournements escroqueries diverses et variées en accompagnant cela d'un décision obligatoire d'interdiction de se présenter à aucune élection cela assainirait tous ces partis pourris jusqu'à la moelle

[Plouz]

J'ai oublié la societè générale qui va supprimer 420 poste en France
dans le cadre 'de la gestion naturelle de la mobilité' ( qu'en termes
galants ces choses là sont mises ... ) et de la délocalisation en Inde .

http://www.leparisien.fr/economie/la-so ... 113733.php

Y'a pas à dire le CICE à 20 milliards par an commence à faire sentir
ses effets psychologiques .

http://www.latribune.fr/economie/france ... 87387.html

[Nombrilist]

Moi aussi, je doute de l'efficacité de Pôle Emploi. Le seul problème, c'est que si on veut "surveiller" les chômeurs et radier ceux d'entre eux qui ne chercheraient pas activement du boulot, alors il faut bien un organisme public pour les contrôler, avec plein de contrôleurs payés avec de l'argent public pour surveiller ces chômeurs...

Et étant donné qu'il n'y a de toute façon pas 7 millions d'emplois à pourvoir en France, on va forcément radier à tour de bras

[johanono]

Il y a quand même cette histoire des offres d'emplois non pourvues, dont on a déjà débattu. Si ces offres d'emplois non pourvues pouvaient l'être, ça réduirait quand même le taux de chômage en France : ça ne règlerait pas entièrement le problème du chômage, mais ça règlerait une partie du problème.

[Plouz]

Il y a quand même cette histoire des offres d'emplois non pourvues, dont on a déjà débattu. Si ces offres d'emplois non pourvues pouvaient l'être, ça réduirait quand même le taux de chômage en France : ça ne règlerait pas entièrement le problème du chômage, mais ça règlerait une partie du problème.

Pendant que des millions de chomeurs se morfondent chez eux
le personnel hospitalier est débordé et ménacé d'un épuisement
qui n'a rien de psychologique.

On a pas de budget pour la santé mais on file du CICE
à des optimiseurs fiscaux. C'est trés logique.

A noter que les allmeands développent le temps partiel
pour mieux répartir le travail .

http://www.courrierinternational.com/br ... ps-partiel

[Ramdams]

Tu ne t'en remets pas, de ton CICE.

[Plouz]

Tu ne t'en remets pas, de ton CICE.

Disons plus généralement que je ne me remets pas du gachis
d'argent public en subventions inutiles .

Que ce soit le CICE ou des subventions directes et des réductions d'impots
à des groupes industriels fort bien portants par des candidats
qui préconisent la réduction des dépenses publiques .

Tout cela serait beaucoup plus utile à la création d'emplois .

http://www.20minutes.fr/bordeaux/144879 ... nter-debat