Quand l’innovation et le digital bouleversent notre relation au travail

[Hector]

Exactement. Le partage du travail ne dure qu'un temps. 90% des taches sont automatisable, on ne va pas réduire le temps de travail de 90%, car dans ce cas l'essentiel du temps de travail sera consacré à l'organiser sans rien produire. Non, on arrivera à une situation où une fraction de la population "travaillera" à faire tourner et évoluer la machine (et sera rétribuée en conséquence) et où le reste se partagera équitablement les richesses créés en vacant à ses occupations (90% à faire des activités créatives et du bénévolat, le reste de feignants à glander devant la télé en bouffant des chips). Ça s'appelle une économie d'abondance et c'est très sérieux.

Même si je ne suis d'accord en rien avec toi en général, tu as au moins une vision de l'avenir qui n'est pas forcément inexacte.

[Jeff Van Planet]

Si l'avenir obéissait à des lois immuables du passé, ça se saurait.

Allons bon.

[Golgoth]

Exactement. Le partage du travail ne dure qu'un temps. 90% des taches sont automatisable, on ne va pas réduire le temps de travail de 90%, car dans ce cas l'essentiel du temps de travail sera consacré à l'organiser sans rien produire. Non, on arrivera à une situation où une fraction de la population "travaillera" à faire tourner et évoluer la machine (et sera rétribuée en conséquence) et où le reste se partagera équitablement les richesses créés en vacant à ses occupations (90% à faire des activités créatives et du bénévolat, le reste de feignants à glander devant la télé en bouffant des chips). Ça s'appelle une économie d'abondance et c'est très sérieux.

Même si je ne suis d'accord en rien avec toi en général, tu as au moins une vision de l'avenir qui n'est pas forcément inexacte.

Il y a quand même un paramètre dans l'équation : l'oisiveté amène au mal être, aux addictions, à la violence. Il faut changer doucement de modèle pour inciter les gens à ne pas rester chez eux à rien foute TV/Chips/smartphone sinon c'est la cata.

[Nombrilist]

Sans compter tous les rageux qui ont horreur que les autres restent à ne rien faire.

[Golgoth]

Certes, mais ne vraiment rien faire de sa vie à part glander c'est une malédiction.

[Jeff Van Planet]

Certes, mais ne vraiment rien faire de sa vie à part glander c'est une malédiction.

faut pas oublier que certaines personnes sont programmées pour être de suiveurs. Si ces gens là n'ont pas une routine professionnelle tu peux être sûr qu'il tourneront en rond au mieux ou deviendront une extension du canap au pire.

[Francis_15]

e]
faut pas oublier que certaines personnes sont programmées pour être de suiveurs. Si ces gens là n'ont pas une routine professionnelle tu peux être sûr qu'il tourneront en rond au mieux ou deviendront une extension du canap au pire.

Alors peut-être qu'il faut changer les programmes ou les programmeurs ....

[Jeff Van Planet]

A ce que je sache, ce genre de choses sont innées: il y a des passifs, des actifs, des dominants des dominés. aucuns programmateurs là dedans. A moins que tu passes un coup de fil à dame nature pour qu'elle arrête ses co...ries ^^

[Francis_15]

A ce que je sache, ce genre de choses sont innées: il y a des passifs, des actifs, des dominants des dominés ...

Et c'est moi le Fasciste ?

Je vois ...

[Nombrilist]

Certes, mais ne vraiment rien faire de sa vie à part glander c'est une malédiction.

Ils mèneront une vie virtuelle et iront se balader en Amazonie en ne sortant pas de chez eux grâce à Google.

[Plouz]

0.5% savaient se servir d'internet en 1995 ( forcément , y'en avait guére ) et 98% aujourd'hui .
On s'habitue à tout . Et il y a toujours eu 2% de retardataires partout .

[Hector]

Exactement. Le partage du travail ne dure qu'un temps. 90% des taches sont automatisable, on ne va pas réduire le temps de travail de 90%, car dans ce cas l'essentiel du temps de travail sera consacré à l'organiser sans rien produire. Non, on arrivera à une situation où une fraction de la population "travaillera" à faire tourner et évoluer la machine (et sera rétribuée en conséquence) et où le reste se partagera équitablement les richesses créés en vacant à ses occupations (90% à faire des activités créatives et du bénévolat, le reste de feignants à glander devant la télé en bouffant des chips). Ça s'appelle une économie d'abondance et c'est très sérieux.

Même si je ne suis d'accord en rien avec toi en général, tu as au moins une vision de l'avenir qui n'est pas forcément inexacte.

Il y a quand même un paramètre dans l'équation : l'oisiveté amène au mal être, aux addictions, à la violence. Il faut changer doucement de modèle pour inciter les gens à ne pas rester chez eux à rien foute TV/Chips/smartphone sinon c'est la cata.

Oui, le travail c'est la santé y compris mentale ... mais quand les robots feront 95% du boulot, comment occuper les gens. El Fredo parle de "vaquer à ses occupations" mais lesquelles ?

[El Fredo]

La culture, les activités manuelles, les associations, etc. L'imagination est la seule limite.

[Golgoth]

Il faut donc changer de paradigme.

[El Fredo]

Oui. Notamment par le revenu universel. Je pense que c'est une question de survie car sinon la raréfaction du travail provoquera l'effondrement de la société comme dans Trepalium.

Je suis assez optimiste sinon, de nombreuses grandes découvertes scientifiques et réalisations culturelles ont été accomplies par des bourgeois et des rentiers sans activité professionnelle, qui pouvaient assouvir leur passion libérés des contraintes de la survie au quotidien.