La retraite, cette utopie qui aura bientôt disparue...

[Francis_15]

J'énonce des faits, je propose une approche logique...
Vous vous contentez de troller... Quand on n'a pas d'argumentation valable, on trolle...
Merci de votre participation à cette démonstration...

Je propose de baisser les retraites les plus hautes (y compris celles des fonctionnaires), pour pouvoir continuer à payer les plus basses (sans pour autant les augmenter)

Donc mon approche aussi est logique, mais elle n'est pas pro-esclavagiste c'est peut-être surtout ça qui te dérange.

[omega95]

Si ça vous amuse de baisser les plus hautes retraites...
Mais encore une fois, ça ne résoudra pas le pb des retraites, car vous parlez de millions quand il faut trouver des milliards, vous êtes juste mille fois en dessous du besoin... Si c'est ça que vous appelez un argument réaliste...

PS : Ma retraite est à zéro, alors pas de pb pour moi... Si ça vous amuse de croire que je suis pour les méchants qui gagnent plus que vous...

[johanono]

Baisser les retraites les plus hautes est une stupidité, cela va toucher quelques milliers de retraités et faire économiser quelques millions par an quand on doit économiser des milliards !!! La charge la plus importante en matière de retraite dans le budget de l'Etat c'est les retraites du public ! C'est eux qui coutent cher, la logique voudrait que ce soit par eux que l'on commence... Ils coutent plusieurs milliards par an aux contribuables...!

On a bien compris ton obsession contre les fonctionnaires. Mais en l'occurrence, le débat n'est pas entre fonctionnaires et salariés du privé, il est entre retraités et actifs. Le problème, c'est que les actifs d'aujourd'hui doivent supporter un fardeau financier toujours plus lourd pour permettre aux retraités de percevoir leur pension. Il s'avère aussi que beaucoup de retraités (peut-être pas une majorité, mais beaucoup quand même) perçoivent une pension très élevée, supérieure à 2000 € (tous régimes confondus).

Je persiste donc à penser qu'en rabotant les pensions les plus élevés, celles supérieures à 2000 € (tous régimes confondus), on pourrait réaliser des économies importantes (même si le montant exact de ces économies reste difficile à apprécier).

[Jeff Van Planet]

Johanono touche du doigt le principal problème du système par répartition: pour survivre un tel système doit faire peut de cas de ce que le retraité a payé et ce concentrer sur ce que les actifs payent.

[Francis_15]

Je persiste donc à penser qu'en rabotant les pensions les plus élevés, celles supérieures à 2000 € (tous régimes confondus), on pourrait réaliser des économies importantes (même si le montant exact de ces économies reste difficile à apprécier).

Je suis d'accord avec ça et j'irais même plus loin, on devrait plafonner les retraites à 2000€/mois maxi, et là ce ne sont pas juste quelques millions qu'on économiserait mais plusieurs milliards.

Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé.

Bon je dis 2000€/mois mais il faudrait calculer exactement, le plafond pour que le système par répartition arrive à un équilibre satisfaisant, et probablement, le réevaluer tout les ans. Mais je crois qu'avec 2000€/mois on vit bien.

[Jeff Van Planet]

C'est ridicule.
Ce qu'il faut faire c'est un vrai système par répartition qui donne une pension unique, celui qui veut plus se constitue lui même son complément.
On définit par exemple la pension à 80% du SMIC, et chaque année de cotisation donne 2%. Et chaque année parti avant 65 en retire 4.

[Nombrilist]

"Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé."

Comme je l'ai déjà expliqué, c'est une très mauvaise idée que de continuer à encourager la retraite privée. C'est ce système de capitalisme financier qui nous envoie dans le mur depuis le début des années 90.

[Francis_15]

C'est ridicule.
Ce qu'il faut faire c'est un vrai système par répartition qui donne une pension unique, celui qui veut plus se constitue lui même son complément.
On définit par exemple la pension à 80% du SMIC, et chaque année de cotisation donne 2%. Et chaque année parti avant 65 en retire 4.

Je ne suis pas pour la retraite à 65 ans car :
1) Passé 50 ans si on a le malheur de se retrouver au chômdu cela devient extrêmement compliqué de retrouver un travail, et ça n'a aucun sens de faire des formations.
2) Passé 60 ans on est trop peu productif c'est une tare pour les entreprises, de garder des gens de plus de 60 ans

Pour maintenir l'équilibre il faut recalculer les pension à la baisse, mais biensûr en rabotant par le haut les plus hautes de façon proportionnelle et en tenant compte des années cotisées, et en ne touchant pas les plus basses.

Mais pourquoi pas partir sur un montant de base unique pour tous comme tu le suggères (avec complément tenant compte des années cotisées), mais j'estime que juste réduire par le haut les écarts entre les pensions les plus hautes et les plus basses pouvait suffire dans un premier temps.

[Plouz]

Je persiste donc à penser qu'en rabotant les pensions les plus élevés, celles supérieures à 2000 € (tous régimes confondus), on pourrait réaliser des économies importantes (même si le montant exact de ces économies reste difficile à apprécier).

Je suis d'accord avec ça et j'irais même plus loin, on devrait plafonner les retraites à 2000€/mois maxi, et là ce ne sont pas juste quelques millions qu'on économiserait mais plusieurs milliards.

Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé.

Bon je dis 2000€/mois mais il faudrait calculer exactement, le plafond pour que le système par répartition arrive à un équilibre satisfaisant, et probablement, le réevaluer tout les ans. Mais je crois qu'avec 2000€/mois on vit bien.

Vous n'allez quand méme pas vous attaquer aux retraites chapeau tant que vous y étes !

http://www.sudouest.fr/2014/10/24/ce-re ... 6-4758.php

[Jeff Van Planet]

"Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé."

Comme je l'ai déjà expliqué, c'est une très mauvaise idée que de continuer à encourager la retraite privée. C'est ce système de capitalisme financier qui nous envoie dans le mur depuis le début des années 90.

en faite c'est depuis le 15/08/1971 et c'est la fausse monnaie de banques centrales qui nous envoie dans le mur. Et a chaque fois plus.

[Baltorupec]

"Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé."

Comme je l'ai déjà expliqué, c'est une très mauvaise idée que de continuer à encourager la retraite privée. C'est ce système de capitalisme financier qui nous envoie dans le mur depuis le début des années 90.

La retraite privé est une catastrophe quand elle est le seul recours. Les crises économiques arrivent régulièrement, et ça voudra dire que des milliers de vieux se retrouveront régulièrement sur la paille. Par contre pour un complément de retraite "publique" c'est une solution décente. Le système actuel nous envoie aussi dans le mur.

[Francis_15]

"Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé."

Comme je l'ai déjà expliqué, c'est une très mauvaise idée que de continuer à encourager la retraite privée. C'est ce système de capitalisme financier qui nous envoie dans le mur depuis le début des années 90.

en faite c'est depuis le 15/08/1971 et c'est la fausse monnaie de banques centrales qui nous envoie dans le mur. Et a chaque fois plus.

Pour le coup rien a voir. C'est juste le manque de règles qui fait que les fonds de pension investissent n'importe où et n'importe comment. Evidemment avec le système par répartition le problème ne se pose pas.

[Jeff Van Planet]

"Si des gens estiment qu'il leur faut plus de 2000€/mois à la retraite qu'ils cotissent le complément a un système de retraite privé."

Comme je l'ai déjà expliqué, c'est une très mauvaise idée que de continuer à encourager la retraite privée. C'est ce système de capitalisme financier qui nous envoie dans le mur depuis le début des années 90.

en faite c'est depuis le 15/08/1971 et c'est la fausse monnaie de banques centrales qui nous envoie dans le mur. Et a chaque fois plus.

Pour le coup rien a voir. C'est juste le manque de règles qui fait que les fonds de pension investissent n'importe où et n'importe comment.

non mon cher ami, toutes les crises depuis la crise du pétrole (inclue) sont des crises provoquées par les banques centrales. Toutes.

[Francis_15]

Non les crises ne sont pas forcément provoquées par des banques centrales, c'est un poil plus compliqué ex :la crise des subprimes.

Mais bref ce n''est pas la question, là on parle des fonds de pension, c.a.d des groupes financiers qui collectent des économies des travailleurs et sont (du moins sont sensés) les faire fructifier, pour pouvoir plus tard leur reverser une retraite (plutôt pratiqué dans les pays qui n'ont pas la retraite par repartition comme nous et qui donc financent les retraites par le privé, mais on a en France aussi des produits financiers basés sur ce principe).

1) Sans besoin qu'il y ait une crise, un retraité peu parfaitement investir sur un fond de pension foireux et se retrouver ruiné.
2) Pour rentabiliser un max certains fonds de pension (pas tous certes) ont une Stratégie "prédatrice" qui nuit lourdement à l'économie réelle
3) La gestion des fonds de pension est quand même plutôt opaque, c'est le moins qu'on puisse dire

What else ? Ont peu en discuter plus en détail je connais assez bien le sujet, j'ai fait de la prospection pour ce type de groupe financier.

[Jeff Van Planet]

Non les crises ne sont pas forcément provoquées par des banques centrales, c'est un poil plus compliqué ex :la crise des subprimes.

La crise des subprimes c'est un les taux de la FED qui ont baisser alimentant la bulle et deux la FEd qui monte ses taux faisant ainsi explosé la bulle.
On peut rajouter par dessus les lois "pro pauvres" obligeant les banques à prêter un certain pourcentage du total de leurs prêts à des "pauvres".

Mais le rapport avec les retraites?