Le revenu/allocation de Base/universel en 24 minutes.

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

je mets cette petite vidéo qui réponds à beaucoup de questions sur le revenu universel ou allocation de base ou revenu de base (tant de noms pour -presque- la même chose)

J'ai hésité à la mettre dans support pédagogique, si un modérateur trouve que ce sujet y a plus sa place, il peut la déplacer sans soucis.

[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=WUtjf5dXuig[/BBvideo]

bon visionnage.

[pierre30]

C'est quoi ce truc ? On donne plus d'argent aux riches et ils vont payer en plus davantage que ce qu'on leur donne ?
Si c'est sur l'IR, c'est impossible car il n'existe pas de tranche > 100%. Alors ciomment ils font pour payer davantage que les 500€ qu'on leur a donnés ?
La TVA c'est 20%. La CSG je ne sais plus, mais c'est pas beaucoup.

[johanono]

C'est quoi ce truc ? On donne plus d'argent aux riches et ils vont payer en plus davantage que ce qu'on leur donne ?
Si c'est sur l'IR, c'est impossible car il n'existe pas de tranche > 100%. Alors ciomment ils font pour payer davantage que les 500€ qu'on leur a donnés ?
La TVA c'est 20%. La CSG je ne sais plus, mais c'est pas beaucoup.

Encore un qui n'a rien compris...

Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir expliqué ce concept, en long, en large, en travers. Que dire de plus que ce qui a déjà été dit ?

[pierre30]

J'avais pas lu ce que tu as écrit. C'est quoi alors?

[johanono]

Tu m'excuseras, mais j'ai un peu la flemme de me répéter, alors je te mets le lien, et je te souhaite bonne lecture :

https://actu-politique.info/pour-ou-c.. ... niverselle

[pierre30]

Tu penses à ton système de flat tax qui te ferait payer beaucoup plus quand tu gagnes plus ? Ben je vois pas : 40% de 10000 ça fait 4000 et si on te donne 500 en plus tu ne vas pas payer 4600. C'est ça ?

[johanono]

Dans mon idée (mais d'autres partisans de l'AU défendent des modèles mathématiques différents), chacun paie un IR proportionnel à ses revenus (un peu comme une CSG), et reçoit une AU forfaitaire (qui vient donc en déduction de l'impôt payé). Si on part sur l'idée d'un impôt de 40% et une AU de 500 € par mois (chiffres qui peuvent être affinés, bien sûr), alors quelqu'un qui gagne 10000 € par mois va payer un IR de 4000 € et recevoir 500 € qui viennent donc en déduction des 4000 €, soit finalement un impôt payé de 4000 - 500 = 3500 €. Soit un taux réel d'imposition de de 35%.

[pierre30]

Oui mais le % n'a aucune importance : il gagne 10000 il paye 4000-500 donc il lui reste 6500.

Sans l'AU il lui resterait 6000.

[johanono]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que cette déduction forfaitaire permet une progressivité de l'impôt. L'impôt à taux fixe devient subitement proportionnel grâce à cette déduction forfaitaire.

Celui qui gagne 10000 € par mois va donc payer 10000 x 40% - 500 = 3500 € soit un taux effectif d'imposition de 35%.
Celui qui gagne 5000 € par mois va donc payer 5000 x 40% - 500 = 1500 € soit un taux effectif d'imposition de 30%.
Celui qui gagne 2000 € par mois va donc payer 2000 x 40% - 500 = 300 € soit un taux effectif d'imposition de 15%.
Celui qui gagne 1000 € par mois va donc payer 1000 x 40% - 500 = -100 €, c'est donc le Trésor public qui lui rend 100 €, qui font office de complément de revenu (on parle alors d'impôt négatif).

Ce qu'il faut regarder, c'est le delta entre revenu initial avant impôt et/ou allocation et revenu final après impôt et/ou allocation. Cette formule mathématique permet d'accorder un complément de revenus à ceux qui sont dans le besoin, en évitant les effets de seuil du système actuel, et assure un impôt vraiment progressif pour les autres.

[pierre30]

Le principe est intéressant mais il est compliqué à maîtriser. J'ai fait une simple simu sur excel et rapidement le % devient stable à 1.5 fois le taux de base.

Si on considère qu'on verse l'Au à chaque personne du foyer c'est encore plus troublant.

Au final on a une progressivité au début puis une stabilisation rapide du taux et donc un bénéfice net dès que le revenu s'élève.
Pour une AU de 1000 € et une flat tax de 40% :
à 5000 € de revenu il reste 80%.
à 11000€ il reste 69%
ensuite à 29 000 le % reste stable ou presque à 63% puis 62%.

Si l'AU est de 500€ la stabilisation est plus rapide.

La progressivité est très courte. Ensuite 1000 € d'AU = 1000€ de bénef.

Si tu augmentes le taux de base, la progressivité est encore plus courte.
Pour revenir à la video, dire que lorsqu'on verse 500€ aux riches ils vont payer + de 500 € d'impôt est faux.
Je me suis fait avoir. C'est faux.

[pierre30]

En fait il ne faut pas regarder le %. Il donne l'illusion de la progressivité au début.
En réalité si tu simules combien il reste dans la poche du contribuable, les 500 € s'ajoutent tout simplement quelque soit le niveau de revenu.

Celui qui gagne 10000 € par mois va donc payer 10000 x 40% - 500 = 3500 € soit un taux effectif d'imposition de 35%.
10000*40% = 4000. Il reste 6000 +500 =6500
Celui qui gagne 5000 € par mois va donc payer 5000 x 40% - 500 = 1500 € soit un taux effectif d'imposition de 30%.
5000*40% = 2000. Il reste 3000 +500 =3500
Celui qui gagne 2000 € par mois va donc payer 2000 x 40% - 500 = 300 € soit un taux effectif d'imposition de 15%.
2000*40% = 800. Il reste 1200 +500 =1700
Celui qui gagne 1000 € par mois va donc payer 1000 x 40% - 500 = -100 €, c'est donc le Trésor public qui lui rend 100 €, qui font office de complément de revenu (on parle alors d'impôt négatif).
Tu peux aussi dire qu'il va payer 40% soit 400 € et qu'il lui reste 600€ de son revenu auquel on ajoute 500 € = 1100€. Il a quand même donné à l'état 400€ et en a reçu 500

Supposes que l'état veut récupérer 400 0000 € pour payer ses frais de fonctionnement soit 40% de la masse de revenus 1 000 000 € répartie sur 30 foyers de 1 adulte + 1 enfant pour faire simple. L'adulte et l'enfant touchent 250 € chacun soit 500 € par foyer.
L'état va verser 30*500 € soit 15000 €. Il doit donc collecter 415 000 €.

Le prélèvement sera de 41.5%. Tout le monde payera 41.5% et recevra une sorte d'allocation familiale forfaitaire de 500 € en plus.

Les 500€ sont plus important pour le foyer qui déclare 5000€ que pour celui qui déclare 61 000€, mais c'est quand même 500€.

(J'ai fait la simu avec le + bas revenu à 5000 € et un pas de 2000 € en + pour chaque contribuable. Le 29eme gagne donc 61000€ et le dernier est ajusté à 43000 afin de faire un total de 1 000 000€.)

Je pense même que l'état va utiliser l'illusion de la progressivité pour berner les petits contribuables .

[Hector]

L'OFCE juge irréaliste l'instauration en France d'un revenu universel.

Ce centre de recherche en économie estime à 785 euros par mois, le montant qu'il faudrait verser à chaque Français en âge de travailler pour que le revenu inconditionnel puisse remplacer les minimas sociaux. Avec un coût pour l'État de 480 milliards, la France ne pourrait pas se le permettre.

L'OFCE vient quelque peu doucher l'enthousiasme qu'a pu susciter le revenu universel. Souvent présenté comme "une solution miracle" face aux inégalités cette idée qui consisterait à verser à chaque individu un revenu mensuel sans condition de ressources, coûterait environ 480 milliards d'euros par an. "Irréaliste en pratique", conclut l'OFCE dans une étude publiée ce vendredi.

Dans cette note intitulée "Le revenu universel: une utopie utile?", l'Observatoire français des conjonctures économiques estime que, "pour ne pas dégrader la situation des actuels bénéficiaires des minima sociaux, le revenu universel devrait être au minimum de 785 euros par mois et par adulte". Il serait de 315 euros pour les enfants (jusqu'à 18 ans), et de 1.100 euros pour les plus de 65 ans et les personnes handicapées.

Ce délire marxiste ne semble pas résister à une poignée d'additions et multiplications.

[sandy]

Evidemment, si on en donne a chacun...
Mais, non, un revenus universel, mais pour ceux qui n'ont pas les moyens de vivre autrement, tu ne vas pas donner un revenus universel a quelqu'un qui a un salaire correct!!!

Il n'est pas la pour rendre riche les riche mais pour aider les gens qui sont dans le besoin quel qu'en soit la raison d'ailleur!

[Ramdams]

Délire marxiste ? C'est au contraire les marxistes qui sont les plus hostiles à cette idée. Il n'y a qu'à voir sur ce forum : la plus grande hostilité vient de la génération soixante-huitarde.

[pierre30]

C'est ce qui s'appelle un beau biais de raisonnement. J'ai failli croire à la multiplication des pains.