Travail, ton univers impitoyable

[Francis_15]

J'ai recruté un ingénieur polyvalent et brillant, il avait bossé auparavant deux ans dans un cabinet d'architecte et son patron trouvait normal qu'il bosse 7j/7 et 12 h/j et avait été très surpris et fâché d'une demande d'explications après ces deux ans. Il y aura toujours des salopards de cette espèce, et le seul traitement qu'on puisse leur faire est de ne pas bosser pour eux. D'ailleurs nombre de TPME meurent de cette façon, le meilleur cadre emmenant le reste de l'équipe pour créer une boite concurrente.

Alors là je suis surpris de tels propos venant de ta part, je garde ce passage en collector ...

Et ça marche aussi pour les non-cadres ?

Par contre tu oublies de préciser que ce sont souvent des salopards de grosses boites qui mettent la pression sur les petites boites sous-traitantes dont le patron devrait de refuser de travailler pour je te l'accorde, mais il n'en est pas toujours conscient au départ ou n'a pas toujours le choix.

[Plouz]

Il y aura toujours des salopards de cette espèce, et le seul traitement qu'on puisse leur faire est de ne pas bosser pour eux.

Il est censé également y avoir des lois qui protègent les salariés et l'ensemble de la société
de la rapacité des salopards .
La politique de Macron va plutôt dans l'affaiblissement de ces lois .

[Nombrilist]

Oui, surtout avec le plafonnement aux prud'hommes (à moins de prouver une discrimination ou du harcèlement, mais bon courage).

[Jeff Van Planet]

Il y aura toujours des salopards de cette espèce, et le seul traitement qu'on puisse leur faire est de ne pas bosser pour eux.

Il est censé également y avoir des lois qui protègent les salariés et l'ensemble de la société
de la rapacité des salopards .
La politique de Macron va plutôt dans l'affaiblissement de ces lois .

on est pas dans un meeting l'ami.

[Hector]

Oui, surtout avec le plafonnement aux prud'hommes (à moins de prouver une discrimination ou du harcèlement, mais bon courage).

Arrêtez un peu avec cette histoire, vous savez très bien que la majorité des cas de licenciements ne va pas au Prudhommes. Le plafond est remonté dans les Ordonnances, contre des limitations des périodes d'appel aux Prudhommes, bref des conditions de fluidité.

[Nombrilist]

Oui, surtout avec le plafonnement aux prud'hommes (à moins de prouver une discrimination ou du harcèlement, mais bon courage).

Arrêtez un peu avec cette histoire, vous savez très bien que la majorité des cas de licenciements ne va pas au Prudhommes.

Alors pourquoi en modifier les règles dans ce cas ?

[Jeff Van Planet]

parce que les règles étaient mauvaises.

[Hector]

Parce que les règles étaient mauvaises en effet et permettaient aux salariés virés d'embêter l'entreprise pendant trop longtemps, et les entreprises ont mieux à faire que de gérer des affaires aux Prudhommes.

[Logos]

les deux sont contradictoires. Comment pourrait-on laisser à qui que se soit le droit de se défendre si on contre, je cite, "des actions d'influences menées par des lobbies voire la manipulation de l'information par des conseillers en communication." ? comment pourrait-on concilier les deux?

En donnant la possibilité aux responsables de réagir aux "éléments à charge" récoltés au cours des enquêtes.
A eux d'être convaincants ou pas.

qu'il fasse partie des 10 plus grosse fortunes françaises est parfaitement normal vu ce qu'il a fait gagné au peuple qui paye des forfaits internet (*) et forfaits téléphoniques.

Que le talent, le risque ou l'utilité sociale soient récompensées, je suis tout à fait d'accord.
Mais pas au point de permettre à des gens d'accumuler des milliards d'euros de patrimoine. Ou des revenus en millions.
Ce ne sont pas les différences de richesses que je trouve anormales, mais le niveau de ces écarts.
Au-delà d'un rapport de 1 à 30 je trouve qu'on déconnecte les écarts de richesses avec les écarts de talents ou d'utilité.

Les chercheurs qui découvrent de nouveaux virus émargent au max à 5 ou 10k€ dans des labos publics.
Pourtant leur talent et leur utilité sociale sont largement équivalents au mec qui sort un forfait mobile de 2h à 2€.
Surtout que c'est pas Xavier Niel qui tout seul invente et produit la Freebox ou qui construit la stratégie commerciale de Free Mobile.

Quant aux rythmes de travail, en général ceux qui s'en plaignent n'ont jamais eu à avoir des rythmes soutenus, sinon ils se seraient rendu compte qu'il ne s'agit de rien d'inhumain.

Parce qu'il faut attendre que des conditions de travail soient "inhumaines" pour les dénoncer ?
Si toi ça te plait plaisir de te bousiller la santé pour que des gens accumulent des fortunes immenses, grande bien te fasse.
Mais tout le monde ne gobe pas cette rhétorique et n'est pas aussi masochiste.

[Baltorupec]

Je crains de toute façon que cela ne finira que forcément par une explosion de violence. Il y a des moment où c'est la seule solution restante, encore que pour être efficace, cette violence doit être organisée.

[hérisson]

Bosser, ce n'est pas le Paradis sur terre. Bosser est un mal nécessaire, et cela fatigue et use. Mais on ne vit que de son activité.

Voila voila . Il faudra quand méme nous expliquer pourquoi le social régresse alors que le progrès technique
( les robots , internet et le reste ) progresse de jour en jour et qu'il faut de moins en moins de gens
et d'heures de travail pour produire plus .

C'est aux politiques de structurer le monde du travail pour qu'il soit plus agréable.

[Nombrilist]

Parce que les règles étaient mauvaises en effet et permettaient aux salariés virés d'embêter l'entreprise pendant trop longtemps, et les entreprises ont mieux à faire que de gérer des affaires aux Prudhommes.

Mais je croyais que la majorité des salariés licenciés n'allaient pas aux prud'hommes ? Un peu contradictoire tout ça.

[Nombrilist]

Je crains de toute façon que cela ne finira que forcément par une explosion de violence. Il y a des moment où c'est la seule solution restante, encore que pour être efficace, cette violence doit être organisée.

+1. A un moment donné, il faut dire stop et retourner la violence sournoise et silencieuse de certains contre eux-mêmes. Comme ce fut le cas par le passé.

[Hector]

Parce que les règles étaient mauvaises en effet et permettaient aux salariés virés d'embêter l'entreprise pendant trop longtemps, et les entreprises ont mieux à faire que de gérer des affaires aux Prudhommes.

Mais je croyais que la majorité des salariés licenciés n'allaient pas aux prud'hommes ? Un peu contradictoire tout ça.

La majorité ne va pas aux Prudhommes, mais trop vont encore aux Prudhommes.

[Jeff Van Planet]

les deux sont contradictoires. Comment pourrait-on laisser à qui que se soit le droit de se défendre si on contre, je cite, "des actions d'influences menées par des lobbies voire la manipulation de l'information par des conseillers en communication." ? comment pourrait-on concilier les deux?

En donnant la possibilité aux responsables de réagir aux "éléments à charge" récoltés au cours des enquêtes.

sauf que dans cette émission de propagande je n'ai jamais vu ça.

qu'il fasse partie des 10 plus grosse fortunes françaises est parfaitement normal vu ce qu'il a fait gagné au peuple qui paye des forfaits internet (*) et forfaits téléphoniques.

Que le talent, le risque ou l'utilité sociale soient récompensées, je suis tout à fait d'accord.
Mais pas au point de permettre à des gens d'accumuler des milliards d'euros de patrimoine. Ou des revenus en millions.

Ce ne sont pas les différences de richesses que je trouve anormales, mais le niveau de ces écarts.
Au-delà d'un rapport de 1 à 30 je trouve qu'on déconnecte les écarts de richesses avec les écarts de talents ou d'utilité.[/quote]

ce 1 à 30 est un chiffre totalement arbitraire sorti comme par magie d'un chapeau et est totalement contradictoire avec l'affirmation selon la quelle on souhaite répompenser les gens selon leur utilité.
En effet, Xavier Niel à fait économiser au peuple des milliards et des milliards et des milliards, il est donc logique que sa part soit énorme car proportionnelle à l'utilité.
c'est parfaitmenet proportionnel et connecté à ce qu'il nous apporté à nous le peuple.

Les chercheurs qui découvrent de nouveaux virus émargent au max à 5 ou 10k€ dans des labos publics.
Pourtant leur talent et leur utilité sociale sont largement équivalents au mec qui sort un forfait mobile de 2h à 2€.

en faite non. car le mec qui découvre un nouveau virus n'apporte pas grand chose à la société, celui qui découvre un médicament contre le dit virus ou mieux! un vaccin, lui a une grosse utilité. Une utilité nettement plus importante que celui qui découvre le virus.

Maintenant même le mec qui découvre le médicament n'apporte qu'à ceux qui sont touchés par le virus. Alors que celui qui apporte une amélioration dans le porte monnaie mensuel des consommateur apporte incontestablement plus à une part plus importante du peuple.

Je peux paraître cynique et j'assume.

Surtout que c'est pas Xavier Niel qui tout seul invente et produit la Freebox ou qui construit la stratégie commerciale de Free Mobile.

Les autres ont aussi été récompensés.

Quant aux rythmes de travail, en général ceux qui s'en plaignent n'ont jamais eu à avoir des rythmes soutenus, sinon ils se seraient rendu compte qu'il ne s'agit de rien d'inhumain.

Parce qu'il faut attendre que des conditions de travail soient "inhumaines" pour les dénoncer ?
Si toi ça te plait plaisir de te bousiller la santé pour que des gens accumulent des fortunes immenses, grande bien te fasse.
Mais tout le monde ne gobe pas cette rhétorique et n'est pas aussi masochiste.

et voilà le bon vieux syndrome du zola.
si tu lisais un peu ce que j'ai dit. J'ai dit que le mec qui se la joue défenseur du prolo ne connaissent en rien ce qu'est la vie du prolo et crois moi: on s'en sort très bien, on est très loin de germinal. Nous n'avons pas besoin de bourgeois bien pensants pour dénoncer quoi que se soit de nos conditions de travail. Donc tes discours déconnectes de toutes réalité tu peux les garder pour ceux qui ne connaissent pas les vrais conditions de vies du petit peuple.