La notation des fonctionnaires supprimée début 2012

[Gis]

Tu as raison Nombrilist, regarde ce lien pointant vers l'article des échos justement. Il contient un tableau indiquant les moyens consacrés à la notation. J'imagine que l'évaluation ne fera pas d'économie.

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"] [/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]Ce qui est impossible, car alors l'évaluation risquerait de coûter à la limite plus cher que les économies qu'elle est censée engendrer !
[/td][/tr][/table]

Le but du signalement n'est pas de faire des économies, mais de motiver les gens ou de récompenser ceux qui le sont naturellement.

Mais pas seulement.

Dans l'Administration belge, le sommet de chaque Ministère (appellé "top manager") est nommé sur concours prenant en compte le CV, mais aussi les résultats de plusieurs longues auditions déterminant la capacité, le sens de l'organisation, le contact humain, etc. Très dur.

Après 5 ans, ils peuvent prétendre à un second mandat, mais sont remis en compétition avec d'autres candidats. Et se retapent toutes les épreuves. Cette fois, le rendement de leurs services est pris en compte, et méticuleusement analysé.

Il est donc nécessaire que ce ne soit pas eux qui évaluent leurs agents, pour ne pas glorifier leurs résultats.

[Nombrilist]

Là, on parle de noter des millions d'employés, pas une vingtaine occupant des postes spéciaux. Intéressant ton lien Gis, on note que l'évaluation coûte environ 25 millions d'euros.

[Gis]

En France, il y a un lien entre le fait d'évoluer, donc de monter en grade et la note. Il y a deux sortes d'avancement, à l'ancienneté qui est de droit (ou avancement maximum : au bout de 3 ans) et au choix qui dépend de la valeur professionnelle de l'agent, donc jusqu'ici de sa note (avancement au minimum : un an).