Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Hector]

Manuel Valls évoque l'instauration d'un revenu universel

Le premier ministre voudrait fusionner les minima sociaux.

Le premier ministre a ressorti, ce jeudi, l'idée de fusionner les minima sociaux pour instaurer un «revenu universel» à la française. Et ainsi imiter la Finlande, qui pourrait devenir en 2017 le premier pays au monde à tester ce dispositif. Il faut dire que l'idée fait son chemin dans la réflexion de de plus en plus de politiques. Au premier rang desquels figure donc le chef du gouvernement, qui n'en est pas à sa première sortie du genre. Lors d'un discours d'hommage à Michel Rocard, qui avait créé le RMI et la CMU lors de son passage à Matignon, entre 1988 et 1991, Manuel Valls a expliqué qu'il pourrait s'agir d'«une seule aide qui fusionnerait la plupart des minima sociaux existants, ouverte à tous, y compris aux moins de 25 ans». Sans entrer plus dans les détails, si ce n'est de dire qu'un tel chantier serait «un grand projet pour la gauche» car «il y a des champs, dans la réduction des inégalités, que nous devons être capables d'explorer».

suite

On a bien compris le projet de Valls, des étatistes et des socialistes: l'égalité absolue, tout le monde à 750 €. Mais Valls, vous savez où on va l'envoyer en avril 2017 ? Aux chiottes de l'histoire de France !

[Georges]

Mais Valls, vous savez où on va l'envoyer en avril 2017 ? Aux chiottes de l'histoire de France !
C'est vrai qu'on va l'envoyer aux chiottes, dommage que l'on récupérera à la place une m.... encore plus grosse.

[politicien]

Restez poli, merci.

[Georges]

[Edit : Arrête la provocation georges]

[Jeff Van Planet]

Manuel Valls évoque l'instauration d'un revenu universel

Le premier ministre voudrait fusionner les minima sociaux.

Le premier ministre a ressorti, ce jeudi, l'idée de fusionner les minima sociaux pour instaurer un «revenu universel» à la française. Et ainsi imiter la Finlande, qui pourrait devenir en 2017 le premier pays au monde à tester ce dispositif. Il faut dire que l'idée fait son chemin dans la réflexion de de plus en plus de politiques. Au premier rang desquels figure donc le chef du gouvernement, qui n'en est pas à sa première sortie du genre. Lors d'un discours d'hommage à Michel Rocard, qui avait créé le RMI et la CMU lors de son passage à Matignon, entre 1988 et 1991, Manuel Valls a expliqué qu'il pourrait s'agir d'«une seule aide qui fusionnerait la plupart des minima sociaux existants, ouverte à tous, y compris aux moins de 25 ans». Sans entrer plus dans les détails, si ce n'est de dire qu'un tel chantier serait «un grand projet pour la gauche» car «il y a des champs, dans la réduction des inégalités, que nous devons être capables d'explorer».

suite

On a bien compris le projet de Valls, des étatistes et des socialistes: l'égalité absolue, tout le monde à 750 €. Mais Valls, vous savez où on va l'envoyer en avril 2017 ? Aux chiottes de l'histoire de France !

j'ai l'impression que tu penses que tout le monde ne gagnera que 750€ par mois et ce quelque soit son emploi. C'est bien ce que tu penses?

[politicien]

Le revenu de base ou revenu universel, de plus en plus évoqué dans le débat politique français après plusieurs expérimentations dans le monde, fait l'objet de deux ouvrages qui viennent de paraître, alors que s'ouvre lundi la Semaine internationale du revenu de base. Revenu de base, revenu universel, allocation universelle, les terminologies divergent mais l'idée est de permettre à chaque individu de pouvoir compter sur un revenu de subsistance, quelle que soit sa situation par ailleurs. L'objectif est de se "libérer" du travail en séparant revenu et emploi afin d'accroître l'autonomie de tous et redynamiser la sphère des activités non-marchandes. Pour Jean-Eric Hyafil, économiste et cofondateur du Mouvement français pour un revenu de base (MFRB), une telle idée peut être le "gène du changement" dont la société a selon lui besoin.

"Nous sommes conscients du pari que représente le revenu de base", mais "ce n'est pas un pari trop risqué puisque le revenu de base peut être vu pratiquement comme une simple amélioration du système social actuel", explique-t-il.

De 500 à 1.000 euros mensuels
Le MFRB propose une large gamme de montants, de 500 à 1.000 euros mensuels. "Si on peut trouver à court terme les financements pour un montant de 500 euros, la conditions sine qua non pour l'augmenter serait de lutter contre l'optimisation fiscale", affirme le chercheur,

(...)

http://www.challenges.fr/economie/un-re ... ros_426941

[Hector]

Manuel Valls évoque l'instauration d'un revenu universel

Le premier ministre voudrait fusionner les minima sociaux.

Le premier ministre a ressorti, ce jeudi, l'idée de fusionner les minima sociaux pour instaurer un «revenu universel» à la française. Et ainsi imiter la Finlande, qui pourrait devenir en 2017 le premier pays au monde à tester ce dispositif. Il faut dire que l'idée fait son chemin dans la réflexion de de plus en plus de politiques. Au premier rang desquels figure donc le chef du gouvernement, qui n'en est pas à sa première sortie du genre. Lors d'un discours d'hommage à Michel Rocard, qui avait créé le RMI et la CMU lors de son passage à Matignon, entre 1988 et 1991, Manuel Valls a expliqué qu'il pourrait s'agir d'«une seule aide qui fusionnerait la plupart des minima sociaux existants, ouverte à tous, y compris aux moins de 25 ans». Sans entrer plus dans les détails, si ce n'est de dire qu'un tel chantier serait «un grand projet pour la gauche» car «il y a des champs, dans la réduction des inégalités, que nous devons être capables d'explorer».

suite

On a bien compris le projet de Valls, des étatistes et des socialistes: l'égalité absolue, tout le monde à 750 €. Mais Valls, vous savez où on va l'envoyer en avril 2017 ? Aux chiottes de l'histoire de France !

j'ai l'impression que tu penses que tout le monde ne gagnera que 750€ par mois et ce quelque soit son emploi. C'est bien ce que tu penses?

Non. Ce que je comprends: ceux qui bosseront auront un salaire et tous les inactifs: étudiants, chômeurs, retraités, etc auront 750 €/mois.

[Jeff Van Planet]

C'est presque ça. J'ai bien dit presque.
Les inactifs auront effectivement 750€ par mois.
Les actifs auront 750€ par mois plus leurs revenus d'actifs.

[omega95]

Et les retraités auront 750 € + leur retraite (mais elle va diminuer de plus en plus, il ne faut pas rêver...).
Heureusement, nos députés, eux continueront de toucher leur retraite de 6.000 € par mois pour 5 ans de bons et loyaux services... ouf...

[Jeff Van Planet]

plus retraite PAR CAPITALISATION.

[Nombrilist]

Qui est un système qui ne marche que si les Etats jouent le rôle d'une compagnie d'assurance avec une armée (Krugman).

[Hector]

C'est presque ça. J'ai bien dit presque.
Les inactifs auront effectivement 750€ par mois.
Les actifs auront 750€ par mois plus leurs revenus d'actifs.

Et bien ça ne m'intéresse pas. J'ai travaillé toute ma vie pour toucher X fois 750 €/mois de retraite et je prétends avoir payé en conséquence. Si je finis chômeur, j'ai cotisé pour toucher une allocation chômage Y fois 750 €/mois pendant Z mois. Etc ... Votre proposition sent l'égalitarisme d'extrême-gauche.

[Jeff Van Planet]

et tes contisations de m... ça s'appelle de la collectivisation. tu sais que 45% du salaire et collectiviser par la SS? et tu oses dire que je suis d'EG?
MDR.

Dit au passage si ça ne te plait pas de n'avoir "que" 750€ de retraite, libre a toi de "cotiser" librement à un fond de pension. Je ne vais pas moi te payer ta retraite sans jamais en recevoir. Car c'est bien ce qui va se passer actuellement: moi je te paye ta retraite (le moins que tu puisse faire c'est me dire merci) et dans une grosse vingtaine d'années quand j'aurai l'age supposé de la retraite, le système sera mort car il n'y aura que 1.7 actifs pour "cotiser" pour moi.

Donc qui est d'EG?

[Nombrilist]

On en a déjà débattu, mais pour moi, le système par capitalisation est le système avide de générer du fric à tout prix et contre toute morale, et qui nous envoie dans le mur depuis 20-30 ans. Donc, si un système de revenu universel doit reposer sur le système par capitalisation, c'est un des systèmes des plus nocifs qui soit.

[Jeff Van Planet]

ici on ne parle pas du système par répartition point.
L'idée que je véhiculait était qu'avec un RU on peut facilement se constituer une retraite par capitalisation si le RU n'est pas jugé suffisent.