Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Jeff Van Planet]

En tous cas le revenu médian était à 2.128€ mensuels en 2014.

[Nombrilist]

Brut ou net ?

[Jeff Van Planet]

net c'est dans l'article.
Mais quoi qu'il en soit on est très loin du revenu annoncé de 1700 et des brouettes.

[Nombrilist]

Ah, tu parles de revenu médian, pas de salaire médian.

[Georges]

net c'est dans l'article.
Mais quoi qu'il en soit on est très loin du revenu annoncé de 1700 et des brouettes.

Dedans tu as les revenu du PDG de chez Peugeot, de tous les politiciens et de tous les autres PDG en comptant les bénéfices de La mère Betancourt et autres multi millionnaires, en tenant compte que 5 à 10% des français touchent autant de revenu que les reste des Français.

[Nombrilist]

On parle de médiane Georges, pas de moyenne. Les très hauts salaires n'influent pas sur la valeur de la médiane. Si tu as le triplet (1500 ; 1700 ; 1900) ou le triplet (1500 ; 1700 ; 1000000000000000000), la médiane sera 1700 dans les deux cas.

[wesker]

Oméga95...Ta remarque est interessante, mais si les gens vont au restaurant du coin, achètent de la fourniture et de l'ameublement, cela permets, aussi à des petites boites non délocalisables de se développer d'embaucher etc...

Concernant l'acquisition de produits d'importations, tu as raison et s'ils sont acheté au détriment des productions manufacturières nationales, c'est parce que ces dernières sont plus accessibles et présentent un meilleur rapport qualité prix. Au vu des écarts dans les coûts de productions, j'ai le sentiment, quand même...que nous avons des outils à notre disposition, mais nous nous éloignons du sujet.

[Georges]

On parle de médiane Georges, pas de moyenne. Les très hauts salaires n'influent pas sur la valeur de la médiane. Si tu as le triplet (1500 ; 1700 ; 1900) ou le triplet (1500 ; 1700 ; 1000000000000000000), la médiane sera 1700 dans les deux cas.

Mais là il n'est pas question de salaires, mais de revenus.

[Nombrilist]

Oui, 2130 c'est le revenu médian et 1730, c'est le salaire médian, nous sommes d'accord. Dans les 2130, il doit y avoir les revenus du patrimoine.

[Jeff Van Planet]

Ah, tu parles de revenu médian, pas de salaire médian.

oui, c'est ce dont parlé Narbonne.

-------------------------------------------

On parle de médiane Georges, pas de moyenne. Les très hauts salaires n'influent pas sur la valeur de la médiane. Si tu as le triplet (1500 ; 1700 ; 1900) ou le triplet (1500 ; 1700 ; 1000000000000000000), la médiane sera 1700 dans les deux cas.

Mais là il n'est pas question de salaires, mais de revenus.

ce qui ne change rien: la moitié de la population gagne plus et l'autre moitié gagne moins.

------------------------------------------------------------

Oui, 2130 c'est le revenu médian et 1730, c'est le salaire médian, nous sommes d'accord. Dans les 2130, il doit y avoir les revenus du patrimoine.

Bien sûr. Mais c'est ce que Narbonne voulait.

ÉDITE:
d'ailleurs Narbonne, pourquoi tu voulais parlé du revenu médian?

[wesker]

Qu'est ce le revenu médian a à voir avec le revenu universel, concrètement ?

J'avais cru comprendre que le revenu universel, ajoutée à l'impôt négatif avait vocation à être perçu par tout les citoyens y compris ceux qui ne savent pas quoi faire, déjà de leurs argent et qu'ils se substituaient à des dispositifs sociaux existants, ciblés, eux, sur ceux qui en ont réellement besoin.

[Jeff Van Planet]

<< le revenu universel, ajoutée à l'impôt négatif>> tu mélanges tout.

[wesker]

Qu'est ce le revenu médian a à voir avec le revenu universel, concrètement ?

J'avais cru comprendre que le revenu universel, ajoutée à l'impôt négatif avait vocation à être perçu par tout les citoyens y compris ceux qui ne savent pas quoi faire, déjà de leurs argent et qu'ils se substituaient à des dispositifs sociaux existants, ciblés, eux, sur ceux qui en ont réellement besoin.

Je ne mélange rien, je m'interrogeais juste, et, une fois encore, tu mets une citation, coupé à mauvais escient....Ta malhonnêteté intellectuelle masquerait elle un refus de pédogogie de tes idées ou une forme de mépris à l'égard de ceux qui ne partagent pas toutes tes options ?
Sur ce point, pardon mais c'est assez pathétique, car mon intervention est juste au dessus, chacun peut se faire une idée de tes manipulations quine trompe plus personne, je pense.

[Jeff Van Planet]

Ti mélange car ce sera soit le revenu universel soit l'impôt négatif mais pas les deux ajoutés l'un à l'autre. De plus ltes allégations qui suivent insinuent que l'impôt négatif est donné à tous. Gros mensonge propagandiste. Moi j'appelle ça du mépris et une tentative d'éliminer la concurrence idéologique.

Tu mélanges donc bien deux choses distinctes qui n'ont rien à voir: 1-le revenu universel et 2-l'impôt négatif. Et je te le dis: tu mélanges tout alors inutile de m'insulter ou de me faire passer pour ce que toi tu es.

[wesker]

Allez c'est dimanche, je ne vais pas contrarier, tu veux me faire dire quoi ? Que je suis un imbécile, que je comprend rien, que tu sais tout et que tu es clair dans tes explications ?

Qui peut croire que l'impôt négatif profitera à tout le monde alors qu'il y a des besoins de financement, et des revenus qui sont imposables ? Mais bon, je suis sans doute inculte, selon toi pour comprendre, pardon il m'arrive d'oublier que tu maitrises les thèses de Say, de Smith, de Ricardo mieux que quiconque ici et que te poser des questions semble déjà relever d'une atteinte à un libéralisme idéal que tu préconises....