Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Narbonne]

Ce n'est pas normal que quelqu'un qui travaille à temps plein soit subventionné par l'Etat (en terme de revenu); C' est totalement absurde. On marche sur la tête. En disant cela, je n'attaque pas les entreprises.
Vive l'€, vive le TCE et vive la libre circulation des marchandises.
L'Allemagne résiste encore, mais dans 20 ans elle sera dans la même situation que la France. Pour être concurrentiel, il faudrait que les salaires soient ramenés à 300€ par mois tout compris. L'industrie s'en va et les services également. Il faut amortir ce phénomène par des barrières douanières.

[Nombrilist]

Non mais je comprends ce que veut dire Ramdams par rapport à ceux qui bossent plus et qui ont un pouvoir d'achat moindre que certains qui ne bossent pas. Cela est anormal, même si moi j'aurais plutôt tendance à en déduire que le travail est trop mal payé et que le vrai problème, il est là.

Si le travail est si mal payé c'est parce qu'on y prélève trop d'impôts sociaux (cotisations dira la propagande) pour payer les gens qui ne travaillent pas
Ceci est une spirale infernale, car beaucoup finissent par gagner moins en travaillant qu'en restant chez soit. Voilà ce qui fait perdre du pouvoir d'achat aux travailleurs.

Je me garderai bien de dresser les uns contre les autres, car du jour au lendemain, je peux facilement changer de catégorie. La seule solution, c'est le partage du travail et des richesses créées.

[Jeff Van Planet]

Le partage je n'en veux pas, je ne l'ait jamais voulu surtout quand j'était du coté des receveurs. La charité et la mendicité, non merci j'ai déjà donné. La seule solution est donc le travail qui lui même crée du travail, le partage ne fait que créer de la pénurie.

[Nombrilist]

Le travail ne créé pas suffisamment de travail. Sinon je pense que ça se saurait.

[Baltorupec]

Je vois mal comment on ne peut pas partager quand le monde est de taille limité et nos ressources finies, d'autant plus que notre environnement est de plus en plus exsangue.

[Nombrilist]

C'est l'évidence même. Plus on travaille et plus on trouve de nouvelles façons de ne pas confier ce travail à un humain. Le tout dans un monde fini. Forcément, à un moment donné, il va falloir changer de paradigme.

[Baltorupec]

La mécanisation à outrance du travail, j'y crois moyennement. Tu as pas mal de domaines (service) ou cela restera, à mon sens, plus rentable de garder un humain. Enfin même, pour des domaines comme les techniques d'agronomie respectueuse de l'environnement, tu as besoin de beaucoup d'humains. Globalement, tout ce qui implique des relations sociales pourront être difficilement confiés à des robots.

[Nombrilist]

"Enfin même, pour des domaines comme les techniques d'agronomie respectueuse de l'environnement, tu as besoin de beaucoup d'humains."

Bof. Quelques bonhommes, quelques machines, et tu peux cultiver des centaines d'hectares. Même en bio. Et avec l'arrivée des drones, ça s'automatise encore plus, et je ne doute pas que l'Homme va encore trouver d'autres choses. Des robots bipèdes dans 30 ans, qui sait? Dans les services, il y a beaucoup de gens que l'on pourrait remplacer par des programmes informatiques en réseau qui discuteraient entre eux et s'échangeraient les informations. D'ailleurs, c'est en court. Le travail sur ordinateur que je réalisais en 2001 chez Malakoff-Médéric n'existe plus. Ce que je faisais en un mois est sans doute maintenant réalisé en quelques secondes.

[Baltorupec]

Je ne sais pas. On retrouve un intérêt à utiliser des haies notamment qui avaient été toutes rasées pour laisser place aux moissonneuses batteuses.

[El Fredo]

Si le but est de nourrir la population on peut très bien faire ça avec des fermes urbaines automatisées comme dans ce projet japonais :

http://www.liberation.fr/futurs/2016/02 ... 17_1430314

[Narbonne]

La mécanisation à outrance du travail, j'y crois moyennement. Tu as pas mal de domaines (service) ou cela restera, à mon sens, plus rentable de garder un humain. Enfin même, pour des domaines comme les techniques d'agronomie respectueuse de l'environnement, tu as besoin de beaucoup d'humains. Globalement, tout ce qui implique des relations sociales pourront être difficilement confiés à des robots.

Dans la nouvelle agriculture, on ne laboure plus et on plante des mauvaises herbes. Aucun produit chimique.

[Jeff Van Planet]

Le travail ne créé pas suffisamment de travail. Sinon je pense que ça se saurait.

Celui qui te le dit est une personne qui à bossé la plus grande partie de sa vie dans des boulots qui ne demandent aucunes qualification, même dans des pays où je ne parlais même pas la langue (pour dire à quel point ces jobs étaient non qualifiés) comme quoi l'expérience de la vie change la vision du monde.

--------------------------

Je vois mal comment on ne peut pas partager quand le monde est de taille limité et nos ressources finies, d'autant plus que notre environnement est de plus en plus exsangue.

Je suis peut être trop scinique, mais la réalité la voilà: il n'y à pas 36 options, en faite il n'y en à qu'une: on (humains) va continuer à s'étendre et ce jusqu'au clash.
La seule chose que l'on peut faire c'est apprendre à éloigner l'échéance, mais on ne peut pas éviter l'inévitable.

[Baltorupec]

Défaitiste oui. Je me refuse à ce fatalisme, même si de toute façon il y aura de la casse.

[Nombrilist]

"Celui qui te le dit est une personne qui à bossé la plus grande partie de sa vie dans des boulots qui ne demandent aucunes qualification, même dans des pays où je ne parlais même pas la langue (pour dire à quel point ces jobs étaient non qualifiés) comme quoi l'expérience de la vie change la vision du monde."

Je ne vois pas en quoi ça démontre que le travail créé le travail.

[Jeff Van Planet]

ce message n'était pas fait pour démontrer quoi que ce soit, il était fait pour expliquer que le travail ne manque pas, car ma situation était pendant des années la suivante: sans aucunes qualifications, étranger, ne parlant pas la langue. Et même dans cette situation difficile je n'ai jamais manqué de travail. C'était même le contraire: j'en ai souvent trop eu^^


Mais puisque tu le demandes, je vais commencer par prendre une exemple concret (et un tout petit peu provocateur) pour illustré que le travail (activité) crée du travail (activité)
Supposons que je décide de me lancer dans le trafique de drogues. Je me trouve un fournisseur à l'étranger (au hasard Maroc) que je me trouve un coin de rue ou une cage d’escaliers (peu importe les détails) et que je me mette à revendre le produit. Voilà le décor est planté.
Je commence à avoir beaucoup de clients, et je me dis que ça va bientôt chauffer pour mes fesses d'un point de vue des forces de l'ordre, alors du coup je me dis que je vais filer un billet de 50 à un gamin pour qu'il monte la garde. De cette façon je serais averti en cas de décente. Bon en voilà un de travail créé à partir du mien.
Mais voilà, ça ne s'arrête pas là, en plus de ce "vigile" j'ai besoin d'un type ou deux plutôt costaux pour m'aider à me défendre en cas d'attaques (bien oui c'est un commerce qui ne peut pas appeler les flic en cas de problèmes XD ) et aussi comme j'ai besoin de plus en plus de marchandises je me met à payer un (ou plusieurs peu importe les détails) pour aller chercher la marchandise au delà des frontières, et puis temps qu'on y est, j'ai aussi besoin d'une personne pour entreposer la marchandise et une personne qui fera les allés retours entre "l'entrepôt" et le lieu de vente.

Bon voilà comment à partir d'un travail 5 ont suivit.

Et puis aussi regardes dans ton lieux de travail et vois par toi même les tâches que tu envois aux autres services de ta boites et aux autres boites et les tâches que tu reçois des autres services de ta boites et aux autres boites pour constater que le travail crée du travail. Je ne dis rien d'exceptionnel ou de théorique ou de contestable, je parle juste d'un truque basique qui se vérifie au quotidien en regardant autour de soit. il suffit d'ouvrir les yeux.