Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Baltorupec]

Le travail crée du travail et inutile de contredire une chose aussi évidente que la loi de la gravité. j'ai déjà perdu assez de temps avec toi sur ce hors sujet.

Le travail peut créer du travail.

Néanmoins, pour moi, c'est insensé de rechercher toujours plus de travail et donc de croissance alors que l'on a une crise écologique majeur qui menace de nous tomber sur le coin de la g......

[Nombrilist]

Je dirais même plus: "Le travail peut créer du travail si il répond à une demande".

"Néanmoins, pour moi, c'est insensé de rechercher toujours plus de travail et donc de croissance alors que l'on a une crise écologique majeur qui menace de nous tomber sur le coin de la [figure]"

+e^π.

[Jeff Van Planet]

Et j'ai bien contredit que le travail créé du travail avec mon exemple. Donc, merci de ne pas contredire un contre-exemple, sauf à démontrer que le contre-exemple lui-même est faux.

tu as contredit avec des affirmation qui n'ont aucuns sens comme par exemple là:

Mon raisonnement se base sur la logique. Toi, je ne sais pas. Ma femme a essayé de lancer une boîte d'artisanat. Elle proposait quelque chose qui n'existait pas encore. Les gens étaient intéressés 1, mais c'était trop cher pour eux (donc, absence de demande). 2Donc, tu vois, l'offre ne créé pas la demande. C'est faux.

Où, dans la même phrase tu explique qu'il y avait de la demande (en 1) et tu affirmes qu'il n'y en avait pas (en 2) bref tes "contradictions" ne sont pas du tout du niveau.

Donc tu serait près à affirmé que Jaques Chirac est une femme qui à marché sur la lune si je disais le contraire. Bref tu trolls.

[Nombrilist]

"Où, dans la même phrase tu explique qu'il y avait de la demande (en 1) et tu affirmes qu'il n'y en avait pas (en 2) bref tes "contradictions" ne sont pas du tout du niveau."

Ah oui, je vois où est le problème. La demande en économie ne se résume pas à "j'en veux". En économie, la demande se définit comme "j'en veux et j'achète".

[Jeff Van Planet]

Si tu demandes 100€ pour une bouteille d'eau d'un demi litre le problème n'est pas la demande, le problème est le radin/gourmand qui vend. Comme dans une démocratie le problème n'est pas le manque d'électeurs, le problème est que le programme n'attire pas. Il faut se rendre aux évidences.

[Nombrilist]

"Si tu demandes 100€ pour une bouteille d'eau d'un demi litre le problème n'est pas la demande, le problème est le radin/gourmand qui vend."

C'est la loi de l'offre et de la demande qui fixe les prix. L'eau n'est pas à 100 euros parce que l'offre est importante et concurrentielle. Pour en revenir à mon exemple, la demande par unité pour la boîte de ma femme était probablement très largement en dessous des prix pratiqués, mais c'étaient des coûts pratiqués pour retirer un revenu équivalent à un SMIC à plein temps. Nous ne pouvions donc pas descendre en dessous et personne n'aurait pu. Donc, pas de demande (selon la définition économique d'icelle).

[politicien]

Mais avec un Revenu Universelle, vous auriez pu vendre moins cher non ?

[Nombrilist]

ça dépend du système du RU. Si pour avoir le RU, il faut avoir fait sauter les cotisations sociales et donc se payer soi-même la nounou, l'école, les assurances, etc, ou si le RU est peanuts, alors ma réponse est non. ça dépend de quel RU on parle et dans quel système.

[Narbonne]

Au lieu de rêver à un RU totalement non finançable , il faudrait une aide qui regroupe l'ensemble des aides existantes (déterminées en fonction des critères habituels). Pour être plus précis, un organisme qui verse le total des aides auxquelles un ménage a droit en un seul virement. Cela éviterait des abus, diminuerait les frais de gestion et donc permettrait d'augmenter les aides.

[Nombrilist]

Effectivement, c'est une bonne idée.

[Ramdams]

Au lieu de rêver à un RU totalement non finançable , il faudrait une aide qui regroupe l'ensemble des aides existantes (déterminées en fonction des critères habituels). Pour être plus précis, un organisme qui verse le total des aides auxquelles un ménage a droit en un seul virement. Cela éviterait des abus, diminuerait les frais de gestion et donc permettrait d'augmenter les aides.

Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins que l'allocation unique. Je suis d'accord s'il y a un plafond. Mais tu auras toujours autant de fonctionnaires pour contrôler tes droits à telle ou telle autre allocation.

[Nombrilist]

Pas forcément. D'ailleurs, il serait assez logique que l'organe responsable de cette allocation soit rattaché au FISC.

[Narbonne]

Exact, une allocation unique et un formulaire unique. Il y aurait un plafond à définir et le dossier étant unique il y aurait forcement des économies de gestion.
Bonne idée : rattaché au fisc

[Jeff Van Planet]

Au lieu de rêver à un RU totalement non finançable , il faudrait une aide qui regroupe l'ensemble des aides existantes (déterminées en fonction des critères habituels). Pour être plus précis, un organisme qui verse le total des aides auxquelles un ménage a droit en un seul virement. Cela éviterait des abus, diminuerait les frais de gestion et donc permettrait d'augmenter les aides.

Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins que l'allocation unique. Je suis d'accord s'il y a un plafond. Mais tu auras toujours autant de fonctionnaires pour contrôler tes droits à telle ou telle autre allocation.

En faite ce qu'il propose serait plutôt l'impôt négatif.

[Nombrilist]

Cela peut effectivement être vu comme un impôt négatif (ou un crédit d'impôt), mais n'obéissant pas à une flat tax.