Versement de participation pour les salariés en cas de dividende

[Nombrilist]

"C 'est 20 fois le salaire le plus bas au niveau national ou international ?"

National, of course. International, c'est impossible. El Fredo a bien expliqué le principe.

"ça représente combien de smics le bonus de Carlos Ghosn à 1,6 million d'euros? Et son salaire de plus de 8 (voire 9) millions d'euros par an?"

Avec 10 millions d'euros, tu paie 500 euros par an en plus 20 000 salariés. Et il reste à Ghosn 600 000 euros par an pour vivre. ça va encore ! Et on ne parle que de Ghosn. Y en a d'autres qui doivent palper chez Renault.

[El Fredo]

Moi je suis contre ce genre de mesure parce que c'est beaucoup trop facile à contourner. Instaurons une tranche d'imposition à 90% et puis c'est réglé.

[Nombrilist]

Oui, c'est aussi une proposition de Mélenchon. Au dessus d'un certain seuil, il prend tout.

[johanono]

Bonjour,     Le ministre du Travail, Xavier Bertrand, a évoqué mardi la question du « partage de la valeur » des entreprises et avancé l'idée de verser une « participation » aux salariés « quand des dividendes sont versés aux actionnaires », à l'ouverture de Global RH, un congrès consacré aux ressources humaines. Il a ajouté qu'une « pistes de réflexion » à l'étude consistait à « réfléchir à ce que la participation augmente au moins aussi vite que les dividendes ».     Le ministre a souligné que ces questions sont « un sujet de préoccupation croissant pour les salariés », en estimant « que chacun doit pouvoir bénéficier du retour de la croissance ». Les salariés « ne comprennent pas que des efforts [leur] soient demandés alors qu'ils ont le sentiment que la rémunération des actionnaires ou des dirigeants n'est pas soumise aux mêmes exigences », a-t-il souligné.     Début mars, Nicolas Sarkozy s'était inquiété de la faible évolution des salaires, comparée aux montants importants des dividendes versés par les entreprises à leurs actionnaires, en estimant que ce n'était « plus supportable », selon des propos rapportés à l'AFP par l'un des participants à un petit-déjeuner de la majorité à l'Elysée. Face à cette situation, le chef de l'Etat avait souhaité une relance de la participation des salariés, et suggéré de bloquer à un certain montant les dividendes versés, selon la même source.     Qu'en pensez vous ?      A plus tard,        

Bertrand est une outre pleine de vent. La participation est légale depuis déjà un bon bout de temps. Bertrand ferait plutôt mieux de faire en sorte que les participations et intéressements soient versés de  suite aux salariés plutôt que de trainer dans des comptes bloqués 5 ans, idem pour les distributions d'actions gratuites. En plus le brave Bertrand est très c... la participation est attachée à la société juridique qui emploient le salarié, alors que les dividendes sont versés par une holding qui souvent ne contient qu'une partie infime des effectifs du groupe concerné.
Vous pourrez me dire que la filiale verse des dividendes à sa holding actionnaire de façon à ce que cette dernière puisse payer ses dividendes. Là vous êtes dans l'erreur, la plupart du temps le fric de la filiale est syphonné par d'autres moyens d'une part, et d'autre part le financement de la holding peut-être fait de diverses manières.
J'arrête là, la plupart d'entre vous ne savez pas comment çà fonctionne.

Je ne comprends pas bien ta démonstration. Juridiquement, c'est toujours la filiale qui verse des dividendes à la holding, pas l'inverse. 

[El Fredo]

Une filiale française peut se faire siphonner ses bénéfices en frais bidons par une filiale étrangère d'un même groupe située dans un pays fiscalement plus clément. Du coup la filiale française fait zéro bénéfices (voire des pertes au besoin, si on veut défiscaliser ou dégraisser) et la filiale étrangère maximise les profits reversés à la holding.

[johanono]

Certes, mais il s'agit alors de manipulations comptables plus ou moins légales, ce n'est plus une question de dividendes. 

[El Fredo]

C'est 100% légal et c'est très courant.

[Ilikeyourstyle]

Certes, mais il s'agit alors de manipulations comptables plus ou moins légales, ce n'est plus une question de dividendes. 

Voilà encore Johanono qui accuse le privé sans comprendre, sans connaitre. Ta phrase est profondément méprisante, un comptable passe "des écritures" en général très légales.

Ce que j'ai essayé d'expliquer, Johanono et El Fredo, et El Fredo l'a compris plus ou moins, c'est que la holding n'a pour chiffre d'affaire que les "management fees" , prestations de services et dividendes payés par ses filiales. Eventuellement sur des périmètres internationaux en passant par des pays "low tax". Il est plus que clair que les grands groupes font de l'optimisation fiscale à pleins tuyaux et logent les profits et trésors de guerre là où celà coûte le moins cher.
La holding paie des dividendes à ses actionnaires, ce qui l'essence du capitalisme, point de problème. La plupart des salariés sont des les filiales. Les salariés des filiales françaises ont de la participation dans le cadre légal français. Mais à une condition, c'est que la filiale fasse des profits car on parle bien de participation aux résultats et à rien d'autres. Autrement dit dans un groupe bien portant, les actionnaires peuvent bien toucher des dividendes et une grosse filiale française qui ne fait pas de bénéfices ne versera pas de participation à ses salariés. L'optimisation fiscale pouvant aider à ne pas afficher de bénéfices le cas échéant.

C'est là que Betrand est une outre pleine de vent. Un jour il faudrait que ce monsieur et nombre de ses semblables UMP, PS et autres arrêtent de prendre les français pour des c... avec des sorties aussi stupides, car je ne vois pas par quel type de réglementation constitutionnelle nouvellement créée les choses pourraient changer sur le sujet en question.

Bonjour,       Le ministre du Travail, Xavier Bertrand, a évoqué mardi la question du « partage de la valeur » des entreprises et avancé l'idée de verser une « participation » aux salariés « quand des dividendes sont versés aux actionnaires », à l'ouverture de Global RH, un congrès consacré aux ressources humaines. Il a ajouté qu'une « pistes de réflexion » à l'étude consistait à « réfléchir à ce que la participation augmente au moins aussi vite que les dividendes ».       Le ministre a souligné que ces questions sont « un sujet de préoccupation croissant pour les salariés », en estimant « que chacun doit pouvoir bénéficier du retour de la croissance ». Les salariés « ne comprennent pas que des efforts [leur] soient demandés alors qu'ils ont le sentiment que la rémunération des actionnaires ou des dirigeants n'est pas soumise aux mêmes exigences », a-t-il souligné.       Début mars, Nicolas Sarkozy s'était inquiété de la faible évolution des salaires, comparée aux montants importants des dividendes versés par les entreprises à leurs actionnaires, en estimant que ce n'était « plus supportable », selon des propos rapportés à l'AFP par l'un des participants à un petit-déjeuner de la majorité à l'Elysée. Face à cette situation, le chef de l'Etat avait souhaité une relance de la participation des salariés, et suggéré de bloquer à un certain montant les dividendes versés, selon la même source.       Qu'en pensez vous ?        A plus tard,           

Bertrand est une outre pleine de vent. La participation est légale depuis déjà un bon bout de temps. Bertrand ferait plutôt mieux de faire en sorte que les participations et intéressements soient versés de  suite aux salariés plutôt que de trainer dans des comptes bloqués 5 ans, idem pour les distributions d'actions gratuites. En plus le brave Bertrand est très c... la participation est attachée à la société juridique qui emploient le salarié, alors que les dividendes sont versés par une holding qui souvent ne contient qu'une partie infime des effectifs du groupe concerné.
Vous pourrez me dire que la filiale verse des dividendes à sa holding actionnaire de façon à ce que cette dernière puisse payer ses dividendes. Là vous êtes dans l'erreur, la plupart du temps le fric de la filiale est syphonné par d'autres moyens d'une part, et d'autre part le financement de la holding peut-être fait de diverses manières.
J'arrête là, la plupart d'entre vous ne savez pas comment çà fonctionne.

Je ne comprends pas bien ta démonstration. Juridiquement, c'est toujours la filiale qui verse des dividendes à la holding, pas l'inverse. 

Si tu avais lu et essayé de comprendre ce que j'ai écrit, tu aurais (peut-être) compris.

[johanono]

Je maintiens que les dividendes sont payés par la holding à la filiale. Si la filiale verse de l'argent à la holding, alors c'est autre chose que des dividendes. 

[racaille]

Une filiale française peut se faire siphonner ses bénéfices en frais bidons par une filiale étrangère d'un même groupe située dans un pays fiscalement plus clément. Du coup la filiale française fait zéro bénéfices (voire des pertes au besoin, si on veut défiscaliser ou dégraisser) et la filiale étrangère maximise les profits reversés à la holding.

Ca c'est très bien expliqué dans 1000 milliards de dollars d'Henri Verneuil. Un film que je recommande dès que j'en ai l'occasion

[El Fredo]

Je plussoie !

[politicien]

Bonjour,

Le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a annoncé à l'issue de deux jours de discussions avec les partenaires sociaux sur l'agenda social, la suppression de la "prime dividendes" créée par l'ex-président Nicolas Sarkozy.

"Quant à la prime dividendes, vous avez tous pointé son inefficacité et c'est pourquoi elle sera tout simplement supprimée", a-t-il déclaré dans son discours de clôture de cette "grande conférence sociale".

Cette prime créée en 2011 visait à améliorer le partage des bénéfices dans les entreprises de plus de 50 salariés versant des dividendes en augmentation par rapport à la moyenne des deux exercices précédents.

Nicolas Sarkozy avait annoncé que cette prime représenterait un millier d'euros pour les salariés concernés. En réalité, elle ne s'est élevée en moyenne qu'à 420 euros, selon un calcul effectué au début de l'année par le ministère du Travail.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/0 ... primee.php

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Je pense que c'était une très mauvaise idée.

Les entreprises françaises sont globalement sous-capitalisées, d'où leur fragilité.

Si elles veulent attirer des capitaux, elles doivent néanmoins leur offrir une certaine rémunération, et beaucoup se serrent la ceinture pour déliver de bien maigres dividendes.

Alourdir cette charge par des cadeaux au personnel, c'était leur faire courir le marathon avec du plomb dans les poches.