Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux, les limites

[Cobalt]

Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux n'a presque rien rapporté à l'Etat
Source : La Tribune.fr
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -etat.html


Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est pointé du doigt par la Cour des comptes, qui dénonce sa faible rentabilité financière. La Cour préconise le gel du point d'indice des salaires jusqu'à 2013 pour stabiliser le coût de la masse salariale de l'État. 100 millions d'euros environ : tel est le faible gain que le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite aurait permis de réaliser en 2009, selon le rapport 2011 de la Cour des comptes.

(...)

Le gouvernement a en effet promis la rétrocession de 50 % des économies réalisées grâce au « un sur deux » sous la forme de mesures salariales catégorielles, afin de compenser les effets des suppressions de poste. Or, en 2009, le coût de ces revalorisations a été « plus proche de 700 millions » que des 400 millions prévus, estime la Cour. D'où le gain de 100 millions seulement pour l'État et l'inquiétude des magistrats, qui ont, dès septembre, rendu un rapport très critique sur ce sujet à la commission des finances de l'Assemblée.

Des mesures salariales plus coûteuses que prévu

Par ailleurs, sur la base des économies de 2009, les magistrats ont estimé que le gain à attendre dans le budget 2011 du « un sur deux » plafonnerait entre 100 et 200 millions d'euros. Voire moins... En 2010 en effet, les départs en retraite, et donc les réductions d'effectifs, ont été moins importants que prévu, rappelant au passage les difficultés récurrentes de l'administration à anticiper ces départs. En revanche, les mesures salariales ont été plus coûteuses que prévu, comme en 2009. Ainsi, le budget 2011 devra ingérer « la nouvelle dérive de la masse salariale de 2010 », note la Cour.

Au final, les magistrats ont préconisé en septembre le « strict plafonnement » des mesures catégorielles. Ils ont aussi estimé que le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ne suffirait pas à « stabiliser en valeur la masse salariale d'ici à 2013 », et réduire ainsi les déficits publics.
(...)


Enfin, ce gel ne suffira pas non plus sans une maîtrise des heures supplémentaires, a rappelé la Cour dans son rapport de septembre. La facture de ces heures est passée « de 260 millions d'euros en 2007 à 1,43 milliard en 2009 », en raison, essentiellement, des suppressions de postes et de la réforme de la formation des enseignants. 

[/quote]Voilà qui donne un coup aux idées reçues...

[Nombrilist]

El Fredo l'avait déjà signalé il y a quelques mois. Non seulement on affaiblit le service publique, mais en plus, ça ne fait économiser que des clopinettes. C'est juste idéologique. Et encore, comme à la place de payer des fonctionnaires, on paye des chômeurs...

[Cobalt]

Oui,mais il faudrait que ça rentre dans les petites têtes des droitistes qui en ont souvent après les fonctionnaires,moi la première... icon_biggrin

[FIFE]

Quand il y a autant de fonctionnaires au ministère de l'agriculture qu'à l'époque ou il y avait beaucoup d'agriculteurs, il faut bien faire quelque chose, non ?

[avatabanana]

Ca prouve en effet qu'il ne suffit pas d'attendre les départs en retraite pour alléger les dépenses publiques de façon sensible.

D'autres pays ont réagi plus vigoureusement notamment  la Suède et le Canada. Ces pays, qui ne sont pas connu pour être des dictatures (le premier était même le modèle de la gauche il y a quelques temps) , ont réduit considérablement le nombre de leur fonctionnaires (Suède deux fois moins de fonctionnaires en 10 ans et  Canada -20% en 1995 et -15% encore en 2007) en ne se contentant pas d'attendre leur départ en retraite.



Au passage j'avoue que je ne comprends pas comment on peut d'un côté déplorer l'atteinte "insupportable" aux services publics et de l'autre dénoncer l'inefficacité budgétaire.

Soit il y a véritablement atteinte aux services publiques et alors on devrait le ressentir dans le budgets en divisant par deux par exemple le nombre de fonctionnaires (ce qui allègerait les dépenses de l'Etat de 28%), soit ce que l'ont fait est totalement indolore tant pour le service public que pour le budget.


Dans cette info je relève plutôt l'inefficacité de l'action du fait de sa trop faible ampleur.

[Nombrilist]

"Au passage j'avoue que je ne comprends pas comment on peut d'un côté déplorer l'atteinte "insupportable" aux services publics et de l'autre dénoncer l'inefficacité budgétaire."

Alors je t'explique: pour 100 millions d'euros, c'était vraiment pas la peine de foutre le bordel dans l'enseignement et l'hôpital publique.

[artragis]

ce qui allègerait les dépenses de l'Etat de 28%

pas de suite. puisqu'il faudrait payer les retraites et les allocations de ceux qu'on aurait viré.

[Cobalt]

Trop de fonctionnaires en France ? La vérité par les chiffres
Source : La Tribune.fr - 09/02/2011 
| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux… http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux… http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…



Nombre de fonctionnaires, salaires des fonctionnaires : la France fait-elle mieux ou moins bien que les autres grands pays ? La réponse en chiffres. Le débat est toujours intense en France sur le nombre de fonctionnaires. Trop,  évidemment, aux yeux de leurs détracteurs qui assurent que l'Education nationale est le plus gros corps constitué du monde devant l'armée rouge. Ce qui est faux, car c'est le NHS, National Health Service, le service de santé britannique, qui détiendrait ce record avec plus de 1,7 million d'employés. Pas dut tout, répondent leurs défenseurs qui pointent la baisse du niveau de qualité de service - pas seulement dans l'enseignement - depuis qu'a été instaurée par Nicoals Sarkozy la règle du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite.
Où se situe la vérité ? Pour se faire une idée, rien ne vaut quelques données chiffrées. C'est ce que vient d'essayer de faire le Centre d'analyse stratégique, CAS, organisme rattaché au Premier ministre qui vient de plancher sur la part de l'emploi public dans les économies des pays de l'OCDE. Il en ressort d'abir qu'il ne s'agit en aucun cas d'un baromètre de l'efficacité et de la santé dun pays. Ainsi, au rang de ceux qui comptent le moins de fonctionnaires, on trouve certes la vertueuse Allemagne avec 50 fonctionnaires pour 1000 habitants en 2008 - et si la France veut converger vers elle également en la matière, elle a du chemin à faire - mais aussi...la Grèce, homme malade de l'Europe qui croule sous la dette et le défitic public, pas à cause de sa fonction publique donc.
Sans surprise compte tenu de l'image des pays nordiques, ce sont la Norvège et la Finlande qui occupent les premières places avec respectivement 160 et 110 fonctionnaires pour 1000 habitants. Et la France, diront les impatients ? Elle n'est pas très loin avec 90 fonctionnaires pour 1000 habitants, tout juste devant le Royaume-Uni. Mais les Etats-Unis avec quelque 70 fonctionnaires pour 1000 habitants sont au-dessus de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal, aussi surprenant que cela paraisse.


La question qui vient ensuite aux lèvres est : ces fonctionnaires, trop nombreux ou pas, sont-ils trop payés, compte tenu du fait qu'ils bénéficient de la garantie de l'emploi ? Là encore, c'est l'Allemagne qui fait partie des meilleurs élèves avec un ratio de traitements et salaires des fonctionnaires ne dépassant pas 7% de son PIB, le produit intérieur brut. La France est cinq points au-dessus avec plus de 12%. A peu près comme la Belgique et le Portugal. C'est moins en Grèce, en Irlande, en Espagne et en Italie.

[avatabanana]

ce qui allègerait les dépenses de l'Etat de 28%

pas de suite. puisqu'il faudrait payer les retraites et les allocations de ceux qu'on aurait viré.

En effet.

Pour ceux qui serait mis à la retraite le gain ne serait que 20 à 25% de leur traitement
Pour ceux qui ne serait pas en âge d'être à la retraite, il faudrait déduire des économies liées à la suppression de leur salaire, les mesures de transitions nécessaires à leur changement de statut. C'est d'ailleurs ce qu'on les pays concernés.

[avatabanana]

Les chiffre de Cobalt me surprennent

J'avais en tête que 20% des employés en France relevait du fonctionnariat et des services publiques. (25% en Grèce c'est vrai.... )


Il faut se méfier du compte des fonctionnaires, il en existent trois familles ceux d'Etat (probableent vos 9% ?) ceux des collectivités locales (en explosion) et ceux du domaine hospitalier.

Il y a un rapport interne à l'assemblée nationale (voir le site) qui décrit assez bien cet aspect des choses.

[lancelot]

Il existe les fonctionnaires d'état. (de moins en moins nombreux) (fonctions régaliennes pour faire simple)
Les fonctionnaires territoriaux. (statut différent des fonctionnaires d'état, mais proche .... en droits)
Les contractuels, de droit privé. De plus en plus nombreux.

Le domaine hospitalier mélange les 3 catégories et est à mettre à part vu sa source de financement largement dépendante des cotisations sociales et non pas du budget.

 

[Georges]

Ce n'était pas une réforme économique, mais une réforme idéologique.

[avatabanana]

Ce n'était pas une réforme économique, mais une réforme idéologique.

C'était une réforme pédagogique.

La richesse d'un pays ne se mesure pas aux nombres de ses fonctionnaires...

Ces personnes ont pour but de permettre au mieux le travail des autres ou de les préparer à travailler. Seul le travail des autres est enrichissant et d'ailleurs permet le verser le salaires des fonctionnaires.

En les protégeant, en les soignant, en leur permettant de se déplacer... il permettent le travail des productifs, en les formant ils les préparent à le devenir.

Donc une bonne gestion d'un pays est d'assurer ces fonctions avec le minimum de personne afin de ne pas pénaliser l'effectif des réels producteurs et les coûts associés à l'atteinte de leur mission.

En France il y a une personne relevant de cette intendance pour 4 travailleurs c'est beaucoup !

[avatabanana]

Il existe les fonctionnaires d'état. (de moins en moins nombreux) (fonctions régaliennes pour faire simple)
Les fonctionnaires territoriaux. (statut différent des fonctionnaires d'état, mais proche .... en droits)
Les contractuels, de droit privé. De plus en plus nombreux.

Le domaine hospitalier mélange les 3 catégories et est à mettre à part vu sa source de financement largement dépendante des cotisations sociales et non pas du budget.

 

Pour être totalement honnête du devrais dire les fonctionnaires d'état (légèrement moins nombreux comme le montre d'ailleurs le faible impact budgétaire objet de cet échange) et des fonctionnaires territoriaux beaucoup plus nombreux (voire en explosion) depuis quelques années.

[Nombrilist]

"En France il y a une personne relevant de cette intendance pour 4 travailleurs c'est beaucoup !"

Tu le sors d'où ce chiffre ?