Sapin lance une vaste refonte du marché du travail

[politicien]

Bonjour,

L’Assemblée nationale a voté mardi, par 250 voix contre 26, le projet de loi sur l’emploi, alors que des manifestants étaient dans la rue à l’appel des syndicats opposés à l’accord «scélérat» à l’origine de ce texte.

Le projet de loi transpose l’accord du 11 janvier signé entre le patronat (Medef, CGPME, UPA) et trois syndicats (CFDT, CFTC, CFE-CGC), mais refusé par FO et la CGT. Il accorde plus de flexibilité aux entreprises (accords de maintien dans l’emploi, mobilité interne, refonte des procédures de licenciements...) tout en créant de nouveaux droits pour les salariés (accès élargi aux mutuelles, droits rechargeables au chômage, formation...).

Si le PS a très majoritairement voté pour ce texte, 6 députés socialistes ont toutefois voté contre, comme René Dosière, et 35 se sont abstenus, dont Jérôme Guedj, membre de l’aile gauche du parti. Les radicaux de gauche ont voté pour «dans leur majorité», 3 étant contre, tandis que les 16 écologistes ont préféré s’abstenir.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Liberation.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Que l'ensemble de la frange gauche vote contre ou s'abstienne, ça donne une idée de ce que contient le texte...

[Lucas]

Pourtant ce texte est un très bon compromis.

[Nombrilist]

Les travailleurs sont archi-perdants. Ce texte encourage notamment les délits patronaux (réduction du temps de saisine des prud'hommes).

[atlantis973]

Ce texte marque une double avancée: il est déjà la démonstration que le dialogue social fonctionne et doit etre privilégié désormais après 10 années durant lesquels la droite n'avait de cesse de mépriser ce qu'elle appelait les "corps intermédiaires", allant jusqu'à faire siffler le mot syndicat en meetings. Quand je pense qu'hier, une députée UMP a eu le culot de dire que Sarkozy était le Président du dialogue social, j'avais honte pour elle.

La deuxième avancée contient évidemment ce qui est contenu dans l'accord notamment en matière de droits nouveaux pour les salariés (accès à une mutuelle d'entreprise, renforcement du dispositif Action logement, renforcement du dialogue social, durcissement pour les entreprises de la législation sur les CDD), pour les demandeurs d'emploi notamment dans le domaine des droits à l'assurance chomage mais aussi pour les chefs d'entreprise.

Cet accord est un bon compromis, fruit de la négociation. J'ai pas pris le temps de suivre les débats parlementaires, tout juste me suis-je penché ces derniers jours sur les explications de vote des députés de l'aile gauche du PS (Guedj...) qui se sont trouvé une raison valable d'exister.

[merlin]

Cette accord est une grosse saloperie. Les mutuelles obligatoires seront des minima (100% de la sécu pour les lunettes, soit rien ..., etc etc ...) c'est à se demander combien ont touché les syndicats pour signer cette saloperie.

A se dégouter de voter PS.

[Nombrilist]

CFTC, CGC et CFDT (soit environ 37% des syndiqués). Côté représentativité, on a déjà vu mieux. Hollande s'est servi de la loi Sarkozy sur ladite représentativité (que le PS avait bien critiqué) pour faire passer sa forfaiture.

[Lucas]

Cette accord est une grosse saloperie. Les mutuelles obligatoires seront des minima (100% de la sécu pour les lunettes, soit rien ..., etc etc ...) c'est à se demander combien ont touché les syndicats pour signer cette saloperie.

A se dégouter de voter PS.

Tu as des infos sur les garanties qu'elles prévoient ?

[merlin]

Cette accord est une grosse saloperie. Les mutuelles obligatoires seront des minima (100% de la sécu pour les lunettes, soit rien ..., etc etc ...) c'est à se demander combien ont touché les syndicats pour signer cette saloperie.

A se dégouter de voter PS.

Tu as des infos sur les garanties qu'elles prévoient ?

Oui, c'est consultable. faut rechercher le texte de l'accord et ses annexes (j'ai la flemme, j'avais commencé au Bureau, afin de faire un post assassin (lol), mais j'ai eu du mal à trouver, j'ai stocké ça au taff, mais la je suis en WE ... (enfin , presque ...))

Le Pb de ces complémentaires obligatoires c'est qu'elles entraineront l'obligation de prendre des complémentaires complémentaires ... (orthodontie pas remboursée, etc ... je te laisse imaginer une famille avec 3 chiares à la troche pleine d'élastiques ...)

bref, une fausse bonne mesure, d'autant que les AG d'assurance vont y perdre gros.

Allons y , cassons ce tissu économique ... au profit de Allianz, Axa, et peut être deux ou trois gros groupes privés (au hasard malakoff) qui vont se goinfrer ...

[Caberlin]

Cette accord est une grosse saloperie. Les mutuelles obligatoires seront des minima (100% de la sécu pour les lunettes, soit rien ..., etc etc ...) c'est à se demander combien ont touché les syndicats pour signer cette saloperie.
A se dégouter de voter PS.

Voire même moins, il y a des entreprises qui ont des mutuelles qui remboursent à 95 % !

[politicien]

Bonjour,

La Haute Assemblée a commencé mercredi l'examen du projet de loi sur la «sécurisation de l'emploi», beaucoup moins médiatique que celui sur le mariage pour tous, mais présenté comme beaucoup plus décisif par le gouvernement car inscrit dans la stratégie de relance de l'économie. Il est censé illustrer le cœur de l'aggiornamento social-libéral engagé par le président et son premier ministre: sur la forme, il met en œuvre la méthode de la négociation sociale par consensus ; sur le fond, il promeut une évolution vers un droit du travail plus souple. Au Sénat, ce projet, porté par l'un des plus solides piliers du hollandisme - Michel Sapin, le ministre du Travail -, est entre les mains du vote des sénateurs de droite. Il essuie un tir de barrage des sénateurs communistes, qui préparent des centaines d'amendements.

Du côté de l'UMP, on s'oriente vers une abstention, qui devrait malgré tout permettre au texte de passer. Le groupe des sénateurs UMP ne veut pas pour autant voter oui, car il estime que le texte modifié par les députés socialistes n'est plus la fidèle transposition de l'accord entre les partenaires sociaux du 11 janvier. «La fameuse boîte à outils de François Hollande pour retrouver la croissance est comme la machine-outil de notre industrie: faible, faible», a lancé dans le débat l'ancien président du Sénat, Gérard Larcher. Le groupe UMP attend néanmoins le résultat de la discussion et laisse planer la menace d'un vote négatif si le gouvernement cédait à la pression des sénateurs communistes

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr

[Nombrilist]

L'UMP qui aurait bien voté pour mais ne peut pas pour des raisons politiques, ça veut bien dire ce que ça veut dire à propos de cet accord.

[El Fredo]

Merci la CGT.

[Nombrilist]

Pourquoi ?

[El Fredo]

Parce qu'ils auraient pu obtenir plus en faveur des salariés s'ils l'avaient voulu, au lieu de ça ils ont préféré s'offrir à moindres frais une image de syndicat contestataire tout en refilant le bébé au Parlement, sachant très bien que celui-ci ratifierait l'accord à l'identique comme le gouvernement s'y était engagé (*). De plus ça permet à Thibault de partir sur une note positive et de transmettre le relai à Lepaon, chargé désormais de porter la contestation contre cet accord qu'ils ont sciemment saboté, et de fédérer les troupes jusqu'au prochaines élections professionnelles. Au passage ils renforcent aussi l'image de sociaux-traitres de leurs adversaires la CGT (double effet kiss-kool).


(*) ce qui en soit est une bonne chose nonobstant le contenu de l'accord, on appelle ça la démocratie sociale et c'est dans l'esprit de notre constitution dès son article premier.