Près de 11% des salariés français sont payés au Smic

[politicien]

Bonjour,

Quelque 2,58 millions de personnes étaient rémunérées au Smic fin 2011, soit un peu moins de 11% de l'ensemble des salariés, selon une estimation du ministère du Travail publiée vendredi.

La Dares, chargée des études statistiques du ministère, a réalisé cette estimation en se fondant notamment sur les résultats des enquêtes dites Acemo, qui prennent en compte environ deux tiers de la totalité des salariés de France métropolitaine (15,2 millions sur 23,5), excluant plusieurs secteurs dont l'agriculture et l'administration.

(...)

Une forte proportion de travailleurs est ainsi concernée dans les branches de l'hôtellerie, de la restauration et du tourisme (35%, 60% pour ceux à temps partiel), mais aussi dans celles de l'habillement, du cuir et du textile (25%). A l'inverse, ils sont moins de 5% dans les branches banques, établissements financiers et assurances, et métallurgie et sidérurgie.

(...)

L'intégralité de cet article sur L'expansion.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Lucas]

On connaissait à peu près ce chiffre, mais c'est beaucoup trop 2,58 millions de personnes au Smic, mais c'est le fameux problème d'exonération de charge de 1 Smic à 1,6 Smic, si l'employeur est exonéré en partie sur les charges sociales qu'il paie jusqu'à 1,6 Smic, il va rémunérer le salarié sur ce seuil.

Sauf que cette exonération de charges coûte chaque année près de 20 milliards au budget de l'Etat, que les salariés sont peu rémunérés (la preuve 11% au Smic, et combien juste au dessus ?), donc moins de cotisations sociales qui rentrent dans les caisses de l'Etat et en plus le salarié consomme moins.

Bref notre système va très mal.

[mordred]

Entre les groupes ou les patrons avares et les patrons de PME qui ne peuvent pas faire mieux au risque de devoir fermer boutique !

[El Fredo]

Tiens je croyais que c'était beaucoup plus (17%).

[Golgoth]

Le problème avec le SMIC, c'est qu'on le donne à des gens non qualifiés comme à des gens qualifiés. Le serveur de bar kéké va toucher pareil que le type qui a fait un bac pro restauration et qui travaille dans un établissement plus huppé. Autre exemple : on demande au saisonnier de parler anglais, mais on le paye comme celui qui ne le parle pas. Grâce au chômage fort, l'employeur est tout puissant.

[les orteils]

Et pourtant il faut un smic. Il y a des charges sur les salaires : trop ? mais qui faire payer ? On a besoin de cet argent Et de toutes façons, comme dit Golgoth, le taux de chômage n'est pas un facteur de hausse des salaires.

[mps]

Les entreprises seront bien plus généreuses quand on leur aura ponctionné 10 milliards de plus.

[Nombrilist]

De toute façon, elles ne l'étaient pas. ça leur fera les pieds.

[johanono]

On connaissait à peu près ce chiffre, mais c'est beaucoup trop 2,58 millions de personnes au Smic, mais c'est le fameux problème d'exonération de charge de 1 Smic à 1,6 Smic, si l'employeur est exonéré en partie sur les charges sociales qu'il paie jusqu'à 1,6 Smic, il va rémunérer le salarié sur ce seuil.

Sauf que cette exonération de charges coûte chaque année près de 20 milliards au budget de l'Etat, que les salariés sont peu rémunérés (la preuve 11% au Smic, et combien juste au dessus ?), donc moins de cotisations sociales qui rentrent dans les caisses de l'Etat et en plus le salarié consomme moins.

Bref notre système va très mal.

Le problème n'est pas vraiment l'exonération de charges, mais la concurrence internationale. En effet, la concurrence internationale empêche de nombreux patrons d'accorder des augmentations de salaires à leurs salariés. Il y a aussi les patrons qui embauchent massivement des immigrés clandestins qu'ils payent pour une bouchée de pain.

Tout ceci est rendu possible par les traités internationaux qui consacrent la libre circulation des personnes et des biens.

Bien sûr, beaucoup de gens, notamment socialistes, se plaindront de cet état de fait, alors même qu'ils ont voté tous ces traités internationaux. Contradiction, quand tu nous tiens...

[El Fredo]

Oui bien sûr, c'est à cause de la concurrence internationale et de l'euromondialisme libre-échangiste si l'hôtellerie-restauration-tourisme paie la moitié de ses salariés au SMIC.

[mps]

Le problème n'est pas vraiment l'exonération de charges, mais la concurrence internationale. En effet, la concurrence internationale empêche de nombreux patrons d'accorder des augmentations de salaires à leurs salariés. Il y a aussi les patrons qui embauchent massivement des immigrés clandestins qu'ils payent pour une bouchée de pain.

Tout ceci est rendu possible par les traités internationaux qui consacrent la libre circulation des personnes et des biens.

Evidemment non ! La seule circulation des personnes et des biens est au sein de l'UE, et implique une foule de restrictions :
- preuve que le ressortissant qui s'établit peut subvenir à ses besoins
- aide sociale du pays de provenance, tant que l'intéressé n'a pas travaillé un certain temps sur le territoire
- obligation pour tout travailleur restant plus de 10 jours dans un pays autre que le sien de payer ses charges et impôts là où il gagne son salaire
- carte professionnelle pour les étrangers exerçant une profession indépendante sujette à accès à la profession/
- lourdes formalités pour les entreprises étrangères qui travaillent hors de leurs frontières.
Etc.

L'UE est accueillante, mais ce n'est pas une braderie portes ouvertes

Si tu connais d'autres "cas", c'est que la France laisse faire.

Exemple pratique : mon mari a volé plusieurs années pour la Luxair, s'est pris une "gaçonnière" à Luxembourg, et s'y est domicilié.

Pour cette domiciliation, il a reçu à deux reprises la visite d'un inspecteur de Police à l'improviste ; il a dû se présenter à la Police avec son contrat de travail ; la Police a contacté Luxair pour vérifier ce contrat,
il y a eu enquête sociale en Belgique pour voir si j'existais vraiment, et comment nous étions logés, etc.

[Nico37]

Le problème n'est pas vraiment l'exonération de charges, mais la concurrence internationale. En effet, la concurrence internationale empêche de nombreux patrons d'accorder des augmentations de salaires à leurs salariés. Il y a aussi les patrons qui embauchent massivement des immigrés clandestins qu'ils payent pour une bouchée de pain.

Tout ceci est rendu possible par les traités internationaux qui consacrent la libre circulation des personnes et des biens.

Evidemment non ! La seule circulation des personnes et des biens est au sein de l'UE, et implique une foule de restrictions :
- preuve que le ressortissant qui s'établit peut subvenir à ses besoins
- aide sociale du pays de provenance, tant que l'intéressé n'a pas travaillé un certain temps sur le territoire
- obligation pour tout travailleur restant plus de 10 jours dans un pays autre que le sien de payer ses charges et impôts là où il gagne son salaire
- carte professionnelle pour les étrangers exerçant une profession indépendante sujette à accès à la profession/
- lourdes formalités pour les entreprises étrangères qui travaillent hors de leurs frontières.
Etc.

L'UE est accueillante, mais ce n'est pas une braderie portes ouvertes

Si tu connais d'autres "cas", c'est que la France laisse faire.

Exemple pratique : mon mari a volé plusieurs années pour la Luxair, s'est pris une "gaçonnière" à Luxembourg, et s'y est domicilié.

Pour cette domiciliation, il a reçu à deux reprises la visite d'un inspecteur de Police à l'improviste ; il a dû se présenter à la Police avec son contrat de travail ; la Police a contacté Luxair pour vérifier ce contrat,
il y a eu enquête sociale en Belgique pour voir si j'existais vraiment, et comment nous étions logés, etc.

C'est l'Union soviétique la Belgique icon_mrgreen
T'as ton passeport intérieur en règle icon_question

Sinon j'ai fait une quantité d'entreprise et organisme à but non lucratif qui ne sont pas sujet à concurrence internationale et mon salaire a varié entre 102 et 110% du SMIC avec quasiment aucun avantage social hors CCN...