La Syrie

[Nombrilist]

Il n'y a pas forcément besoin d'une raison. De la part de quelqu'un qui bombarde son propre peuple, je pense que l'on peut s'attendre à tout.

[Nico37]

Il n'y a pas forcément besoin d'une raison. De la part de quelqu'un qui bombarde son propre peuple, je pense que l'on peut s'attendre à tout.

y compris à des erreurs d'officiers de terrain : le Raimbow Warrior c'était en temps de paix contre une cible civile...

[El Fredo]

je suis mitigé
il me semble que les "insurgés" ont aussi utilisé l'arme chimique

C'est ce qu'on a cru à un moment mais il me semble que ça a été démenti. De toute façon seul le régime dispose des capacités techniques pour utiliser ce type de projectile (fourni par les Russes).

Faux ! Les "insurgés" possèdent aussi des engins au gaz sarin qui leur ont été fournis par... l'Arabie Saoudite. Celà a été démontré. Ils ont également les lanceurs (mortiers, lance-roquettes)

Des sources.

[Pascale]

Carla del Ponte

[phoenix72]

Franchement il me semble prétentieux pour des pays soi-disant développés d'intervenir dans un autre pays qui ne cessera jamais de se battre en voulant jouer les policiers et justiciers alors que ses mêmes pays ne sont pas capables de faire régner la paix et la justice dans leur propre État ,il suffit de faire le constat de la France avec ses règlements de comptes ou ses zones de non-droit.

[El Fredo]

Carla del Ponte

Justement, c'est cette affirmation de mai 2013 qui a été démentie sitôt prononcée (ici http://www.courrierinternational.com/ar ... e?page=all ). Del Ponte a proféré ses affirmations sans la moindre preuve, je ne vois pas pourquoi on devrait en tenir compte quand dans le même temps on ferme les yeux sur le faisceau de preuves tangibles qui pointent vers le camp adverse.

Quant à l'attaque du 21/08, les sources que je trouve un peu partout sont plus que douteuses et sont contradictoires avec l'hypothèse d'un accident des rebelles (le gazage a eu lieu dans le cadre d'une attaque coordonnée des troupes loyalistes).

Donc, des sources. (= des liens, pour ceux qui n'ont pas compris).

[freeze]

c'est surtout la preuve que rien n'est claire
d'un coté ou d'un autre ....

[Pascale]

Selon le Los Angeles Times, Washington envisagerait une opération militaire plus intense et plus longue que celle initialement prévue. Il serait question d’un barrage massif de missiles et d’attaques ciblées étalées sur 72 heures.

A lire ici

[French_Connection]

je suis mitigé
il me semble que les "insurgés" ont aussi utilisé l'arme chimique

C'est ce qu'on a cru à un moment mais il me semble que ça a été démenti. De toute façon seul le régime dispose des capacités techniques pour utiliser ce type de projectile (fourni par les Russes).

Faux ! Les "insurgés" possèdent aussi des engins au gaz sarin qui leur ont été fournis par... l'Arabie Saoudite. Celà a été démontré. Ils ont également les lanceurs (mortiers, lance-roquettes)

Des sources.

Source en anglais.

J'ai vraiment l'impression qu'on nous roule dans la farine, comme cela avait ete le cas en 2003.
Le pire dans tout cela c'est que certains croient vraiment que les americains s'engagent dans cette guerre pour y instaurer la paix.

[El Fredo]

"Some have even talked about the possibility that rebels could have carried out the attack in a callous and calculated attempt to draw the West into the war. "

(...)

"Many believe that certain rebels received chemical weapons via the Saudi intelligence chief, Prince Bandar bin Sultan, and were responsible for carrying out the [deadly] gas attack."

(...)

The father said the weapons had a “tube-like structure” while others were like a “huge gas bottle.” A female fighter named ‘K.’ said:
"They didn’t tell us what these arms were or how to use them...We didn’t know they were chemical weapons. When Saudi Prince Bandar gives such weapons to people, he must give them to those who know how to handle and use them"

"Certains pensent que", "d'autres parlent de la possibilité que", "On ne nous a pas dit quel type d'arme c'était, mais ça ressemblait à des bouteilles de gaz", etc. Mouais, pas très probant tout ça, que des on-dit et des supputations noyés dans des weasel words, et aucun élément technique. Je ne dis pas que les rebelles n'ont pas eu accès à ce type d'arme, mais pour ce qui est de l'attaque du 21/08, on dispose d'éléments techniques qui pointent vers le camp d'en face (le type de munition et la façon dont elles ont été utilisées).

[Nombrilist]

Les allemands disent que ce n'est pas forcément Assad qui a donné l'ordre, mais le problème, c'est que les allemands sont des alliés de la Russie qui sont eux-mêmes alliés à la Syrie... Peut-on leur faire confiance ?

[Vincendix]

Il ne faut pas justifier la probable décision de Hollande en cas d'intervention des USA, la France doit arrêter de jouer au petit soldat dans les conflits du Moyen-Orient, autant j'approuve l'intervention au Mali, autant je désapprouve une éventuelle intervention en Syrie et 75% des Français sont de cet avis.
Certains observateurs sur place estiment que la révolte est guidée par des islamistes, la solution serait d'agir comme ce fut le cas dans le conflit des Balkans, neutraliser les belligérants des deux côtés, la Russie serait peut-être d'accord?

[El Fredo]

Les allemands disent que ce n'est pas forcément Assad qui a donné l'ordre, mais le problème, c'est que les allemands sont des alliés de la Russie qui sont eux-mêmes alliés à la Syrie... Peut-on leur faire confiance ?

Les Allemands sont alliés de la Russie ? L'Allemagne fait partie de l'OTAN.

Sinon, les services allemands effectivement ne pensent pas qu'il y ait eu ordre, mais privilégient l'hypothèse de la bavure due à une erreur de dosage (l'usage régulier de sous-munitions chimiques par le régime est avéré).

[Nico37]

Syrie : et si le Congrès votait non ? FABRICE ROUSSELOT 09/09

Directeur délégué de la rédactionDire que la semaine est capitale pour Barack Obama et François Hollande relève de l’euphémisme. Intronisés chefs de guerre depuis plusieurs jours, les deux chefs d’Etat savent très bien que c’est le Congrès américain qui aura le dernier mot quant aux frappes contre la Syrie.
A cette heure, Obama n’a aucune garantie que ses élus votent en faveur d’une intervention. Les calculs réalisés par la presse américaine montrent que de nombreux républicains ne sont pas prêts à décréter une nouvelle guerre, si brève soit-elle. Les démocrates eux aussi restent en partie indécis. Tous sont face à une opinion publique réticente, qui ne veut plus voir l’Amérique s’impliquer dans tous les conflits de la planète. Dans ce cadre, François Hollande ne peut rien faire sinon attendre la décision qui viendra de Washington. Ce qui, en soi, est déjà discutable. Mais le plus important n’est pas là.

(...)

[phoenix72]

C'est passé sur tf1 à 13h avec une réserve du journal ,à prendre avec précaution comme le reste d'ailleurs

https://www.youtube.com/watch?v=Keu2Ck9SqYg