Le 11 septembre, mensonge d'Etat ou réalité terroriste...
Bonjour,
Le seul fait que je peux évoquer, personnellement, et dont je suis à peu près sur, c'est que c'est bien un avion de ligne qui a frappé le Pentagone pour l'avoir entendu, moi-même, de la bouche de deux témoins dignes de foi, anciens collègues de ma famille qui attestent eux-mêmes l'avoir vu ( alors qu'ils ne peuvent pas blairer Bush et furent contre la guerre en Irak ). Pourquoi mentiraient ils ?
L'accès et l'entrée du Pentagone, je l'ai vue moi-même ( mais avant l'attentat ) et il est parfaitement possible qu'un avion puisse survoler en très basse altitude et puisse toucher le bâtiment de front. Il n'y a aucun grand arbre, aucun grand bâtiment dans le secteur ( hyper protégé et proche de l'aéroport Reagan )
Le seul à contredire cela, c'est Thierry Meyssan, le principale "dénonciateur" donne, dans son livre, des descriptions des lieux ( Pentagone ) qui ne correspondent pas à la réalité topographique... Pourquoi ? Eh bien, je l'ai su plus tard ! il n'a jamais été à Washington !!
Alors croire quelqu'un qui n'a rien vu et ne pas croire quelqu'un qui habitait à côté ??? C'est plus idiot qu'un sketch de Bigard !!
En outre, il semble bien que nous allons vers un procès classique ( Cour Fédérale ) et non vers une cour spéciale militaire pour juger les complices des terroristes, ce qui est étonnant s'il y a "complot".
Le seul fait que je peux évoquer, personnellement, et dont je suis à peu près sur, c'est que c'est bien un avion de ligne qui a frappé le Pentagone pour l'avoir entendu, moi-même, de la bouche de deux témoins dignes de foi, anciens collègues de ma famille qui attestent eux-mêmes l'avoir vu ( alors qu'ils ne peuvent pas blairer Bush et furent contre la guerre en Irak ). Pourquoi mentiraient ils ?
L'accès et l'entrée du Pentagone, je l'ai vue moi-même ( mais avant l'attentat ) et il est parfaitement possible qu'un avion puisse survoler en très basse altitude et puisse toucher le bâtiment de front. Il n'y a aucun grand arbre, aucun grand bâtiment dans le secteur ( hyper protégé et proche de l'aéroport Reagan )
Le seul à contredire cela, c'est Thierry Meyssan, le principale "dénonciateur" donne, dans son livre, des descriptions des lieux ( Pentagone ) qui ne correspondent pas à la réalité topographique... Pourquoi ? Eh bien, je l'ai su plus tard ! il n'a jamais été à Washington !!
Alors croire quelqu'un qui n'a rien vu et ne pas croire quelqu'un qui habitait à côté ??? C'est plus idiot qu'un sketch de Bigard !!
En outre, il semble bien que nous allons vers un procès classique ( Cour Fédérale ) et non vers une cour spéciale militaire pour juger les complices des terroristes, ce qui est étonnant s'il y a "complot".
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
En ce qui me concerne, je ne remets pas en cause l'avion qui se percute sur le Pentagone. La thèse du missile est totalement farfelue.
Et c'est bien parce que tout a été fait pour que l'on pense à un attentat terroriste que les gens n'y voient que du feu... Tout a été miticuleusement organisé, crois-tu vraiment que le pays le plus protégé du monde n'aurait pas vu venir une attaque aérienne?
Et c'est bien parce que tout a été fait pour que l'on pense à un attentat terroriste que les gens n'y voient que du feu... Tout a été miticuleusement organisé, crois-tu vraiment que le pays le plus protégé du monde n'aurait pas vu venir une attaque aérienne?
Pas faux, encore un évènement troublant du passé.
L'avenir nous le dira ! J'en doute, on avait dit la même chose aprés l'assinnat de Kennedy et pourtant, plus de 40 ans aprés, on ne sait toujours pas.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré