Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Mais pour vendre leur gaz il faut bien qu'il y ait des acheteurs pour le consommer, non ? Je crois que c'est toi qui prend le problème à l'envers, c'est d'autant plus étonnant que tu as par ailleurs parfaitement compris la différence entre politique de l'offre et de la demande, surtout quand il s'agit de critiquer la politique gouvernementale icon_mrgreen
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Je ne nie pas qu'il serait encore mieux de ne rien leur acheter (leur en achète-t-on tant que cela ?), mais toujours est-il qu'avec ou sans nous, ils crameront tout, ce qui fera quelques ppm de plus de CO2 permanent dans l'atmosphère. Et si on cramait le notre, ça en ferait encore plus puisqu'on irait jusqu'au bout du notre également. Je parle de la résultante finale, dans 10 ou 20 ans.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Re : Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
C'est ridicule de raisonner comme ça puisqu'il y a plusieurs siècles de réserves d'énergie fossile sous forme de charbon. Et à production d'énergie identique le charbon produit deux fois plus de CO2 que le gaz. Se focaliser comme tu le fais sur le gaz de schiste est une erreur monumentale, surtout en faisant l'impasse sur l'aspect consommation et émissions.
Comme je le disais plus haut, le problème numéro un aux USA c'est le charbon, et ce sur tous les aspects : politique, énergétique, financier, social, environnemental... Donc il ne faut pas minimiser cette histoire de réduction des émissions de CO2.
Comme je le disais plus haut, le problème numéro un aux USA c'est le charbon, et ce sur tous les aspects : politique, énergétique, financier, social, environnemental... Donc il ne faut pas minimiser cette histoire de réduction des émissions de CO2.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Non, ce n'est pas ridicule. Dois-je rappeler que le CO2 qui est émis dans l'atmosphère à partir des ressources fossiles y reste une bonne fois pour toutes et qu'il n'y a aucun retour en arrière possible à l'échelle de notre civilisation ? Le charbon, on va tout cramer, c'est acté, puisqu'on sait très bien faire et que l'on a tout un système énergétique et des filières de basées là-dessus. Les asiatiques ne vont pas se priver. Faut vraiment avoir la tête dans le sable pour croire que ça va se passer autrement. Pour le gaz de schiste, ce n'est pas pareil car c'est une ressource récente sur laquelle on n'a jamais compté. Si on commence à l'extraire, on ira jusqu'au bout, comme à chaque fois dans l'Histoire de l'humanité. Remember l'Ile de Pâques. Correctif: il ne reste qu'un siècle de charbon, et non pas plusieurs.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Re : Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Il reste au moins deux siècles de consommation de charbon aux USA, ce en ne comptant que les réserves connues. Pour le reste, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu t'obstines dans ce hors sujet, je te rappelle qu'on parle de réduire la consommation d'énergie fossile et les émissions qui vont avec.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Justement, j'essaie d'expliquer que réduire (autrement dit stagner) est insuffisant et qu'il est heureux que nous ne soyons pas en train de creuser tous azimuts. Et non, il reste 1 siècle de charbon. 2 siècles, c'était quand les chinois ne s'étaient pas encore réveillés.
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/espa ... 21e-siecle
Pour revenir au sujet, réduire n'est pas suffisant (aux US ou ailleurs), si on n'envisage pas d'en sortir avant d'avoir tout cramé. C'est pas moi qui le dit, c'est le GIEC.
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/espa ... 21e-siecle
Pour revenir au sujet, réduire n'est pas suffisant (aux US ou ailleurs), si on n'envisage pas d'en sortir avant d'avoir tout cramé. C'est pas moi qui le dit, c'est le GIEC.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
Je parle des réserves de charbon aux USA, qui sont bien de 2 siècles minimum. A part ça, pour éliminer l'usage des énergies fossiles il faut commencer par en réduire l'usage, non ? #CaptainObvious
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Barack Obama s’attaque aux émissions de CO2 de la puissante industrie du charbon
"A part ça, pour éliminer l'usage des énergies fossiles il faut commencer par en réduire l'usage, non ?"
En fait, ce postulat a l'air évident, mais en fait il ne l'est pas tant que ça. L'usage des énergies fossiles ne se terminera qu'avec le dernier gramme de charbon brûlé. Et si on trouve une autre ressource fossile, on l'épuisera aussi. Et ainsi de suite. Pour être encore plus clair dans mes propos, il faudrait poser un moratoire partiel sur l'extraction des ressources fossiles. Là on aurait peut-être une chance de limiter les dégâts. Et un moratoire intelligent eut été un moratoire immédiat sur le gaz de schiste qui est une ressource sur laquelle personne ne comptait il y a encore 15 ans.
En fait, ce postulat a l'air évident, mais en fait il ne l'est pas tant que ça. L'usage des énergies fossiles ne se terminera qu'avec le dernier gramme de charbon brûlé. Et si on trouve une autre ressource fossile, on l'épuisera aussi. Et ainsi de suite. Pour être encore plus clair dans mes propos, il faudrait poser un moratoire partiel sur l'extraction des ressources fossiles. Là on aurait peut-être une chance de limiter les dégâts. Et un moratoire intelligent eut été un moratoire immédiat sur le gaz de schiste qui est une ressource sur laquelle personne ne comptait il y a encore 15 ans.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré