J'ai lu plus haut quelque chose à propos de l'influence de la propagande. En ce qui me concerne je ne cherche pas à me trouver un camp douillet à défendre corps et âme. Mes motivations et mon intérêt pour la question ukrainienne sont tout autre : enfin ! l'aristocratie dirigeante européenne se retrouve le nez dans son propre caca, elle est pour la première fois confrontée directement - et violemment - aux effets directs de son arrogance, de son fanatisme quasi-religieux et de l'indécrottable sottise qui en découle naturellement. C'est assez réjouissant, j'en conviens ; même s'il semble désormais évident qu'en tant que résident européen je vais moi-même en pâtir. Car cette fois-ci ça pourrait bien être sérieux.
Les sanctions économiques à l'encontre de la Russie ont pour objectif de faire saigner. Même s'il s'agit d'une méthode incroyablement stupide dans un tel contexte ; et qu'il est bien plus hypocrite de s'attaquer au porte-monnaie que de mettre des baffes.El Fredo » Dim 7 Sep 2014 - 10:06 a écrit :Ça c'est pas du bellicisme les amis, juste de la propagande. Ouvrez un dictionnaire. Personne en France n'a envie de déclarer la guerre à la Russie.
Evidemment que personne ne veut déclarer la guerre à une puissance telle que la Russie... qui pourrait tirer son épingle du jeu en cas d'hiver nucléaire ? Cela n'atténue en rien l'esprit belliciste ambiant. Il y a ce qu'on peut s'autoriser à faire et puis ce qu'on aimerait rudement faire si on en avait les moyens. Les sanctions sont en partie (en partie seulement) issues de la frustration de ne pas pouvoir rentrer directement dans le chou de Poutine comme on a pu le faire "sans douleur" pour Saddam, Kadhafi et les autres.
NB : je parle des élites dirigeantes et médiatiques, pas de la population française qui a d'autres problèmes à régler en ce moment.
A priori Hollande s'en branle complètement d'être à 12 ou 13% dans les sondages, la pression qui s'exerce sur lui vient d'ailleurs. A vue de nez, je dirais de Berlin et de Washington. C'est ça - et seulement ça - qui compte pour lui.johanono » Lun 8 Sep 2014 - 12:17 a écrit :On apprend que certains pays, dont la France, vont fournir des armes à l'Ukraine.
http://live.lesechos.fr/67/020375488336 ... xtor=RSS-8
Evidemment, cela fournira un prétexte aux Russes pour accroître leur intervention.
Alors je repose la question : pourquoi la France et d'autres pays s'investissent-ils autant dans ce conflit ?
Le contrat des Mistrals, les sanctions économiques et maintenant les armes pour l'armée loyaliste ukrainienne... je ne crois pas Hollande suffisamment stupide pour se tirer de son propre chef autant de balles dans le pied en si peu de temps (hmm il faut dire que je ne suis plus l'actu franco-française alors je sous-estime peut-être le problème^^)
Dans cette histoire l'objectif reste double : d'une part l'extension du champs d'influence de l'Otan selon la doctrine Brzezinski, si possible jusqu'à la reprise de la Russie par l'Occident (la mise en place d'un nouvel Eltsine bourré 24/7 serait parfait !) ; d'autre part l'accaparement de la main d'oeuvre qualifiée (et sous-payée) ukrainienne. Le reste, hein...
PS : a propos d'un nouvel Eltsine à Moscou, il y a une rumeur disant qu'un début de "révolution" orange va se mettre en place à St. Petersburg ce mois-ci. Elle serait à nouveau "spontanément" téléguidée depuis Washington
Affaire à suivre.
"Y'a s'ky font et puis y'a s'ky disent". Dans sa volonté de pureté idéologique, l'UE est obligé de beaucoup mentirGis » Lun 8 Sep 2014 - 19:27 a écrit :l'article indique que la déclaration du conseiller n'a "pas pu être confirmée dans l’immédiat"..
Sion, j'ai pas saisi un truc : l'article parle d'un accord pour des armes (entre autre) par 5 pays de l'Otan et également ceci
Les responsables de l’Otan ont expliqué que l’Alliance ne fournirait pas d’armes à l’Ukraine qui ne fait pas partie de l’organisation mais que les Etats membres pouvaient prendre cette initiative à titre individuel.