Etat islamique : une nouvelle coalition et un nouveau conflit se dessinent

[Baltorupec]

Oui, par le terrorisme.

[Vincendix]

Une véritable épidémie qui risque de se propager dans d'autres régions du monde en plus du Moyen-Orient et de l'Afrique. L'Inde, la Chine, les Philippines sont potentiellement les prochaines victimes, déjà des prémices.
Seuls les combats sur le terrain pourront l'éradiquer, les frappes aériennes sont pratiquement inopérantes, les djihadistes se confondent avec la population.

[Baltorupec]

Il y a déjà eu plusieurs de massacres de musulmans en Inde, cela risque de revenir si ce que tu dis se relève vrai.

[Narbonne]

Aux Phillippines, cela fait longtemps qu'ils ont le problème

[politicien]

Bonjour,

"Aujourd'hui, nous sommes au sud de Rome, sur la terre musulmane de la Libye." Couteau à la main, le djihadiste assène son message de haine à la caméra. Derrière lui, une vingtaine d'hommes en combinaison orange, alignés sur une plage les mains menottées, viennent d'être décapités sans pitié. Ces vingt Égyptiens coptes (de confession chrétienne), enlevés le mois dernier en Libye, sont les dernières victimes en date de l'organisation État islamique (EI). Et leurs bourreaux de signer, par cette vidéo atroce, le coup le plus retentissant de l'EI en dehors des frontières de leur califat autoproclamé en Irak et en Syrie.

La création d'une branche de l'EI en Libye date du 31 octobre dernier, date à laquelle la milice du Conseil consultatif de la jeunesse islamique a prêté allégeance à Abou Bakr al-Baghadi, "calife" de l'organisation djihadiste. "Le groupe a été créé début 2014, après le retour au pays de djihadistes libyens qui avaient combattu en Syrie, pour étendre le califat", explique Romain Caillet, chercheur et consultant sur les questions islamistes au cabinet NGC Consulting. "Il répondait ainsi aux consignes de l'EI, qui a appelé les musulmans européens et africains à émigrer en Libye, un territoire plus proche de chez eux" que l'Irak ou la Syrie.

Vide gouvernemental
Depuis la proclamation de son "califat" en juillet dernier, Abou Bakr al-Baghdadi a reconnu cinq autres branches de l'EI : en Égypte (dans le Sinaï), en Libye, en Algérie, au Yémen et en Arabie saoudite. Mais c'est en Libye que l'organisation contrôle de véritables territoires, à travers trois régions, notamment les villes de Syrte, située à 500 kilomètres à l'est de Tripoli, et de Derna, à 1 300 kilomètres à l'est de la capitale. "En tant qu'ancien fief de Kadhafi, Syrte a été laminée après la révolution de 2011", rappelle Patrick Haimzadeh*, ancien diplomate en Libye. "Sociologiquement, la ville n'a pas bénéficié de l'émergence des brigades révolutionnaires. L'absence étatique est encore plus criante que dans les autres régions de Libye." Un vide gouvernemental qui a fait le jeu de l'organisation État islamique.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

[Narbonne]

L'Italie prête à diriger une coalition armée anti-jihadiste en Lybie


" L''Italie est prête à envoyer plusieurs milliers d'hommes et à prendre la tête rapidement d'une coalition de pays européens et de la région pour lutter contre la progression des jihadistes en Libye, a affirmé le ministre de la Défense, Roberta Pinotti. "

[freeze]

Selon Samir Amin, philosophe, économiste, directeur du Forum du Tiers Monde de Dakar, les actes des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly étaient odieux, « mais la faute est à la France et aux États-Unis » [2] qui soutiennent sans honte les régimes obscurantistes d’Arabie Saoudite, du Qatar et des pays du Golfe, qui ont été détrôner au Moyen-Orient les seuls chefs d’État, de Saddam Hussein à Kadhafi, aujourd’hui le Syrien Assad, qui faisaient rempart à l’expansionnisme islamiste (mais aussi aux appétits des grandes compagnies pétrolières occidentales).
http://www.politis.fr/Islamophobie-la-r ... 30080.html

[Narbonne]

Ce n'est pas la faute de la France et des Etats-Unis mais cela a participé. Ce sont, quant même, des malades mentaux.

[Vincendix]

Sadam Hussein et Kadhafi seraient certainement confrontés à la montée de l'islam radical, il y a avait déjà des mouvements séditieux en Irak et en Libye. Les dictateurs auraient peut-être endigué les velléités durant un certain temps mais à quel prix humain et cela risquait de profiter aux extrémistes en attirant le peuple. On ne peut refaire l'histoire et il vrai que certains pays arabes ont alimenté le feu, ils le regrettent j'espère?

[Baltorupec]

"La faute à", il y a des responsabilités, des fautes qui ont mené à l'avènement de l'EI, mais l'EI n'est pas à la faute à quelqu'un. Par contre, une faute grave, c'est celle de Bush jr qui a attaqué un pays sans raison.

[signora]

Sadam Hussein et Kadhafi seraient certainement confrontés à la montée de l'islam radical, il y a avait déjà des mouvements séditieux en Irak et en Libye. Les dictateurs auraient peut-être endigué les velléités durant un certain temps mais à quel prix humain et cela risquait de profiter aux extrémistes en attirant le peuple. On ne peut refaire l'histoire et il vrai que certains pays arabes ont alimenté le feu, ils le regrettent j'espère?

Ce qui est fou :
C'est que nous avons protégé puis détruit ces dictateurs ... sans réaliser que le régime qui suivrait pourrait amener les pires folies!

[freeze]

le soucis c'est que l'on décide (nous occidentaux) qui a le droit de continuer on autorise le qatar et l'arabie saoudite mais on emmerde les autres
pas très logique toussa.............

[Baltorupec]

Les cas de Kadhafi et Hussein sont légèrement différent. Kadhafi massacraient des centaines libyens, Hussein commettait des horreurs, mais n'était pas en train de massacrer les Irakiens. Les USA ont attaqué l'Irak sans aucun motif valable.

[Vincendix]

Les cas de Kadhafi et Hussein sont légèrement différent. Kadhafi massacraient des centaines libyens, Hussein commettait des horreurs, mais n'était pas en train de massacrer les Irakiens. Les USA ont attaqué l'Irak sans aucun motif valable.

Ces deux personnages étaient des dictateurs sanguinaires (pléonasme), ils ont été remplacés par des doctrinaires sanguinaires (pléonasme)

[Ramdams]

Saddam Hussein, un dictateur sanguinaire ? Les chrétiens d'Irak n'ont jamais autant joui de libertés, et sans doute plus qu'aucun autre pays de la région, que sous sa présidence. Il n'est peut-être pas un démocrate mais il n'était pas plus belliqueux qu'un président "démocratique" américain. Il faut comparer avec ce qui peut l'être, on ne compare pas des chefs d'Etat du Moyen-Orient avec ceux d'Europe occidentale.