Israël : se dirige-t-on vers une troisième intifada ?

[Jeff Van Planet]

Les territoires sont distincts, mais on n'arrive pas à les distingués, sinon la séparation aurait été faite depuis long temps.

[El Fredo]

La ligne verte de 1949 était très bien délimitée jusqu'en 1967. D'ailleurs toutes les organisations palestiniennes s'y réfèrent en demandant qu'on y revienne.

[nationale 7]

En fait, lorsqu'on y regarde de prés, il n'y a pas 2 parties en présence mais 3 .... sans compter les puissances étrangères qui interférent ....

Les palestiniens sont pluriels, le fatah à Ramallah et le hamas à gaza n'ont pas les mêmes intérêts, pas les mêmes objectifs, pas les mêmes statuts, pas les mêmes chefs, pas les mêmes politiques et pas les mêmes alliances.
Le hamas et le fatah se combattent politiquement et parfois aussi militairement.

Le fatah de Abbas reconnait le droit d'Israël, mais le hamas à Gaza non !

A partir de là, aucun accord de paix signé par Abbas ne sera reconnu par le hamas ....
C'est l'un des principaux obstacles à la paix.

Les palestiniens n'ont pas de perspective politique pour faire avancer leur rêve national compte tenu de leurs divisions, et n'ont pas trouvé mieux que de se réfugier dans l'affrontement et le terrorisme face à Israël qui dispose d'un rapport de force trés favorable.

Cette 3eme intifada radicalise les israéliens, la stratégie des palestiniens est vouée à l'échec.

[nationale 7]

La ligne verte de 1949 était très bien délimitée jusqu'en 1967. D'ailleurs toutes les organisations palestiniennes s'y réfèrent en demandant qu'on y revienne.

Beaucoup d'eau est passée sous les ponts depuis 1967.
Aujourd'hui, la base territoriales des négociations, c'est plutôt le tracé du mur de défense israélien.

[El Fredo]

Le problème c'est que ce mur annexe de larges parts de territoire palestinien et rend leur état non viable vu qu'il est en passe de couper en deux la Cisjordanie et transforme certains territoires en culs-de-sacs. Et comme il justifie a posteriori l'édification des colonies il faut s'attendre à ce qu'il continue à s'étendre jusqu'à ce que la Cisjordanie soit transformée en archipel de bantoustans sous perfusion.

[Jeff Van Planet]

La ligne verte de 1949 était très bien délimitée jusqu'en 1967. D'ailleurs toutes les organisations palestiniennes s'y réfèrent en demandant qu'on y revienne.

Et les Israéliens ne veulent pas. C'est ce que je dis: les deux veulent le même territoire (en partie) et seul l'un peut l'avoir.

EDITE:
bon j'avoue: c'est résumé de façon un peu provocatrice mais c'est un fait.

[nationale 7]

Le problème c'est que ce mur annexe de larges parts de territoire palestinien et rend leur état non viable vu qu'il est en passe de couper en deux la Cisjordanie et transforme certains territoires en culs-de-sacs. Et comme il justifie a posteriori l'édification des colonies il faut s'attendre à ce qu'il continue à s'étendre jusqu'à ce que la Cisjordanie soit transformée en archipel de bantoustans sous perfusion.

Le territoire palestinien n'est pas officiellement défini et c'est l'objet d'éventuelles négociations.
Un traité de paix doit aboutir à la reconnaissance réciproque et à la coexistence pacifique, ce qui suppose des concessions des 2 parties.

Les négociations antérieures ont permis de rapprocher les positions et d'élaborer le principe d'échanges réciproques de territoires en fonction de la population qui y vit.

Le blocage me semble être plutôt de nature politique en raison des divisions inter-palestiniennes qui rendent toute perspective de négociations et d'accord inacceptables pour le hamas qui ne reconnait pas le principe-même d'un état juif.

L'unité politique des palestiniens me semble être un préalable à la sortie de crise.

[Nombrilist]

Et l'unité politique israélienne, parcontre, c'est bon, c'est fait ?

[nationale 7]

Et l'unité politique israélienne, parcontre, c'est bon, c'est fait ?

Israël a des institutions politiques légitimes.

C'est différent pour les palestiniens qui sont divisés entre le fatah en Cisjordanie et le hamas à Gaza qui a pris le pouvoir par un coup d'état sanglant en 2007.

Depuis, les palestiniens sont gouvernés par 2 entités politiques différentes qui se combattent : le fatah gouverne la cisjordanie et le hamas gouverne à Gaza. les 2 gouvernements palestiniens conduisent des politiques différentes et une diplomatie contradictoire.

Enfin, les institutions politiques palestiniennes issues des élections de 2006 pour un mandat de 5 ans n'ont jamais été renouvelées faute d’élections et sont donc juridiquement illégitimes.

Cette division affaiblit considérablement les palestiniens au point qu'on arrive à se demander si la solution ne passerait pas par la création non pas d'un, mais de deux états palestiniens compte tenu de l'incapacité chronique des palestiniens à s'entendre, ne serait-ce que sur des institutions politiques communes.

[El Fredo]

Il peut parfaitement n'y avoir qu'un seul Etat reconnu internationalement mais divisé de fait en deux entités, ce n'est pas la première fois que cela arriverait : Taïwan et la Chine Populaire par exemple, qui revendiquent tous deux la souveraineté de l'intégralité du territoire. Dans le cas de la Palestine, même si la légitimité du gouvernement Fatah est contestée à cause de la division consécutive au coup d'état du Hamas à Gaza, l'Autorité Palestinienne reste l'instance internationalement reconnue et la seule à même de former un Etat. Ce n'est donc pas une excuse valable pour Israël de refuser de négocier sur l'ensemble des questions territoriales, Gaza compris. D'autant plus que la question des colonies ne concerne que la Cisjordanie depuis qu'Israël a quitté la bande de Gaza, il n'y a donc plus rien à négocier de ce côté-ci.

[nationale 7]

Il peut parfaitement n'y avoir qu'un seul Etat reconnu internationalement mais divisé de fait en deux entités, ce n'est pas la première fois que cela arriverait : Taïwan et la Chine Populaire par exemple, qui revendiquent tous deux la souveraineté de l'intégralité du territoire.

Revendiquer une souveraineté est une chose, être en capacité de l'exercer en est une autre.

Dans le cas de la Palestine, même si la légitimité du gouvernement Fatah est contestée à cause de la division consécutive au coup d'état du Hamas à Gaza, l'Autorité Palestinienne reste l'instance internationalement reconnue et la seule à même de former un Etat. Ce n'est donc pas une excuse valable pour Israël de refuser de négocier sur l'ensemble des questions territoriales, Gaza compris.

En l’occurrence, ce n'est pas Israël qui refuse de négocier, c'est les palestiniens.

D'autant plus que la question des colonies ne concerne que la Cisjordanie depuis qu'Israël a quitté la bande de Gaza, il n'y a donc plus rien à négocier de ce côté-ci.

Y'a la paix à négocier non ?

[Nombrilist]

"En l’occurrence, ce n'est pas Israël qui refuse de négocier, c'est les palestiniens."

C'est une blague ?

[El Fredo]

Revendiquer une souveraineté est une chose, être en capacité de l'exercer en est une autre.

Peut-être mais c'est hors sujet pour ce qui concerne la négociation.

En l’occurrence, ce n'est pas Israël qui refuse de négocier, c'est les palestiniens.

C'est faux : voir les Palestine Papers.

D'autant plus que la question des colonies ne concerne que la Cisjordanie depuis qu'Israël a quitté la bande de Gaza, il n'y a donc plus rien à négocier de ce côté-ci.

Y'a la paix à négocier non ?

Si l'AP obtient un accord acceptable pour le peuple Palestinien (on en est loin) alors la Palestine aura son Etat en paix avec Israël, et Gaza sera considéré comme un territoire séditieux.

[nationale 7]

Revendiquer une souveraineté est une chose, être en capacité de l'exercer en est une autre.

Peut-être mais c'est hors sujet pour ce qui concerne la négociation.

En l’occurrence, ce n'est pas Israël qui refuse de négocier, c'est les palestiniens.

C'est faux : voir les Palestine Papers.

Non, les palestine papers prétendent dévoiler le compte rendu de négociations pendant les années 2000 ... il y a plus de 10 ans ...
Mais aujourd'hui, c'est les palestiniens qui refusent de négocier.

D'autant plus que la question des colonies ne concerne que la Cisjordanie depuis qu'Israël a quitté la bande de Gaza, il n'y a donc plus rien à négocier de ce côté-ci.

Y'a la paix à négocier non ?

Si l'AP obtient un accord acceptable pour le peuple Palestinien (on en est loin) alors la Palestine aura son Etat en paix avec Israël, et Gaza sera considéré comme un territoire séditieux.

Si le hamas ne reconnait pas l'accord conclu, il continura les hostilités.
Si la bande de Gaza fait partie du peuple palestinien, alors il doit reconnaitre l'accord signé et le respecter, sinon c'est un marché de dupes !

Israël n'a aucun intérêt à faire de concessions et à signer un accord de paix s'il continue à subir des attaques terroristes des palestiniens du hamas.

[nationale 7]

"En l’occurrence, ce n'est pas Israël qui refuse de négocier, c'est les palestiniens."

C'est une blague ?

Non, c'est totalement factuel, public et officiel.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Les palestiniens refusent jusqu'à présent.
Abbas voudrait bien mais le hamas ne l'entend pas ainsi.